Vamos ahora con la última ponente de esta mesa,
es María Amparo Mathias Velasco, abogada el propio despacho
especializado en administración concursal,
cuenta también con dos títulos de máster en política exterior
y asesoría fiscal.
Ha sido profesora asociada del departamento de Derecho
financiero e Historia del derecho a la universidad,
Valencia y coautora de varios libros sobre derecho tributario y derechos,
procesos procesados civil.
Su ponencia se titula la otra y la ampliación de sus fronteras
ante la agresión rusa.
Buenas tardes.
En primer lugar, agradecer al instituto,
al comité académico y a la persona de su director,
que hayan seleccionado mi propuesta de comunicación
para poder intervenir en estas interesantísimas jornadas
sobre seguridad para hablarles de la otra.
Ni las ampliaciones ante la agresión,
74 años de existencia, la, la gota, no ha pasado de 12 a 31 miembros,
ha sido una ampliación lenta que se un se se acelera un poco
a partir del final de la Guerra Fría.
Con los países del Bloque del Este
en la mayoría de los casos ha contado con la oposición de Rusia
sin conseguir el efecto pretendido es decir evitarla
y así me surgía la primera cuestión la desig todos los aspire
países aspirantes compartían la misma motivación para solicitar
o para quererse integrar en la alianza
la guerra de Ucrania ha acelerado ese proceso de transformación
del escenario geopolítico-dentro del que yo incluiría la expansión de?
Optan y el cambio de su visión estratégica respecto de Rusia
-la que?
Como saben
-en el octavo concepto?
Estratégico?
Ya?
Califica como la amenaza más importante para la seguridad
-ese revisionismo ruso recalcitrante bueno
pues no solamente está afectando o amenazando
-a la soberanía de algunos países
-sino que-además-lo hace con la democracia
y con las instituciones occidentales
y surge la segunda cuestión la decila optan modificara
o acelerara el procedimiento de incorporación
de los países aspirantes vamos a ver algunos aspectos
el primero de ellos el que se refiere a la oposición
el es una constante de su política exterior que ha ido in Crescendo
y que ha pasado de lo que ha sido?
una un descontento pasivo a un revisionismo activo
como indica la doctora Milosevic cuál es el punto de inflexión
sería la conferencia de munich del año
2007 en esta conferencia Putin es reivindica la tradición milenaria
de su país a tener una política exterior independiente,
rechaza el orden mundial existente y aboca por uno nuevo
que de seguridad para todo el mundo.
Además, considera que la ampliación del agotan, pues,
pues es una provocación enrocado en ese discurso revisionista,
Putin ha acusado al agotan de incumplir ese ese pacto verbal
respecto de que no llegaría a sus fronteras
después del final de la Guerra Fría,
mientras que él incumplía el compromiso de adquirido
por su país, año 94 en el memorándum de budapest,
de respetar la integridad territorial de ucrania Putin
ha utilizado el dilema de seguridad para su oposición a la ampliación
de la otra con un claro enfoque realista de su política exterior.
No obstante, ello,
a pesar de esa oposición de, a pesar de su agresión a Georgia,
de la anexión de crimea de la invasión de Ucrania,
Rusia ya ha presenciado seis ampliaciones de optan,
si en el año 2007
hablaba de un nuevo orden mundial, indudablemente,
eso es lo que se está produciendo desde hace bastante tiempo.
La segunda sería de forma muy telegráfica
ver la evolución de de la situación de seguridad del entorno de seguridad
y la ampliación que ya estaba prevista desde desde el inicio
de la alianza, en el artículo 10 del tratado
de Washington.
El concepto quinto concepto estratégico del año 91
nos habla de un entorno de paz al haberse desmantelado
la Pacto de Varsovia y haber cesado la amenaza soviética
es el concepto estratégico del año 99,
se alude al papel importante que puede tener Rusia
para la seguridad euroatlántica, pero al mismo tiempo
se habla de profundizar en las relaciones
con los socios por parte de la Alianza
y prepararse para la expansión.
Especial referencia requiere desde mi punto de vista
la cumbre de bucarest del año 2008 en la que con la oposición de Rusia
pues se acepta ese saldo optábamos.
El acuerdo de que se incorpore Albania y Croacia
es sin embargo un gran inicio, orgía que también eran candidatos,
pero no eran unos candidatos inmediatos,
pues se quedan sin ni siquiera un plan de acción
para la integración.
En ese mismo año 2008.
Rusia, agrede o hace la agresión; aquí orgía dos años después;
en el año 2010 se aprueba el séptimo concepto estratégico
que nos vuelve a hablar de de una zona de paz para la zona,
esto euroatlántica y de la importancia de la cooperación
o tan Rusia, pero destaca la política de puertas sabias.
En 2014 se produce un cambio, en mi opinión,
una subida del nivel de de cambio del entorno de seguridad
con la anexión de crimea, y ese mismo año la cumbre de gales
del agotan.
Nos condena,
como no podía ser de otra forma, condena dicha acción,
pero mantiene y reafirma su política de puertas abiertas
y además esto mantiene la comunicación política
que no la comunicación podemos decir civil y militar.
Connotan.
Llegamos a bueno.
Se produce la incorporación de Montenegro 2017 de Macedonia
del norte en el 2020; llegamos a la Cumbre de Bruselas
de año 2021 la votan; reitera.
El acuerdo de evocar es de la integración
en la alianza de Ucrania y de si orgía
y llegamos a la invasión de Ucrania por Rusia.
Indudablemente,
esto altera considerablemente el entorno de seguridad de la alianza
y, como saben,
Rusia es declarada la amenaza en el octavo concepto estratégico;
la amenaza más importante para la seguridad,
pero no solo reafirma su política de puertas abiertas,
sino que además anuncia o advierte o avisa.
El proceso de incorporación en el proceso de incorporación
no va a tener voz ningún tercero y recuerda
que se vuelve a reafirmar en los acuerdos de Bucarest,
de.
En cuanto a la integración de Ucrania y decía en tercer lugar,
en estos momentos hay cuatro a ver cuatro países candidatos
para la incorporación alianza
BosniaHerzegovina que se encuentra en este momento
y desde el año 2010 en el plan de acción
para para la adhesión.
Georgia y ucrania,
con la beligerante oposición de Rusia desde la cumbre
de evocar es como saben hasta hasta hasta la actualidad,
pero que continúan su cooperación con las comisiones,
optan otra no Ucrania yo tan Georgia,
pendiente de realizar pues determinadas modificaciones
o estructurales en sus diversas instituciones
y Suecia,
pendiente de la ratificación de los parlamentos turco y húngaro.
Respecto de Suecia dos apuntes muy claros.
Primero de ellos, hace referencia a ese,
a ese abandono, de su neutralidad o no alineación.
No tiene que ver ni más ni menos,
con esa percepción intensa de lo que ha sido la amenaza rusa
a lo largo de toda su trayectoria histórica,
y unido a ello el hecho de que el objetivo
ha sido quedarán parados o es quedarán parados
bajo la defensa colectiva del artículo cinco del tratado de,
y la segunda es que las los motivos que aducen Turquía y Hungría
son motivos de carácter político interno de cada país,
y en ese sentido me gustaría destacar la importancia decisiva
que tienen las demandas, que puede hacer un aliado a un país,
aspirante en ese proceso de integración,
porque el compromiso del aliado de su pertenencia a la organización
ha de estar íntimamente están directamente ligado
a lo que corresponde a la protección de la soberanía.
El territorio y la integridad de los Países Aliados.
Otro tipo de motivos se convierten
en un escollo que impide el acceso a países aspirantes,
que previamente han pasado por un rasero,
y han cumplido o están en fase de cumplir todas las condiciones
que se establece.
El ingreso en la hasta la fecha, el sistema de consenso
de la organización ha sido clave de su éxito,
pero, claro, una organización para cumplir su objetivo principal,
la defensa colectiva, ha de ser dinámica en estos tiempos
y, por tanto, requiere ese, requieren un andado;
opción de decisiones o también de acciones
que sean rápidas desde el punto de vista estratégico.
Por ello, el consenso en ningún caso puede ser un obstáculo que suponga,
o una un escollo que imposibilite que se avance,
sino que debiera ser la base para la dimensión política
de la optan,
pudiera introducir mecanismos que, con base en el consenso
y en la unanimidad si yo es posible y es posible,
pues se se pudieran salvar esos escollos que no produjeran
que la a la alianza, puede cumplir,
se impida incumplir en resumidas cuentas,
lo que sería su función primordial,
que es la defensa, la defensa colectiva,
sobre todo teniendo en cuenta que lo que se dice
en el último concepto estratégico en el octavo respecto a la ampliación
y el aviso respecto de terceros, es un claro.
Desde mi punto de vista, es un claro aviso a Putin.
En cuanto a la adopción de las decisiones,
pero también teniendo en cuenta que durante la guerra
se ha incorporado Finlandia más pronto que tarde lo hará Suecia,
pues con toda lógica, es un aviso a navegantes
en el sentido de que no solamente es para Rusia
sino que también es para China,
con lo que podríamos pensar que las tramitaciones en curso
de adhesión a la alianza van a seguir su tramitación,
es decir, van a seguir su curso y además
la ampliación va a continuar.
En conclusión, la guerra de Ucrania
ha supuesto un revulsivo para la gota,
produciendo varios efectos de ellos.
El fortalecimiento respecto a lo que ha sido mi trabajo,
el fortalecimiento del vínculo trasatlántico,
su cambio de de posición respecto de Rusia
y una ampliación durante el periodo de guerra con Finlandia.
Todos los países del bloque
este han tenido la misma motivación para integrarse en la alianza,
y es la ansiada defensa colectiva que establece el artículo 5,
cinco del tratado desde el final de la Guerra Fría.
La oposición de Rusia
no ha impedido la ampliación de la e actualmente es impensable
que la optan pudiera plegarse a esas exigencias de Rusia
porque entre otras cosas
y fundamentales está en juego la seguridad de los aliados
y de esa zona euroatlántica.
La ampliación es imparable y además es necesaria para la pugna.
Para todo este proceso de transformación del escenario
geopolítico en esta pugna ante regímenes liberales e iliberales
en ese tránsito hacia esa multipolaridad
que posiblemente pudiera tener otro tipo de de características
a las que actualmente conocemos u a lo mejor
a otro tipo de estructura geopolítica
cuyo nombre todavía estaría, estaría por determinar,
y en este sentido a mí me gustaría finalizar dejando
sobre la mesa saltos reflexiones.
Serían.
La primera de ellas sería la extensión de la dimensión política
de la optan para que acompasen ese consenso que ha supuesto
ese éxito en la alianza,
pudiera articular unos mecanismos que evitaran ese escollo
que le impidieran cumplir su función primigenia
y objetivo principal.
La defensa colectiva
y la segunda sería la extensión de las fronteras de la optan.
Es decir,
hasta dónde se puede ampliar la Alianza Atlántica?
Porque una ampliación a otras regiones
supondría una modificación del artículo 10 del tratado,
que habla de estados europeos,
y a lo mejor podría ser necesario en el caso
en el que los las asociaciones o los partenariados,
los parches no fueran suficientes
para asegurar la la, la seguridad de los aliats,
y aquí lo dejo.
Muchísimas gracias y quedo a su disposición.