Mi nombre es Pedro guiado vamos a tener una clase
sobre la forma de gobierno presencial
que se corresponden con la asignatura teoría del Estado Constitucional.
Por eso, como el país modelo donde surge el modelo presidencial
forma de gobierno del sistema de gobierno es Estados Unidos,
hemos proyectado aquí es una fotografía en la introducción
de la casa blanca.
Nuestra exposición va a desarrollarse a través de los siguientes puntos.
En primer lugar, vamos a referirnos
a las denominaciones es decir, esa forma de gobierno;
en segundo lugar, a los elementos estructurales;
en tercer lugar, las interpretaciones de casi un objeto; en cuarto lugar,
la coordinación prevista constitucional y extraconstitucional
mente, aunque teóricamente esta forma de gobierno se caracteriza
por la separación de poderes.
En quinto lugar, la dinámica política y, en sexto lugar,
el desarrollo de este sistema fuera en Estados Unidos
y en particular el negado presidencialismo.
Y la forma presidencial del gobierno es una forma de negociarlo propia,
del Estado y democrático del Estado.
La forma de Estado democrática se caracteriza
porque la soberanía popular está atribuida al pueblo
dentro de las formas de Estado democráticas.
Si el clasificados, tres formas de gobierno
según la relación que existe entre legislativo y ejecutivo,
sobre todo que son la forma parlamentaria,
la presidencia y la asamblearia o de Asamblea,
la forma parlamentaria del gobierno la hemos visto en otra video clase
surge de manera práctica de manera como una evolución histórica
en Inglaterra; en cambio, la forma del gobierno presidencial
esa forma de gobierno parlamentaria son tutorizadas previamente
por pensadores políticos es conocida la forma presidencia
como la forma de separación de poderes.
Esto, esto de la atribución
de este nombre se debe a una característica
que puede parecer anecdótica porque se trata de lo siguiente.
Los miembros del ejecutivo, los miembros del gobierno,
si se permite usar esta expresión en un sistema presidencial,
que no es adecuada, los miembros del ejecutivo
no son miembros de las cámaras y tensiones sistema parlamentario,
hay los miembros del gobierno, son miembros de las cámaras
y así se favorece el control en el sistema presidencial.
El control viene dificultado
porque los miembros del ejecutivo no son miembros de las cámaras,
por eso es conocido el sistema como de separación de poderes,
aunque, como veremos en un epígrafe posterior
de la lección, esa separación no es tajante.
Es indudable que para que haya una orientación política
hubo una evolución política,
que un país tiene que haber una unidad de dirección
y una armonía, una coordinación entre los diferentes poderes.
Se llama a esta forma Presidencia presidencialista,
al que advertir la forma presidencialista
se usa en ocasiones peyorativa.
Se usa más bien con referencia a sistemas de Latinoamérica
en los que la residencia del del pueblo entrar no tiene
el límite temporal.
El presidente puede ser reelegido indefinidamente,
y con este detalle
te parece insignificante las la forma de gobierno desemboca
o una forma de caudillismo o en una forma ya no de gobierno
sino de Estado,
que no es democrática.
Es decir, hay presidencialismo.
La palabra presidencialista o presidencialismo,
se suele reservar para el presidencialismo
de sesgo autoritario.
Cuáles son los elementos estructurales,
un sistema presidencia distingir, que tenemos que mirar nosotros,
que preguntarnos nosotros, ninguna Constitución
para calificar la forma de gobierno como presidencia.
Bueno, pues las características sobre las siguientes.
El presidente es jefe del gobierno y jefe del Estado,
a diferencia del sistema parlamentario
en el que hay un jefe de Estado distinto del jefe del Gobierno
y al gobierno en el sistema presidencial.
El presidente tiene concentrado en su poder
todo el poder gubernamental, en la Jefatura del Estado.
Se cuentan anécdota de que el presidente lengua,
cuando luego declaró abolida la esclavitud,
el voto sometido a votación en su caminar,
que la medida y todos los secretarios de estado
votaron es la esclavitud y que dijo siete nuevas o si no lo sé
y abolió la esclavitud.
Hay que decir que esto no podría haber pasado
en su sistema parlamentario.
No sistema parlamentario han caído liderazgos del primer ministro.
Si el primer ministro pierde una votación en el gobierno,
jurídicamente ese acto es válido.
El presidente del Gobierno
tendrá que cesar a continuación a los ministros díscolos,
que se han enfrentado y formar otro gobierno
y tomar una decisión conforme con sus pretensiones,
pero la decisión que tomó el gobierno es válida jurídicamente,
cambia un sistema presidencia.
Sencillamente no existe el gobierno como órgano constitucional,
sino que los secretarios Estado son meros asesores o ayudantes
del presidente que tiene en su persona
todo el poder ejecutivo.
Esto es porque el presidente es elegido de manera en la práctica
directamente por el pueblo.
En Estados Unidos el presidente es elegido indirectamente,
pero de la realidad es como si fueran elegidos directamente,
porque los electores que dirige el pueblo comparecen
ante el electorado, anunciando a quién van a votar;
se llaman compromisarios de tal forma
que los ciudadanos cuando votan a un compromisario,
le votan en función del presidente candidato a presidente
que va a votar.
Por eso se suele decir,
de la elección del presidente de Estados Unidos,
aunque formalmente ese directa es como si materialmente fuera directa,
y ese esa elección directa por el pueblo,
le da esa legitimidad plenamente democrática
para tener en su cabeza en su persona el mismo poder
que las cámaras conjuntamente,
porque es elegido directamente por el pueblo soberano
y, en segundo lugar,
la cámara es una asamblea en sentido estricto,
no un parlamento.
Te queremos decir con esto para cafecito técnicamente
es una cámara legislativa, con una asamblea
en la que los miembros del ejecutivo son miembros del párrafo,
cuando los riesgos de la ejecutivo, los miembros de las cámaras,
etcétera, activa estamos ante una cámara legislativa
o una asamblea, no ante un parlamento.
Pues, ver.
En el caso de Estados Unidos,
el Congreso se compone de la cámara de representantes y del Senado
y en ninguna de las dos cámaras quieren ensayo.
Tienen aserto los miembros del ejecutivo?
Los secretarios está por eso?
Se llama también sistema de separación de poderes.
Como hemos visto, tercera característica,
el presidente no puede sorber anticipadamente la cámara
y plantear cuestionado confianza y.
La cámara no puede destituir al presidente,
no puede votar una moción de censura contra el presidente.
Esto es absolutamente central
para sintetiza mejor lo de la separación de poderes,
el sistema presidencial frente al sistema parlamentario,
si nosotros consultamos una constricción
y veamos que no existe el derecho de disolución anticipada de la Cámara
y que la Cámara no puede votar una moción de censura
contra el gobierno, estamos ante un sistema presidencia.
Si estamos ante un sistema la puede votar una moción de censura
contra el ejecutivo y el ejecutivo podía disolver anticipadamente
la cámara.
Estamos actos de sistema parlamentario,
y estas son las instituciones centrales
porque sí como la forma asamblearia del gobierno es una forma
de vivir de la asamblea.
Si cae en desuso el derecho de disolución,
el sistema parlamentario,
el sistema se desliza hacia la forma asamblearia,
porque el Parlamento reglón dicho la cámara legislativa,
pueden exigir responsabilidad
minuciosamente frecuentemente al ejecutivo,
y por lo tanto se va concentrarlo, el poder ejecutivo.
También en la cámara legislativa y se desliza por lo tanto,
el sistema evoluciona hacia una forma parlamentaria,
hacia una forma asamblearia en el sistema parlamentario
o el sistema presidencial.
Hay todos focos de poder ejecutivo y la a asamblea legislativa,
mientras que en el sistema asambleario el poder de centrarse
se piensa a veces excesivamente en la asamblea.
La cuarta característica es que, como hemos dicho,
el ejecutivo solo responde ante la Constitución
y electoral.
Existe, es verdad, dice Estados Unidos
una forma de responsabilidad penal ante la estafa,
acusaba la cámara de representantes en casos de alta tradición,
de juzgar el Senado a partir de este procedimiento.
Pigs se desarrolló históricamente en Gran Bretaña,
el sistema parlamentario
porque era está ese ejerce de responsabilidad penal.
Surgió históricamente la exigencia de responsabilidad política,
pero esto no ha ocurrido así en Estados Unidos.
En Estados Unidos no existe responsabilidad política
ante las cámaras del presidente.
El quinto lugar.
La cámara, aprueba los presupuestos,
interviene en la reforma de la Constitución
y eso le da un arda para influir en la política de los judíos,
ama si lo aprueba los créditos para pagar a los funcionarios,
pues los funcionarios han de ser expulsados,
y esto ha ocurrido en el desguace y 10 años.
Las cámaras negaron en el presupuesto los créditos para pagar
todos los funcionarios y el ejecutivo tuvo que presidir ya un buen número
de funcionarios que interpretaciones se formulado,
todos los actores del sistema presidencial.
Pues juri, está muy ilustre,
como ya ustedes saben, por el desarrollo
de la asignatura que han hablado de una república democrática,
con el ejecutivo aristocrático simbolizando.
Con esto es
decir, con esto que el ejecutivo quiere mucho poder,
no solamente el pueblo a través de las cámaras muy interesante
es la y la interpretación que ha ofrecido el profesor
vea entre nosotros, inspirada en la versión
que ofreció el historiador Polibio de la República,
Romagna, el historiador polilla estudio sobre la república romana,
digamos que laudatoria red.
desea que,
partiendo de las tres formas clásicas organización del Estado,
que era entonces la monarquía, la aristocracia
y la democracia, segunda, el poder estuviera una persona, una minoría,
o el pueblo que sea,
que la república romana reunía lo mejor de las 3,
porque, por un lado tenía la figura del cónsul de los cónsules,
que era la tenía, querían lo mejor de la una,
que, por otro lado tenía ese grado, que era lo mejor de la aristocracia,
y, por otro lado, quería la plebe que aprobaba armas, que era lo mejor
de la democracia y bueno pues trasladando este esquema
a Estados Unidos entre nosotros hay profesores de Vega,
ha escrito que la fórmula de Estados Unidos,
que tiene también una duración,
existe al tiempo porque Estados Unidos tiene la misma
Constitución desde que se fundaron desde que se fundó el país en 1.787.
Pues fe que ahora lo mejor,
de las tres formas de gobierno clásicas,
presidente, tendría lo mejor de la y.
La.
La Senado representaría lo mejor de la aristocracia
y la cámara de representantes,
y la abundancia de elecciones y la participación popular
tendría hablo mejor porque había lo mejor de la democracia.
Quién.
Los conciertos, los fundadores de la Constitución,
entre ellos ya son, se preocuparon mucho
de que no fuera un despotismo selectivo, es decir,
por mucho que fue elegido del presidente,
hubiera una limitación de mandatos y que los poderes
estuvieran divididos y equilibrados, y efectivamente,
en Estados Unidos lo más que puede ser un presidente
como duración de mandato es 10 años puede ser elegido una vez
reelegido una vez cuatro más cuatro años,
y además se pueden añadir determinadas casos, dos años más,
porque se hace a presidencia por dimisión o muerte
de un presidente había sido vicepresidente,
puede estar dos años,
es decir, una persona que accede a un vicepresidente que hace
a la presidencia de Estados Unidos durante un periodo de tiempo inferior
a dos años tiene la posibilidad constitucional
de ser elegido una vez y estar otros cuatro años
y de ser reelegido una vez y esta otros cuatro años
lo máximo que puede estar o un presidente es 10 años.
Hay que decir que esto fue considerado en Estados Unidos
una regla no escrita que había que respetar
y que se ha respetado hasta el presidente, que fue
reelegido varias veces y entonces hubo un movimiento
de decidió recoger la regla por escrito y en la actualidad
está prescrito por escrito en la construcción
de estaban solidarios.
Esta limitación del bandazo el principio a ocho años
y muy excepcionalmente a 10 años.
Como decía, artes, aunque en la teoría
el sistema se llama la separación de poderes,
en realidad hay un sistema de sistemas de coordinación o vez
relación entre los poderes.
No se piense que estas relaciones entre los poderes tan solo
funciona solo extraconstitucional, vete fuera del texto escrito,
sino que intruso en el texto de la Constitución
se prevé mecanismos esta relación entre los padres.
Por ejemplo, estas sobre las que llegamos registramos
aquí como coordinación prevista constitucionalmente, por ejemplo,
el presidente.
Ventajas leyes; sabemos que las leyes son la función esencial
del poder legislativo.
Pues bien, el presidente pueden sancionarlas
y escapadas.
Puede enervar este veto del presidente a aprobar
el texto por mayoría de dos tercios de cada una de las cámaras,
por lo tanto un mecanismo de la Federación.
El Senado, por su parte,
tiene competencia para ratificar los tratados internacionales
que negocia.
El presidente es el representante,
el representante de los Estados Unidos
en el exterior.
También corresponderá al Senado
la confirmación del nombramiento de altos funcionarios
y de magistrados del Tribunal Supremo;
nombramiento corresponde también al presidente
y luego también otra forma de control.
Entregar los poderes consiste en que los tribunales.
Controlarán la constitucionalidad de las leyes
es decir el estado sonidos cualquier juez
cualquier tribunal puede.
Considerar que una ley
tendría que aplicar en un caso es inconstitucional
y, en tal caso, aplicarla, no existe,
como entre nosotros existe, o el Tribunal Constitucional,
que tenga atribuido el monopolio del control de constitucionalidad
de las leyes, sino que cualquier juez o cualquier tribunal
puede ir a aplicar una ley por el Constitucional,
lo que ocurre es que la parte adjudicada acudirá
a los tres al tribunal superior y al final el asunto
llegará hasta el Tribunal Supremo y cuando el Tribunal Supremo
se pronuncie, si considera,
si sigue considerando constitucional, sabe se produce
una efecto parecido al de la declaración
de constitucionalidad de los países con Tribunal Constitucional,
pero formalmente es distinto.
Es decir, en Estados Unidos no hay un fallo de la sentencia,
una parte dispositiva de la sentencia en la que sería queda expulsada
por inconstitucional tal palabra o tal precepto
o tal como existe, como hacen los Tribunales Constitucionales,
sino que con motivo de resolver el proyecto concreto
en su fundamentación jurídica, dirá.
Es verdad, esta parte ha invocado tal precepto de Talde.
Sin embargo, no la aplicamos
porque la consideramos construir inconstitucional.
Por esta razón para este bien.
Luego, junto a estas formas de coordinación previstas
en el texto constitucional, existen mecanismos de coordinación
no previstos.
En el texto, por ejemplo, juega un papel muy importante
el hecho de que el presidente será el líder de un partido
de los dos partidos más importantes.
Esto hace que el programa legislativo del gobierno,
que no puede enviar proyectos de ley como en el sistema parlamentario,
a las cámaras presente, las iniciativas legislativas
que quiere llevar adelante como proposiciones de ley
a través de los parlamentarios de su partido, por ejemplo,
y el sistema presidencial,
pues también como sistema parlamentario.
La decisión política fundamental es la ley,
pues es también protagonizada, de manera indirecta
por el presidente ejecutivo, el Congreso,
al autorizar el presupuesto condicionará política del gobierno,
y ya digo que Estados Unidos,
como no existe en la disciplina de partido
y las cámaras cambia de composición con frecuencia,
luego ganarnos.
Porque, pues el gobierno del presidente puede ver
que se niegue la aprobación a una parte del presupuesto,
y en ese caso,
si no tiene crédito para pagar a determinados funcionarios,
pues expulsar sus servicios.
Luego, como hemos visto los senadores,
aparte de las atribuciones que tiene constitucionalmente
de participar en abiertos son personalidades que influyen mucho
en los programas altos, en su estado hay dos senadores por cada Estado
y son personas con gran poder político en su estado.
Cómo discurre la dinámica política, el sistema presidencial,
qué diferencias hay con el sistema parlamentario?
Bueno, aquí aunque no existen preguntas o interpelaciones
y mociones de censura cuestiones de confianza
tienen un poder importante.
Las comisiones de investigación que pueden crear
las cámaras en las que pueden llamar a declarar a miembros del ejecutivo.
En segundo lugar,
el presidente y el Congreso son mucho menos sensibles
a las tendencias del electorado que el primer medio insisto,
y el gobierno de los sistemas parlamentarios.
Quizás porque son elegidos presidente elegido directamente
por el presidente y el Congreso también,
a diferencia de lo que ocurre en los sistemas parlamentarios,
están muy influidos por los grupos de presión.
Alguien la la presión de los grupos de interés
sobre los parlamentarios está regulada y permitida.
No es una actividad poco menos que proscrita;
es legal y corrupta,
como muchas veces se ve en el sistema parlamentario,
sino que se hace teóricamente públicamente a través de oficinas.
Hay profesionales de la presión que puede contratar un grupo de interés
para que convenza a los a los mal llamados parlamentarios,
porque ya sabemos Estado solidarios, no tiene un parlamento,
un parlamento, es una cámara en la que tienen aserto,
los miembros de Ejecutivo, el sistema de Estados Unidos,
existen cámaras legislativas o asambleas,
pero no existe parámetros.
El cuarto lugar es discutido por los diferentes comentaristas.
Si el sistema predomina el presiente,
el Congreso o el poder judicial,
y la verdad es que ha habido periodos en que hay predominio del euro
o de otra.
Por ejemplo, incluso ha habido momentos en que el Tribunal Supremo,
a través del control de constitucionalidad de las normas,
ha influido señaladamente en la política del país.
Uno de los factores que influyen y el protagonismo
de uno de los tres poderes es la personalidad del presidente.
Por ejemplo, el presidente del ico está mal escrita
y el presidente Bell
protagonizaron periodos de predominio del presidente.
Se preguntarán los autores si con esa separación de poderes,
como no se producen bloqueos y la verdad
es que no se producen bloqueados, porque se ha explicado que, al margen
de las previsiones jurídicas de la Constitución,
han existido históricamente oligarquías, más o menos homogéneas
que han dirigido el Estado y luego también por la existencia
de los partidos políticos.
Los partidos políticos son distintos de los europeos,
de los sistemas parlamentarios no existen una disciplina
de partido, rigiera, se dan con frecuencia votaciones cruzadas,
y esto precisamente facilita el funcionamiento del sistema,
porque hay elecciones intermedias a lo largo del mandato.
Del presidente, porque puede haber renovación.
La cámara de representantes, una nueva cada dos años,
el presidente puede no contar con mayoría de su partido,
las cámaras y, sin embargo, pues ejerciendo presión
los para los miembros de las cámaras de otros partidos,
puede ganar votaciones a veces las votaciones se producen
por afinidades geográficas más que por afinidades de partido.
Como ocurrió, o sea, a raíz de la derrota de Napoleón
exportó su sistema político al conciencia español,
al continente europeo,
pues Estados Unidos, como primera potencia mundial,
pues ha ejercido influencia, exportando su sistema político
fuera, pero el sistema político de Estados Unidos
no enraíza fácilmente.
Hay que decir que Vodafone, una manifestación de esta influencia
del sistema presidencial ha sido la primera mitad del siglo.
Ven que la introducción de un presidente
elegido por el pueblo en un sistema básicamente parlamentaria,
es decir, en un sistema que exista usted de confianza,
moción de censura y solución anticipada.
Pues bien, los comentaristas suelen decir que esto no era.
O concluyeron que esto no era una buena idea,
porque los supuso escandalosamente en Alemania y en España
el fin del parlamentarismo.
Es decir, se produce una gran estabilidad gubernamental
que acaba facilitando soluciones autoritarias.
Es verdad que ha funcionado en algún país,
por ejemplo en Finlandia,
pero esto se considera una excepción.
Lo lo que ha influido en la opinión generalizada
sobre el resultado del experimento.
Ha sido más bien el resultado de la construcción de más de 1919,
que desemboca en la subida del poder y la Segunda República
está en nada que desembocar en una Guerra Civil,
él en Latinoamérica
ha ejercido influencia el sistema de Estados Unidos,
pero ha dado lugar a versiones autoritarias con un siempre elemento
y es permitir la reelección indefinida del presidente.
En algunos sistemas.
No ha sido tan autoritario, por ejemplo.
Argentina, brasil, en Colombia y el trágico que tienen
que tenían una clase media más consistente,
pues dieron lugar a sistemas menos autoritarios,
más homologables, con una democracia,
y luego hay que decir que la introducción
de un presidente elegido por el pueblo en el parlamentarismo
ha dado buen resultado en la segunda mitad del siglo xx,
en la quinta república francesa, en 1958.
En Francia se introduce un presidente elegido indirectamente por el pueblo
y luego elegidos directamente por el pueblo.
Desde 1962 este presidente tiene poderes importantes.
Nombran el primer ministro, puede convocar referéndum,
disolver el parlamento anticipadamente,
y puede adoptar vías excepcionales.
Todo ello sin Gancedo ministerial.
Bueno, pues hijo por los comentaristas
que este sistema no podía funcionar porque iba a pasar
cuando la mayoría parlamentaria fuera distinta de la presidencia
y sin embargo ha llegado.
Ha llegado un momentos históricos en Francia en que se ha dado
la llamada cohabitación, es decir, periodos o presidente,
a a cohabitar con una mayoría parlamentaria
del signo político contrario.
La presidencia se ha centrado más en la política exterior
y el gobierno en la política interior,
y ha funcionado el sistema.
También se ha hablado por ángulos, denegado presidencialismo,
con referencia a regímenes dictatoriales
que aparecieron en Europa tras la Primera Guerra Mundial.
Gría
-austria, alemania y polonia, y caudillaje es en Latinoamérica
como el de,
pero en 1949 expresidente podía ser reelegido indefinidamente y también
surgieron sistemas presidenciales en el proceso de descolonización.
Pero hay que decir que al comentar estas cuestiones
ya nos estamos saliendo del ámbito del derecho constitucional
en sentido estéril
y estamos haciendo ya la vida política.
Es decir, aquí estamos ante formas de Estado que no son democráticas,
sino ante formas de Estado autoritarias y en realidad
el sistema presidencial del sistema parlamentario
y el sistema de la asamblea a nosotros
nos interesan como subsistemas como formas de gobierno,
como sistemas de gobierno propias de la forma de Estado democrática,
es decir, la forma de Estado que hay soberanía popular
y división de poderes.
Nada más.
Espero que esta sesión les haya sido de interés y amena.