Bienvenidas y bienvenidos a todas y a todos.
Este es el tercer tema de la Unión Europea
como actor climático global.
Este tema se llama segunda etapa, la vuelta a la real política.
Este módulo es parte del módulo en derecho climático europeo,
que es un proyecto europeo enmarcado dentro del programa Erasmus,
y recibe financiación de la Unión Europea.
En el tema anterior habíamos comentado
que el unilateralismo que había defendido la Unión Europea,
básicamente en el Protocolo de Kioto,
y había insistido con él en las reuniones posteriores
de renovación,
esencialmente Incom penales desde Copenhague hasta Loja,
fue un fracaso porque fue un fracaso,
pues básicamente porque la Unión Europea
no supo reconocer que las circunstancias excepcionales
que habían rodeado al Protocolo de Kioto,
donde había una gran potencia,
una potencia unilateral como era Estados Unidos,
que se había desentendido las cuestiones ambientales
por una parte y por la otra la Unión Europea
todavía llevaba arrastrando ese prestigio,
digamos, de gran potencia, aunque sea a nivel nacional,
pero, en definitiva, a través de la representación
de la comisión de gran potencia internacional
había permitido la aceptación sin demasiadas, digamos,
contradicciones de la propuesta de la Unión Europea.
En definitiva,
lo que había tenido la Unión Europea en el Protocolo de Kioto
era una circunstancia histórica irrepetible y, de hecho,
cuando los países emergentes que vi todavía estaban muy debilitados
en los años 90, en la negociación de Kioto,
lograron afianzarse en la primera década del año 2000.
Pronto se vio que no estaban dispuestos a aceptar
ningún compromiso.
Lo que ocurre entre Copenhague ido hoja
es un proceso muy interesante.
Esto qué quiere decir la Unión Europea
poco a poco va comprendiendo que unilateralismo,
no es la forma de alcanzar ningún tipo de acuerdo y renovación
y, por lo tanto, debe abrirse a nuevas nuevos mecanismos
necesariamente más flexibles para consensuar un acuerdo.
En materia de lucha contra el cambio climático,
cuando se abren las negociaciones diríamos de cara a París.
En el año 2015 había básicamente dos grandes intereses
enfrentados.
Por un lado, teníamos los países en desarrollo
que defendían a rajatabla el principio
de responsabilidades comunes, pero diferenciadas;
muchos de estos países eran países, digamos realmente hoy en día
lo podemos considerar que están muy lejos de alcanzar
un desarrollo pleno.
No se pueden considerar países emergentes,
países realmente muy pobres,
que por lo tanto lo que planteaban con una gran lógica
era que los Estados desarrollados han venido emitiendo
gases de efecto invernadero desde hace muchísimo tiempo,
particularmente desde mitad del siglo xix,
esas emisiones acumuladas les han permitido desarrollar
una industria y, por lo tanto, desarrollarse económicamente
si ahora se le niega a todos la posibilidad
de emitir gases de efecto invernadero.
Sería una injusticia y por lo tanto, poseerán que si bien
se deben acordar medidas comunes,
las responsabilidades tienen que ser diferenciadas,
y algunos países deben asumir muchos más compromisos que otros.
La cuestión es que este principio de responsabilidades comunes
pero diferenciadas,
también son utilizados por los países emergentes que,
si bien comparten con los países menos desarrollado ese pasado,
ese pasado,
que los diferencia de los países desarrollados,
es decir un pasado no industrial en la historia reciente,
es verdad que se han desarrollado de una forma muy rápida
durante las últimas décadas, y hoy en día
son los primeros en emisiones de gases de efecto invernadero.
Por lo tanto, aplicables a rajatabla,
este principio impediría realizar una lucha global
contra el cambio climático,
ya que cualquier esfuerzo que realicen los países
desarrollados sería insuficiente.
Es por esto que se proponen otros caminos que no sean
necesariamente continuar con las líneas de Kioto,
es decir, con una reducción absoluta de emisiones.
Por una parte,
está la propuesta de tener en cuenta contabilizar el efecto de absorción
de carbono.
Esta es la propuesta de los países con grandes extensiones de bosques,
como pueden ser Estados Unidos, Brasil o Rusia,
que lo que pretenden es compensar sus emisiones con el carbono,
que absorban sus propios bosques.
En segundo lugar,
tenemos las propuestas que realizan los grandes países emergentes
industrializados o el proceso de industrialización china,
y la India.
Lo que proponen es que no se realice una reducción absoluta de emisiones,
sino que sea una reducción proporcional de intensidad
de carbono, es decir,
que cada vez se necesite menos carbono
para crecer más económicamente.
Lo que pretende es es alcanzar el mismo objetivo
que plantea la Unión Europea,
pero probablemente en plazos mucho más largos.
Finalmente, el principio de responsabilidades comunes
pero diferenciadas,
obliga a apoyar a los países particularmente más pobres
en sus iniciativas de lucha contra el cambio climático,
y este apoyo tiene que ser un apoyo netamente financiero y tecnológico,
que vendría a los países más desarrollados.
Cómo es que se logró el acuerdo de París
en el año 2015?
Bueno, en primer lugar, tenemos que decir
que la Unión Europea cambió totalmente su estrategia
y de ser un simple, diríamos un simple promotor
de un modelo de un modelo unilateral.
Lo que pasó a ser es lo que se conoce como un líder mediador,
es decir, hablo con todos los actores que estaban incluidos,
digamos en el debate
tantos con los países desarrollados como los países emergentes,
como los países menos desarrollados,
y trató de buscar puntos comunes.
Es verdad que esta estrategia de la Unión Europea
como líder mediador se apoyó se apoyó en otras circunstancias
podemos decir excepcionales, en primer lugar,
la presidencia.
Obama en Estados Unidos,
que estaba abierto a hacer un acuerdo; en segundo lugar,
tenemos que tener en cuenta que la Unión Europea no actúa solas,
sino que se apoyó mucho en la diplomacia nacional,
de los grandes, digamos, de las grandes diplomacias europeas,
concretamente en la diplomacia nacional francesa,
británica y alemana que actuaron de forma conjuntamente;
y, en tercer lugar, es que la Unión Europea
lo que propone es un acuerdo mucho más flexible
que lo que planteaba Kioto.
Es decir, en vez de establecer unos valores absolutos de reducción,
lo que hace es pedir a los Estados miembros
que ellos hagan sus propuestas a través de planes nacionales,
y estas propuestas de reducción,
que pueden variar de unos a otros.
Lo que tienen es una cláusula de estas til, es decir,
no se pueden retrotraer siempre deben avanzar hacia propuestas
mucho más ambiciosas.
Ese sistema funciona ya que la se necesita de un mecanismo
para contabilizar que realmente se cumplen los acuerdos nacionales
y, por lo tanto, realmente se avanza hacia una reducción de emisiones.
Está este control.
Esta contabilidad se realiza a través de organismos técnicos
internacionales y es la padre, es la piedra angular
de todo el acuerdo.
En este diapositiva resumimos
cuáles son las partes esenciales de este acuerdo,
es decir, qué es lo que se akordio en París.
En el año 2015, en primer lugar, se acordó un objetivo general
de reducir al menos -1 con 5º grados el calentamiento global,
es decir, tomar medidas para que se pueda reducir, digamos,
a un máximo de uno con cinco el calentamiento global,
y ese posible, que nunca, nunca superen los 2º.
grados.
En segundo lugar, se acordó una reducción de emisiones,
es decir, el objetivo a largo plazo es alcanzar la neutralidad.
La neutralidad quiere decir que haya cero emisiones netas
entre lo que se emite y lo que se absorbe.
En tercer punto
tenemos los compromisos de los distintos países,
es decir, compromisos comunes, Pérez diferenciados.
Tenemos los planes nacionales que comentábamos antes,
que son revisables cada cinco años, estos planes nacionales.
Por supuesto, cada Estado puede diríamos.
Elegir el método, la forma,
los objetivos concretos para reducir las emisiones.
En el caso de la Unión Europea tenemos un plan europeo
y luego se subdivide en planes nacionales concretos.
El cuarto punto tenemos el principio de transparencia,
es decir, existe la obligación de remitir información
sobre las emisiones y sobre todo de realizar aportaciones
de inversión para lograr reducir y alcanzar esa neutralidad tan tan,
tan deseada.
El siguiente punto es el mecanismo de mercado,
es decir,
no es obligatorio necesariamente de revisar un sistema, por ejemplo,
como tiene la Unión Europea de mercado de derechos de emisión,
pero sí que se promociona la utilización de mecanismos de mercado
ya que son los más eficientes a largo plazo,
lo que permiten alcanzar una tecnología
que sea aplicable y sostenible en el tiempo.
El penúltimo punto es el compromiso financiero,
ese compromiso que todavía hay que desarrollar en su totalidad
y que lo que lo que busca es plasmar el principio
de responsabilidades comunes pero diferenciadas,
apoyando a los países menos desarrollados en esta lucha común
contra el cambio climático.
Finalmente, hay que decir que, a pesar de todas las flexibilidades
que tiene de acuerdo de París, es un acuerdo legal y de compromiso,
es decir, de obligado cumplimiento,
es obligatorio no solamente para todos los Estados
que lo han firmado,
sino también constituye la base sobre la cual deben crearse
los objetivos nacionales
a través de los planes que hemos mencionado con anterioridad.
Con esto damos por finalizado este tema de la Unión Europea
como actor climático global.
En este enlace puede ir a encontrar más información
sobre las actividades del modelo.
Llamo derecho climático europeo.
Insisten ahí.
Tuyas o comentarios!
Podéis exprimirnos al correo electrónico que conste en pantalla.
Muchísimas gracias.