Buenas tardes, casi seguimos en una jornada que, como decía,
es una jornada donde precisamente celebramos la investigación,
la investigación en Humanidades, y muy en particular en filosofía,
pero sobre todo lo que nos une es el respeto hacia el maestro,
hacia el profesor, Javier muy garza.
Vamos a hacer precisamente hoy entrega de la primera edición
del Premio Javier Javier muy García de investigación en filosofía,
y, como les decía, en su primera edición
y yo como rector, he de confesarles que me siento muy muy orgulloso
de que nuestra universidad haya iniciado este premio,
apostar por la investigación en los tiempos que vivimos
es absolutamente mandatario.
Pero además, hacerlo en el ámbito de las humanidades
y de la filosofía.
Yo creo que es algo que debemos a lo que nos debemos comprometer.
En primer lugar, tiene la palabra el presidente del jurado,
del premio el profesor don Francisco aparece, por favor.
Buenos días, en fin,
permítanme saludarles.
Dijimos ustedes, como es un día tan especial hoy
recordar que es el día que cómo moras la violencia contra las mujeres,
la jornada de lucha contra la violencia de género y creo
que a los hombres nos corresponde una parte muy importante,
porque en general muchos de nosotros son según un acuerdo
y pero en general
todos somos víctimas, pero en fin,
sin más, señor rector magnífico de la UNED,
señora rectora, magnífica;
de la universidad Laguna,
vicerrectora de investigación de la UNED,
Decano de Filosofía de la UNED, el señor alcalde de Collin,
señora consejera de cultura de cooling
y si es fuerza, amigos o amigas a quienes nos reúne en la presión
por nuestro querido Javier, nos no resulta fácil expresarse
ante un nutrido grupo de personas que compartieron con Javier
una vida plena dedicada a la reflexión filosófica,
a la fundamentación crítica de los derechos humanos
o al imperativo de la disidencia,
sin olvidar la reflexión sobre la ciencia
y el papel de la ciencia en nuestras sociedades,
y también personas que compartieron con él su pasión
por la docencia y su responsabilidad como trabajo de profesor.
Me alegra sobremanera haber podido contribuir
a la iniciativa del rectorado de la UNED
de honrar la memoria de Javier moverse poniendo su nombre
a un premio de investigación en filosofía.
Me parece que puede ser oportuno escuchar hoy algunas palabras,
pronunciadas por Javier muy versa hace 45 años,
en la laudatio que y eso al nombrar la UNED,
doctor honoris causa a José Mora José para temor a Ferran
tituló, su conferencia de aquel día, valor de la distancia,
muy versa con su ironía planteaba los siguientes.
La laudatio dice.
Javier en su intervención en este acto Ferrol
no va a hablar del valor de la distancia;
conociéndole como le conozco, intuyo que esa será su forma
de corresponder a este nombramiento,
con la gentileza de un elogio, de nuestra institución
y, en concreto,
de la distancia a la que debe su nombre sean entonces permitido
que anticipe por mi parte una denigración o un vituperios
de la distancia para que ninguna de las autoridades académicas
aquí presentes dice eso.
Lo dice, Javier, separa que ninguna de las autoridades académicas
que nos presiden experimenten indebidamente alarma.
Me apresuro aclarar
que no voy a criticar a la Universidad Nacional de Educación
a Distancia bastantes críticas.
Recibimos quienes trabajamos en esta universidad en condiciones
todo hay que decirlo, que nos exonera no poco de esas críticas
para que por añadidura,
nos tengamos que dedicar a pregonar nuestra autocrítica,
no desde nuestra distancia, por lo tanto,
demasiado concreta de la que quiero hablar para rebasar los límites
de la anécdota de lo que quiero hablar aquí y ahora es otra cosa,
y quiero y tampoco voy a hacerlo claro.
Está de la categorial distancia en sí demasiado abstracta y metafísica
para el gusto supongo, de todos los presentes,
comenzando por el propio ahora me referiré pues sencillamente
a la distancia política y socio histórica,
además muchas veces de geográfica que durante 40 largos años
perpetuó la división entre los españoles
y sigue hablando de otras cuestiones.
Pues bien, precisamente el rectorado de esta
Universidad Nacional de Educación a Distancia,
institución en la que Javier trabajo durante 40 años ha querido
que la primera edición del Premio Javier Moguer
se de investigación.
En Filosofía se celebrará este mismo año
año en el 50.
Aniversario de la UNED.
Para ello ha sido necesario contar con el apoyo de muchas personas,
entre ellos el decano de la Facultad de Filosofía
y presente del director del departamento.
Filosofía moral y política,
el coordinador del programa de doctorado en filosofía,
que no pudo estar, pero el Vicerrectorado de Investigación,
la Biblioteca de la UNED,
la otra y además de las seis personas que constituyen el Jurado,
y otras muchas de diversas universidades españolas
iberoamericana y del Instituto de filosofía del csic,
que han colaborado para conseguir difundir el premio
entre a sus estudiantes animándolas a presentar trabajos
ha sido un honor y un lujo presidir el jurado de esta primera edición
del Premio Javier moverse compuesto por amelia valcárcel Victoria plans
Carlos Estibo Concha Roldán Jesús días que han actuado como secretario
y yo mismo.
Como presidente, hemos sido colaboradores todos,
seguramente discípulos y totalmente seguro.
Amigos y amigas, de Javier.
Quiero psicólogos en próximas ediciones del premio
Javier muy versa que pretendemos que se entregue
en la fecha más cercana posible al Tercer jueves.
Este año no pudo ser al tercer jueves de noviembre,
Día Mundial de la filosofía,
así ya tienen referencia para cuando va a hacer.
La segunda división intentaremos contribuir a consolidar este premio,
Javier moverse, de investigación en filosofía,
como una referencia para filosofía, haber americanas con ello queremos,
desde la UNED seguir contribuyendo con uno
de los proyectos institucionales más queridos por Javier,
el de consolidar una comunidad iberoamericana
de investigación en filosofía.
Quisiera trasladarles dos acuerdos a dos ya brevemente,
para terminar dos acuerdos adoptados por unanimidad del jurado.
Como propuesta para el rectorado 1, convendría que el premio adquiriese
a partir de su segunda edición el carácter más explícito de premio
de investigación en filosofía, sin restricciones temáticas
o de autores, algo que nos parece responder
claramente a lo que siempre fue la divisa de, amplio horizonte de Javier
y, 2, ampliar el número de los posibles participantes,
incluyendo a cualquier persona que esté cursando estudios de posgrado,
en filosofía, Máster Universitario, doctorado,
con independencia de su edad, o de su universidad,
y sin más, vamos a pasar justamente al desarrollo
de la entrega de así perdón si se va a emitir
un vídeo que ha preparado los servicios técnicos de la UNED
y, en fin, la y muchos de ustedes.
La.
Durante la segunda mitad del siglo xx y los dos primeros decenios del xxi,
el catedrático de la UNED, profesor Javier Moguer,
eza carpín tier, ha ocupado un lugar central
en la filosofía que se hace en español,
Javier moverse nació en Coin, Málaga, en julio de 1936,
ficha aciaga para nuestro país y que para Javier
tendría un particular y dramático significado
sobre la terrible incivil guerra,
que había golpeado de manera tan brutal
como absurda su círculo familiar más cercano,
reflexión o en varias ocasiones
y particularmente escribió un importante documento,
carta al Foro koiné.
Yo, en su formación inicial, destaca el enorme esfuerzo personal,
casi en solitario, y aquí nunca simpatizo
con la formación recibida en la palio escolástica,
Universidad Central, hoy.
Universidad Complutense contó desde muy pronto
con el apoyo decidido e incondicional de Ferrá Ter;
Mora y de José Luis López Aranguren
avanzó en un conocimiento profundo de la nueva filosofía analítica,
la expansión de la lógica formal y su historia,
hizo su tesis doctoral sobre la filosofía de fe,
que y el pensamiento contemporáneo, sus vínculos con feina term
hora y su interés por la filosofía hecha en el exilio,
fortalecieron su decisión de contribuir,
paso a paso y como proyecto de largo alcance
a la construcción de una comunidad iberoamericana
de filosofía que hoy puede considerarse
como uno de sus principales legados institucionales con posterioridad
a su importante trabajo esplendor y miseria.
Del análisis filosófico, 1974, en el que hace balance
y establece su ubicación en la filosofía analítica
contemporánea aparecieron dos de sus obras más señeras,
la razón sin esperanza, 1976, desde la perplejidad 1990,
que constituyeron momentos clave del filosofar en español.
En ellas se van conformando poco a poco en un discurrir sereno,
un pensamiento maduro,
que se mueve desde el ámbito de la filosofía de la ciencia,
al espacio de la ética y la reflexión moral,
culminando con su propuesta, de la alternativa del disenso 1989,
una reflexión crítica que alumbra el importante papel de la disidencia
y del decir que no para la conformación
de los derechos humanos y para el mismo desarrollo
de la ciencia llegó a considerar la perplejidad
como un don como aquella habilidad especial
que se tiene para situarse en un particular punto de observación
privilegiada sobre el presente, dudar de manera persistente
si la esperanza de encontrar una salida definitiva
apostando por una razón con minúscula,
que trata de contribuir a mejorar la condición humana
y a defender los derechos de los seres humanos.
Su trayectoria docente le llevó de la Universidad Complutense
a la Universidad Autónoma de Madrid con posterior intenso periodo
en la Universidad de La Laguna,
en la que dejo un gran impacto que le fue reconocido con el nombramiento
de doctor honoris causa y la creación de la Cátedra cultural,
Javier muy verdad.
Tras una corta estancia en la Universidad de Barcelona,
donde dejara grandes amistades e importante influencia intelectual,
se produce su definitiva incorporación al claustro
de la UNED.
Desde 1979 la mayor parte de su vida académica
estuvo vinculada a la UNED,
en la que se mantuvo como docente e investigador durante 40 años,
siendo nombrado profesor emérito de la UNED en 2006,
manteniendo esa vinculación hasta su fallecimiento en 2019
a los 83 años.
Esa labor docente se expresó entre otras actividades
y la dirección de más de una treintena de tesis,
doctorales en las que se encuentran nombres muy destacados
de la filosofía contemporánea o en 1986
pasó a dirigir en funciones, como le gustaba decir el nuevo
Instituto de filosofía del csic, y muy pronto funda la revista
y seguiría de la que fue director durante casi 25 años,
contribuyendo a conformarla como una de las revistas internacionales
más autorizadas de Ética y filosofía moral en el csic.
Contribuyó a la investigación en filosofía,
apoyando a un destacado grupo
de personas que han marcado uno de los núcleos decisivos
en el que hacer filosófico en nuestra lengua impulso
proyectos tan importantes como el pensar en español,
y la incís, lo pedía Iberoamericana de Filosofía,
de la que fue coordinador de su consejo editorial
magna publicación, que cuenta con más de 30 volúmenes
y que facilita que se disponga hoy de una importante selección,
de lo que ha sido la reflexión filosófica en español
en los últimos 50 años.
El impacto de su magisterio puede verse en algunos de los trabajos
que se han publicado como homenaje a su vida y trayectoria
a nosotros mismos, que había desearles desearnos que acierten,
que aceptemos a combinar concordias y discordias consenso
que dicen esos universalismo sikh comunitari ismos,
razón, agrupaciones varias e individualismos no solo negativos
sino, en la medida de lo posible,
positivos de suerte que la aeronave ya tierras
no acabe asemejándose a una nave volante de los logros,
pero lo único seguro es que su marqués imparable
y que cualquier reparación que haya que hacer en la estructura,
con el funcionamiento del aeronave, cualquier reparación tendente
por ejemplo a enderezar el rumbo de proyectos política
estaba guardando lo de las asistencias que pudieran amenazar con
y pervertirlo cualquier reparación digo habrá también
que hacerla sobre esa marcha
de acuerdo con aquella otra metáfora de los marineros,
que habían de reparar.
Su arte altamar e incluso primera fermentar puede permitirse
nunca el lujo de calafatear enriquece y lo único
que cumpla proferir ante cualquiera de las vicisitudes,
y aunque lo sobresaltos de la travesía será un firme sereno
y obstinado.
El Anave lo un y.
Un.
Un aula, el aula.
Pues muchísimas gracias también por tu intervención
y mi enhorabuena por este vídeo que agradecimiento,
que hago extensivo a los responsables de un medio
a continuación.
El secretario, el jurado, el doctor jesús Díaz Álvarez
va a leer el acta con el fallo del premio
Javier muerta de investigación en Filosofía,
en su primera edición.
Por favor, sectario.
Se otorga el accésit Javier de investigación en Filosofía a don
marcos Arjona Rail, por su trabajo
el imperativo de la disidencia.
En Javier, me fuerza y la filosofía del derecho de Felipe González
dicen hacia el individualismo ético.
Pido, por favor al galardonado
que se acerque a la presidencia para recoger el diploma.
Se otorga el premio Javier Moguer de investigación en Filosofía
a doña Esther Sonia, Esther Rodríguez García,
por el trabajo esbozo cordial de filosofía de la religión
en la obra de Javier Moguer raza piedra la premiada
que se acerque por favor a la presidencia,
para recoger el diploma.
La.
Si a continuación el profesor don Antonio Diéguez,
luces, catedrático de filosofía de la universidad,
va a impartir la conferencia que lleva por título.
Existe la naturaleza humana impido al resto de los miembros de la vida.
Bueno, pues perdón, si le voy a pedir a la premiada
la profesoras Sonia Esther Rodríguez que se aproxime
Por favor intervenga
si no no no no por favor son en fin señor rector magnífica
de la UNED señora rectora magnífica de la Universidad de La Laguna,
excelentísimas autoridades académicas y políticas,
profesores o miembros del país, compañeros familia y allegados,
de Javier Moguer, queridos amigos y familias.
Gracias.
Gracias por estar aquí compartiendo
lo que es una jornada de homenaje a Javier, muy verdad,
quisiera no solo agradecer,
sino también celebrar la iniciativa del rectorado de la UNED,
del Vicerrectorado, de Investigación, del Decanato,
de la Facultad de Filosofía, y muy especialmente del profesor
Francisco Álvarez Álvarez a la hora de convocar este premio,
así como a la hora de poner en práctica todo y en marcha
toda una serie de actividades
y colaboraciones que están llevándose a cabo con la cátedra cultural,
Javier Moguer de la Universidad de la
Luna, así como con círculos filosóficos y culturales
del Ayuntamiento de Coin.
En segundo lugar, quisiera agradecer a los miembros del jurado
el que hayan valorado de forma positiva mi trabajo
y que lo hayan hecho merecedor o lo hayan considerado merecedor
de este primer premio, Javier Moguer,
si cualquier reconocimiento ofrece siempre un motivo
de satisfacción cierto regocijo se ha incrementado
cuando viene de mano de profesores investigadores filósofos
a los que yo tengo en tan alta estima intelectual.
Personalmente, el premio para mí tiene un significado muy profundo
y una gran importancia
no creo ser capaz de explicarlo sin emocionarme,
así que me vais a permitir que me refugien, no zona de confort,
esbozo cordial de filosofía de la religión.
En la obra de Javier Moguer fac es el trabajo que he presentado.
Para este premio tenía como objetivo rastrear
la influencia del tema de Dios o la presencia del tema de Dios
y de la religión en la obra de Javier Moguer.
Pese a su manifiesta creencia.
Es un tema que está presente en su pensamiento y en su reflexión
y que, de hecho se puede rastrear en escritos muy tempranos.
De hecho, a la hora de abordar este estos temas,
estas cuestiones se puede apreciar precisamente
en la evolución de su propio pensamiento,
que en esta oca, en este caso, iría desde una filosofía analítica
de la religión, preocupada en el esclarecimiento
y en el análisis lógico del lenguaje religioso
y en la racionalidad de las condiciones religioses,
hasta una filosofía práctica de la religión,
centrada en la dilucidación, de las condiciones de posibilidad
del diálogo y del debate, entre creyentes y no creyentes,
y en la reflexión conjunta de ciertas elementos
y tan sistemas que son comunes tanto a la ética como la religión,
como es el tema, por ejemplo, de la esperanza de fondo
en el trabajo había un de intereses personales,
que fueron lo que animaron realmente mi participación.
En primer lugar, mostrar una de las que a mi juicio
es las características más brillantes de Javier Moguer,
que tienen que ver con ese filosofar;
de modo relacional,
en una era de creciente especialización
y parcelación del saber,
Javier mueven, es capaz de recuperar la vocación muy lista
de la filosofía para recopilar lo mejor de los resultados obtenidos
en cada una de las áreas.
Conjugar los y construir un pensamiento sólido,
coherente y consistente
que se extiende y ramificar mucho más allá de los intereses
que inicialmente lo motivaron.
Un ejemplo sería precisamente el tema de la religión.
En segundo lugar,
pues defender una disciplina la filosofía de la religión,
que en muchas ocasiones ha sido malinterpretada,
cuando no maltratada,
al mostrar que las contribuciones de Javier Moguer en este campo
de la filosofía constituirían, efectivamente,
un ejemplo de filosofía de la religión.
En este caso desde el respeto de la injerencia podría extenderme,
sé que no puedo, pero me dejáis, que plasme como un recuerdo personal
bien a bueno, muchas lo sabréis yo no sólo tuve la suerte
de conocer a Javier Berja,
sino que desde una relación personal muy cercana con él y con la familia
desde que en el 2000 nuevos 2009 sin conocerme de absolutamente nada,
con su característica generosidad afectaba convertirse
en mi director de tesis y además avalaba la solicitud
de una beca FP y de la UNED,
a los que le habéis conocido.
No sorprenderá si os digo que también con su característica preocupación
y con ese interés
y intención de ayudar en todos los ámbitos posibles,
incluido el económico, durante el tiempo que fui becaria,
Javier me propuso darme sus textos, sus artículos manuscritos yo
se los transcribió los pasaba el ordenador
y él me pagaba por cada hoja mecanografía no buena
aún me lo contaba.
Yo no recordaba a Roberto Rodríguez, Aramaio nada más llegar bueno,
fue es una ocasión yo tenía un texto para entregarla a Javier y Javier,
no, no coincidíamos entonces y se marchaba de viaje,
y entonces le dije que no se preocupara,
que yo le dejaba el texto en un sobre la mesa de despacho
y pues que nos veíamos a la vuelta, pero Javier estaba muy preocupado
porque no se podía marchar de viaje con una deuda pendiente.
Estamos hablando ya no me acuerdo exactamente,
pero de entre 50 70 euros así que decidía que me dejaba el dinero
muy sobre.
Pero claro, también le preocupaba
que si alguien lo veía encima de la mesa del despacho
por saber que era un dinero con sobre así que ese dinero Conso,
ese ese sobre con dinero lo metida dentro de otros sobre más grande
que lo metió dentro de otro sobre más grande;
y finalmente, cuando yo ya igual despacho me encuentro
un sobre grande enorme de la UNED con su papel de burbuja;
y empiezo a abrir sobres y a sacar sobres;
y finalmente en el último de ellos Javier había escrito unos versitos
que decían entre sobre esa arrugados y muñecas rusas.
Esconden los filósofos, sus fórmulas abstrusas;
baratija 10, como siempre con eterno cariño
y gratitud para ti llatí, bíblico y mis pequeñas por buenas abstrusas.
Muchas.
Te vuelvas cerca de 100
El alcalde Cunill debater entregando un obsequio al.
Que, por favor.
Me explico, muy brevemente, nos demos un certamen
también la localidad de Coin de filosofía, por supuesto,
en nuestro uno de los ciudadanos más ilustre de nuestra localidad.
Como es Javier provecho electricidad y, bueno, ya llevamos dos certamen.
He hecho una lámina que realiza uno de los artistas
que tenemos nuestro localidad, por supuesto,
una lechuza que tiene que ver bastante con la filosofía,
como todos saben, y bueno este obsequio,
además de otra serie de detalles que tenemos ahí una bolsa,
pues lo hacemos sobre todo de corazón,
puesto que para nosotros un honor,
que se haga un homenaje a Javier, modernizar, como decía una persona
entrañable a la que tuvimos la oportunidad de conocer,
de también darle la medalla de la ciudad en el año 2016,
con todo el pueblo, todo el amor de de su pueblo,
desgraciadamente no pudo virtual.
El tiempo del que se quiere allí puesto que evidentemente Madrid,
para para lo que su formación o para su estos trabajos,
pues era esencial.
Estaba aquí en la capital de España.
Pero, bueno, en cualquier caso,
cada vez que venía por allí se sentía muy orgulloso de nosotros,
de todo el pueblo y sobre todo era un gran maestro
para todos los filósofos que hay muchísimos en coi y que, bueno,
te lo que estamos muy nerviosas y que muchísimas gracias
por este reconocimiento y enhorabuena, por supuesto,
la premiada.
Muchísimas gracias, querido alcalde, por su presencia hoy aquí
y su testimonio.
Ahora, si a continuación tengo el honor de presentar
al porque son 10 de Lucena, catedrático de lógica y filosofía
de la ciencia, de la Universidad de Málaga,
quien va a impartir la conferencia que lleva por título,
existen la naturaleza humana.
Pido al resto de los miembros de la mesa que nos incorporemos
al la primera fila.
Bien, un poco sugerido por el rector,
resaltándolo un poco.
El protocolo merece que hiciera una mínima presentación.
Yo no voy a ser una mínima, la mínima sería imposible,
porque porque no solamente por la personalidad de Antonio,
sino porque a mí no me va a hablar poco.
Entonces, entonces lo que va a decir
es que sabe ustedes que es catedrático de lógicas filosofía
la ciencia en la universidad amada,
además, ha sido y sigue siendo tutor de la UNED
cubrir mucho tiempo.
Pero además es una una,
un filósofo de muy reconocido por su trayectoria,
pero su trabajo va a expresidentes, que no se hay.
Bueno, para no perder más tiempo
y y nada bueno, ya bien,
pero entonces entonces no lo voy a repetir la representación,
sino simplemente decirles que que Antonio además de ser catedrático,
de los micrófonos piedras, piénselo universidades,
mala la ha sido profesor tutor de la UNED,
una de las piezas claves en la estructura
de nuestra universidad.
Allí está ahí tenemos tener muchos estudiantes de allí
y muy contento, muy satisfechos por sus apoyos,
pero además, cuando da por decir algo,
cuando el profesor actual decano de la Facultad Jesús Zamora
y yo no encargamos necesidades docentes
y tal, por ejemplo, de una materia como Historia de la ciencia,
pues contamos inmediatamente con el apoyo de de Antonio,
no porque fuera tutor,
sino porque nos mandó todos sus materiales de trabajo,
de la historia, de la ciencia en su fape,
de su facultad absolutamente desprende
para que usásemos cómo quisiésemos y para sacar material
y resolvernos esos da índice en poco de su, de su talante,
pero además los temas o elogiada trabajando
en una enorme vigencia y de un gran reconocimiento,
todo lo que está siendo, pero además se unía
una de las cosas que pueden.
Cómo resolver el problema de un invitado,
una invitada a la charla de la primera entrega del premio
Javier moverse, y ahí se nos resolvió como.
Como siempre pasa a veces las cosas,
entre entre una panoplia de personas que podíamos haber seleccionado,
hay gente muy buena, muy destacada,
como un mal, aunque solamente hubiera sido como se dice en el vídeo
entre las personas que Javier dirigió la tesis
o de las que les hizo prólogo en sus libros
como esas cosas desprendida casi a Javier,
que probó más de 20 un colegas y amigos.
Entonces nos encontramos con un dato que Antonio
además de todo eso de haber tenido una buena relación
su últimos años con Javier y con Conchita,
pues resulta que estaba emparentado con Coin,
y eso ya hizo que la balanza se fuera así;
ahí se lo comenté a lo comentamos, no fino,
lo comenzamos con el decano y tal y con el rector y de acuerdo,
y entonces pues tomamos una decisión.
Así que muchísimas gracias por haber afectado
desde un embarque tremendos, pero te lo agradecemos muchísimo.
Gracias.
Gracias, gracias por tanto.
Bueno, muchísimas gracias por tu amplísima, presentación,
Paco es un honor estar aquí en esta sala,
hay muchas personas que podrían estar aquí con muchos más merecimientos
y con mejor tino lo que van a decir seguro
es, por lo tanto, muy de agradecer,
que, que tuvo y Jesús inclinar hay por mí
y sobre todo por este este parentesco con la ciudad de Coin,
y yo lo interpreto como un regalo, no porque de alguna manera
me me dejarais así corresponder a ese enorme afecto
que Javier me profesor en esos años en que lo conocí demasiado tarde,
desafortunadamente, porque le conocí si no recuerdo mal,
en el 2002 cuando nos dan bigote coi comandados por Josefina que está aquí
pues no organizaron las primeras jornadas de filosofía en Coin
y, bueno, entonces, pues él y su mujer Conxita.
Aquella de.
Aquí mando un abrazo, con el deseo de que se recupere muy pronto.
Inmediatamente desde el primer instante
me ofrecieron me ofrecieron una amistad generosísima.
Como ya se ha dicho, también será su carácter,
y yo no he sabido nunca cómo corresponder a ese afecto no,
y esta es la primera ocasión que tengo de poder hacer,
así que agradezco mucho
no, yo había tenido ya noticia de Javier,
claro muchos años atrás por mi madre,
que de códigos únicamente, que no conocían su juventud
y luego conocía también a su familia.
Le había leído como estudiante cuando salió su libro a razón,
sin esperanza.
Me pareció increíble que un español
escribiera algo así; era, como de pronto sentirse,
que en España
se estaba haciendo filosofía homologable internacionalmente,
y pensar que lo que lo hacía alguien de mi pueblo a pueblo
de mi madre era toda una satisfacción
y luego, claro, al de seguir leyendo todo lo que publicaba
o casi casi todo no diré que todo
y fue fue una inmensa alegría.
Poder conocer la luego han Cobain Bromeaba diciendo en cocaína,
y efectivamente muchos filósofos y el bromea va diciendo que debía.
Eso debe de verse a a la Taguas de manantial,
que ayer hagamos el nacimiento que debe tener alguna propiedad que hacía
que la filosofía prosperar más en esas zonas.
Bueno, cuando cuando Paco me he hablado de la posibilidad
de dar estas charlas, pues pensé en algún tema
intentar encontrar algún tema que tuviera algo que ver con lo
que Javier había trabajado a lo largo de su vida,
porque, claro yo me dedico a una cuestión muy distante a temas
que solía tratar, no y me dedico a la filosofía de la ciencia.
Podría haber hablado de cómo Javier introdujo
la filosofía analítica en España,
pero yo creo esto es un tema ya bien conocido.
No todos aprendimos lo que decían los miembros del Círculo de Villena
y algunos posteriores leyendo a la concepción analítica
de la filosofía;
por ejemplo, no, y entonces me acordé de una charla que tuvimos un día.
No recuerdo ahora
si fue por las calles de Cohen o por la llamada;
yo estaba leyendo, entonces, da a los 12 biólogos,
Día y a los psicólogos, evolucionistas,
y me estaba gustando aquella.
Si me parecía que ahí había algo interesante,
novedoso y entonces se lo comenté a Javier Durántez en paseo de Javier,
es que por fin vamos a poder dar una fundamentación científica
a la noción de naturaleza humana.
Javier con este tema es un poco irónico y tranquilo.
Me dijo Antonio, y no te parece mejor
que sigamos hablando de condición humana?
Yo yo me sentí un poco defraudado porque dije.
Caramba, si es que aquí hay por fin una base sólida
para para hablar de esto y tal me lo dije claro,
con el tiempo he comprendido que Javier tenía razón,
tenía toda la razón mejor seguir hablando de condición humana,
y de eso quiero hablar hoy, no si podemos hablar
de naturaleza humana.
Desde luego no va a ser el sentido de que a mí me entusiasmaba inicialmente
de los psicólogos evolucionistas, serán un sentido muy diferente.
Yo volví sobre este tema de una naturaleza humana
a raíz de mis preocupaciones con el trato humanismo.
No, no voy a hablar de otras humanismo,
ya se ha hablado demasiado del termalismo quizá más
de lo que merece,
aunque me temo que vamos a tener que seguir hablando
porque es un tema recurrente, y bueno,
ya nos hemos dado cuenta de que más pura ciencia
ficción o ética especulativa,
como se decía hace un daño a ya tenemos al menos -2 niñas
que han sido genéticamente mejoradas entre comillas,
no en 2018 el científico chino y yanqui en un vídeo en YouTube
no en un artículo, en una revista científica que todavía
porque todavía su trabajo no ha sido publicado por razones éticas,
de ninguna revista científica y!
Y creo que no lo será jamás, pues anunció en un vídeo en YouTube
que había editado genéticamente a dos embriones.
Para conseguir,
mediante la introducción con la técnica crispe percal 9,
que la mejor técnica de adicción genética.
Que tenemos en este momento.
Introducir una leerlo.
Que cuando se da de forma natural en un ser humano
pues induce a una inmunidad frente al sida.
El padre de las niñas tenía sida y les convenció mediante engaño
de que era la mejor manera de proteger a la niña del contagio
futuro del virus del sida entonces consiguió insertar
este háblelo en el genoma de estos embriones,
pero no en todas sus férulas, no en todas,
y en lo sabía esa Vía esto sabía que era ensayo
no había sido un éxito, en el sentido de que todo el todas las células
del embrión hubieran tenido la misma dotación genética,
y aun así implantó esos embriones en el útero materno
y permitió que nacieran dos niñas.
Luego supone una tercera, que son mosaicos genéticos,
es decir, que no tienen la misma dotación genética
en toda su formar y, por lo tanto,
tendrán que estar bajo vigilancia médica toda su vida,
porque a lo mejor no, pero puede que solo lleve a problemas de salud
en el futuro, no.
Bueno, esto se hizo,
como dije hace un momento, no para intentar curar
ninguna enfermedad que estas niñas pudieran tener,
sino para mejorarlas en el sentido de hacerlas inmunes a un virus.
Este es uno de los proyectos del humanismo.
Mejorar al ser humano, entre otras cosas,
para impedir que los virus nos afecte,
no por ejemplo, el catedrático de genética,
George chats, que es un defensor del humanismo,
porque habla incluso de modificar nuestro genoma
con con creativo sintéticos,
que por cierto ya se han conseguido hacer
el laboratorio y se han implantado en bacterias a,
muy lejos de que eso llegue al ser humano, claro,
pero en bacterias, y así se ha hecho de manera que los virus
no puedan reconocer nuestro genoma y, por lo tanto,
no puedan infectar nuestras células bien.
Hay muchas promesas hechas por detrás, humanismo.
No se van a cumplir,
desde luego ni una pequeña parte de ellas.
Por ejemplo, la inmortalidad.
Me temo que no se va a componer, como dice mi amigo Jesús Zamora.
Nos prometen la inmortalidad
y todavía no han resuelto lo de la alopecia.
No, en fin, hay que tomárselo.
Hay que tomarse con calma estas promesas.
Para lo que sí es cierto
es que están ahí y están teniendo mucho impacto
los medios de comunicación,
y desde el punto de vista de la filosofía,
pues hay que criticar toda esta corriente ideológica,
porque esto se ha convertido ya en una ideología,
no es mero movimiento cultural o artístico,
es ya una ideología y está modificando nuestra forma
de entender la sanidad, la medicina, el progreso técnico,
etcétera.
Esto me ha cobrado una enorme fama, sobre todo gracias a los libros,
deja Harari sapiens dedicó los dos últimos capítulos
de al tema, cuando habla del final de esa piel.
Unos paraba encontrar ahí pues da alguna catástrofe,
nuclear o un cambio climático tremendo agotamiento
de los recursos,
si no, no lo que encuentra ahí pues la descripción
de cómo lo vamos a compartir en dioses,
en gracias a la tecnología,
que por otro lado es una vieja idea.
Esto de transformar al ser humano,
en algo superior a través de la tecnología,
como el libro tuvo un gran éxito,
y yo creo quejaran y se dio cuenta de que estos dos últimos capítulos
habían contribuido en gran medida ese éxito,
porque luego sacó en el 2016 un segundo libro,
ya dedicado completamente al tema -y se ha convertido
en el mayor difusor de la ideología, tras humanista,
parece como que la mira con cierta distancia.
Pero al final, el mensaje del libro es.
Miren, se pongan como se pongan, esto va a ocurrir.
Así que vayan parándose.
Los críticos del trato humanismo, pues tanto desde la derecha
o del sector religioso por la derecha,
pues francis, fukuyama al politólogo norteamericano,
pero también desde la izquierda, por ejemplo, en Habermas.
La crítica hacia sólido por avanzar en la idea
de que tenemos que tenemos una naturaleza humana que debe
ser protegida para las personas con convicciones religiosas,
porque esa naturaleza humana ha sido creación de Dios,
nos ha creado su imagen y semejanza y, por tanto,
no podemos jugar a ser dioses y intentar modificarla,
no desde el punto de vista laico o desde el punto de vista
de posiciones de izquierda, pues la razón es otra.
Esa naturaleza humana es el sustento de la noción de dignidad humana,
y con ello también de los derechos humanos.
No haberme acaba Blade de la auto;
comprensión ética de nuestra especie,
no es verdad que la noción de naturaleza humana
que maneja haber más no es tan fuerte
como la de los críticos desde posiciones religiosas,
etc. Pero, pero también apela a esta noción,
y yo creo que esta es una estrategia equivocada para enfrentarse
al humanismo.
Es una estrategia equivocada porque la noción de naturaleza humana
que tienen en mente los críticos incluyendo Habermas,
no se sostiene desde un punto de vista de la filosofía
de la biología del punto de vista de la biología evolutiva
sencillamente aquel estamos los filósofos los que señalábamos más
de esta cuestión digamos que los biólogos
se dedican a cuestiones más directa, no, y esto es lo que voy
a intentar argumentar ahora, el traumatismo,
para empezar, rechaza la noción de naturaleza humana
y la idea de que debe ser preservada por razones morales dos religiosos.
Para los tres humanistas no existe una naturaleza humana,
con lo cual la crítica
de que están intentando manipular la naturaleza humana
y esto no se debe hacer para ellos es una petición de principio,
no porque niegan la propia existencia.
Naturaleza humana no, no hay tal cosa como la naturaleza humana,
pero además dicen.
Bueno, y si la hubiera, porque hay que preservarla tal y como es no.
Supongamos que tenemos una serie de características que son permanentes
en el ser humano, que son condiciones necesarias y suficientes
para ser un ser humano para entre esas características
que tan comunes pues tenemos una tendencia a la violencia,
que a lo mejor sería conveniente modificarlo
o o, por ejemplo, pues pues cierta resistencia
da a, digamos, compartir responsabilidades,
no todos estamos viendo lo difícil que es tomar
medidas contra el cambio climático por el problema de la tragedia
de los comunes, no porque todo el mundo
piensa bueno, porque me había sacrificar, yo,
que empiecen los datos no va a hacer algo, no, de manera que
según que yo aunque hubiera este tipo de características comunes,
pues a lo mejor sería bueno cambiar algunas, no, y,
de hecho las religiones, lo que han intentado
con un éxito perfectamente descriptible.
Pero lo que han intentado o a lo largo de toda su historia
no modificar esa naturaleza humana así que para ellos,
aunque la hubiera, desde luego no tendría
por qué ser sacrosanta, ni intocable.
Bueno, la vieja, la biología evolucionistas.
Lo cierto es que viene a darle la razón a los tres humanistas.
En esto, desde el punto de vista de la biología, evolutiva,
la noción de especie biológica,
no permite una concepción esencialista,
no permite hablar de las especies biológicas
al modo pregar guineano como caracterizadas por una esencia
o un conjunto de propiedades necesarias y suficientes.
Hasta tal punto es así que,
por ejemplo Michael diésel, que es un historiador de la biología,
lo dice de forma contundente
que nos enseña la evolución acerca de la naturaleza humana.
Nos dice que la naturaleza humana es una superstición
es una superstición desde luego, como digo,
lo que está admitido por la gran mayoría
de los filósofos de la biología es que una especie no se puede entender
como una clase natural definida para un conjunto
de propiedades esenciales.
La especie de evolucionan van cambiando a lo largo del tiempo
unos rasgos llegan y nuevos,
otros rasgos desaparecen y además las fronteras son borrosas
incluso en la especie humana.
Hoy día sabemos que el tres por 100 del genoma de las poblaciones
europeas de origen neandertal era el hombre de neandertal,
una especie diferente o no, si era una especie diferentes,
desde luego la frontera entre ellos y nosotros no eran
absolutamente nítida,
puesto que había bastantes cruces como muestra el hecho
de que el tres por 100 de nuestro genoma
provenga de ellos, no, y no, claro, está el problema
de que cualquier característica que compartan todos los miembros
de una especie es muy probable que esté también en otra especie
o si es exclusiva de esta especie
es muy probable que no estén todos los miembros de esta especie.
Pensemos, por ejemplo,
en la vieja definición del ser humano como animal racional,
suponiendo que sea una buena definición,
una buena traducción de lo que dice Aristóteles,
no porque Aristóteles dice que el ser que tiene luego
no, y la traducción de racional es posterior.
No se puede traducir como el ser que tiene palabra,
y a lo mejor encaja, mejor, no, pero hoy día sabemos, por ejemplo,
que la racionalidad no es exclusiva de los seres humanos,
que existe capacidades diferenciales influenciables
en los grandes simios.
Tienen razonamientos causales transitivos
pueden razonamiento disyuntivo,
etc, y incluso cierto manejo del lenguaje bueno,
boca anci, se comunicaba con su cuidadora
llegó a aprender más de 300 léxico.
Dramas símbolos que tenía una referencia no, y luego,
por otro lado, también sabemos que en nuestra especie
porque a veces nacen niños que no tienen capacidad racional
porque toman encefálico o tienen alguna grave enfermedad,
y no, no por ello dejamos de considerarles seres humanos,
no desde el punto de vista de la biología evolucionistas
para ser un mostrar bien lo que hay que tener,
la pertenencia a un linaje determinado.
Supongamos que nuestra especie se extingue,
dentro de poco estamos haciendo esfuerzos para ello,
y aun así dentro de un 1.000.000 de años en este planeta
vuelve a surgir una especie a lo mejor descendientes
de los simios de actuales, que es exactamente igual
que nosotros, exactamente igual.
Bueno, a pesar de eso, no sería ya nuestra especie,
no sería homo, sapiens porque no pertenecería
al mismo linaje filo genético que nosotros,
desde el punto de vista biológico, sería una especie distinta,
y se se descubriera en un planeta lejano,
una especie igual que la nuestra.
Tampoco seríamos a quien sería otra especie,
porque lo que importa ahí desde el punto de vista biológico
no es del parecido nuestro.
Las semejanzas es la pertenencia a ese linaje filo genético,
es decir, en la relación ancestro descendiente
lo que importa a la hora de incluir un individuo dentro de una especie,
esto para cualquier especie, pero también para el ser humano,
o, dicho de otra manera, de una manera más simple.
Lo único requisito para ser considerado un ser humano
es haber nacido de otro ser humano
para el momento de una hembra humana,
pero con el tiempo quien sabe la tecnología lo que puede hacer.
Por lo tanto, la especie no son generados clases naturales,
como serían los elementos de la tabla periódica,
o al menos no lo son, porque, luego diré una manera
de rescatar esta idea que a mí me parece plausible,
no lo son en el sentido esencialista.
Las especies son poblaciones con una existencia espacio temporal
sometida a cambios y caracterizada por su historia.
Por eso,
hay quien piensa que las especies son individuos,
porque son propiedades de individuos,
existencia, espacio temporal, cambios,
y una historia que la define.
Eso eso no son propiedades de clases,
son propiedades de individuos y en la actualidad
pues hay una tendencia fuerte entre los filósofos de la biología
a considerar que la especie son individuos.
Yo creo que hay una manera, como digo,
de salvar la idea de que son clases naturales,
pero desde luego no al modo tradicional,
ni siquiera del genoma humano se puede considerar
como la base de una naturaleza humana
como esta ha sido una idea a la que se ha recurrido
a veces no solo para el ser humano insisto para otra especie
no se puede decir por ejemplo el bono a la naturaleza del tigre,
estar en el genoma del,
porque la razón ya escribió levantina.
Dichas levantina hace años palian todo algo, dice, levante ing,
aunque los seres humanos puedan compartir el 99 con nueve por 100
de elementos comunes.
En el nivel genético no hay, sin embargo,
nada identificable como absolutamente común a todos los seres humanos.
Según la biología actual, no existe un mínimo común
denominador genético, ni esencia genética,
ni secuencia de adn estándar normal que todos compartamos.
Hoy día sabemos que, aunque sobre esto se discute todavía
mucho sí si quitamos las secuencias repetidas las duplicaciones etcétera
del genoma nos quedamos solos con los genes capaces
de tener una función biológica de sintetizar proteína
Diógenes, reguladores nuestro nuestra diferencia con los chimpancés
es del uno por 100;
por cierto,
que la clasificación de los homínidos ha variado, hace unos daños,
y ahora mismo, por ejemplo, los chimpancés se consideran miembros
de la misma tribu que los seres humanos,
o muy muy ni y están lejos del Gori ni al que pertenecen los gorilas,
es decir, que los chimpancés tienen mucha más relación
con los seres humanos que con los gorilas;
bueno, pues es ese uno por 100 que nos diferencia de los chimpancés
para que pudiéramos encontrar ahí la la base biológica
en la naturaleza humana,
tendría que ser compartido por todos los seres humanos,
pero es que no hay ninguna lelo que sea común a todos los miembros
de nuestra especie, por lo tanto, falta ese avance biológica común.
Negamos entonces la existencia de la naturaleza humana.
Hay propuestas en este sentido cada vez más.
Por cierto, no lo mejor es prescindir de ese concepto.
Es un concepto que además ha generado problemas a largo de la historia.
Todos sabemos la cantidad de discriminaciones injustas
que se han fundamentado en la pretendida naturaleza humana.
Aquí se ha cometido muchas veces, no la falacia naturalista,
que es pasar del es al debe sino a la inversa.
No podíamos llamar, no se falacia.
Bueno, naturaliza dora falacia naturalizado ahora
no que es pasar del debe al es, no, como el hermano debe
ser esto y esto es lo que debemos hacer según nuestro criterio morales
y nuestra concepción ideológica del ser humano
o hasta entonces esto lo ponemos de la naturaleza humana
y todos sabemos los problemas de los que se ha llevado.
Bueno, yo creo que hay razones
para poder mantener una noción de naturaleza humana pese a todo,
pero desde luego no con las características de esta concepción;
esencialista en la que se ha venido basando esta moción
a lo largo de la historia.
Pero, claro, esto tiene consecuencias
y una consecuencia es que esa noción de naturaleza humana,
basada en la biología evolutiva, carece de fuerza normativa,
no podemos bazar en ella posiciones morales y, por lo tanto,
no podemos hacer en ella una justificación de prohibición,
alguna para tocarla, para modificarla genéticamente.
No da para eso.
Vamos a ver.
Vamos a ver algunas propuestas muy rápidamente.
Vamos a ver 2.
Una inicial, que es la Edward Macri, qué es el concepto no enológico,
de naturaleza humana.
Bueno, esto Macri lo que mantiene es que nuestra naturaleza
es un producto contingente de la evolución biológica,
pero esa evolución biológica ha hecho
que la mayoría de los seres humanos presenten características comunes
que permiten hacer ciertas generalizaciones
sobre ellos, y esas características
tienen que determinar mediante investigación empírica.
No podemos decidir a priori, mediante concepciones filosóficas,
del ser humano
y, desde luego, no se pueden entender
como la definición esencial del ser humano,
porque ni cómo ni cómo los criterios para decidir si pertenece
o no alguien a nuestra especie, porque eso,
como digo, es un producto contingente de evolución y va cambiando.
Digamos que son características que no tienen por qué ser poseídas
por todos los seres humanos,
ni tampoco tienen por qué ser exclusiva de los seres humanos
pueden estar también en otros animales, por ejemplo,
los grandes simios,
pero sí que los seres humanos tienen un número suficiente
de esas características en su mayoría,
en su gran mayoría al problema
de que esto genera una cierta ambigüedad, no,
que es es un número suficiente, etc. Son características típicas,
pero desde un punto de vista estadístico, claro,
si son características típicas del estadístico,
no pueden tener ninguna fuerza normativa,
es lógico.
Van a esta propuesta, ha recibido críticas,
no vamos a entrar en ella en detalles, Tyler, por ejemplo,
pues cuestiona que la mayor parte de los miembros de una especie
podrían características comunes.
Perdón, dice que nadie cuestiona que la mayor parte
de la especie da lo mismo,
una especie por se han caracterizado como para que esto es un hecho
estadístico que no tiene ninguna consecuencia normativa,
como acabamos de ver,
y que además son características que carecen de capacidad diagnóstica,
pueden darse en otras especies.
Por lo tanto, no sirven para decidir si un organismo concreto
pertenece a esa especie
o no y luego además deja fuera los rasgos que hemos adquirido
para aprendizaje social no, Richard, también ha criticado esta propuesta.
Por qué lo que se considera como formando parte ahora naturaleza
humana podría dejar de serlo en el futuro?
Por lo tanto, no tiene mucho sentido considerarlo como propio
de una naturaleza humana a luego además en fin,
no permite recoger adecuadamente la noción de especie
como linaje el concepto evolutivo de especie,
luego gran ranci pues señala que estos rasgos
no siempre son fácilmente detectables
y sobre todo no tiene en cuenta el polimórfico de nuestra especie,
que sobre todo se da entre dos sexos.
No hay rasgos que vamos, la menopausia,
que estaría solo en uno de esos sexos
y por lo tanto no podría pertenecer a la naturaleza humana,
pero, pero obviamente cielo deberíamos considerar como tal puesto
que el sexo femenino tiene cerrar o no
y van y de nuevo lo de la evolución cultural.
Según ranci queda fuera y no y no debería quedar apartado,
porque también también tiene su importancia en la determinación
de lo que consideramos como el ser humano.
La segunda propuesta, que es la que a mí me parece más acertada,
es de Samuel, ranci, kc y otros autores,
y se basa en el concepto de Homero estático, Property, cláster,
Agrupación de propiedades o amiga estéticamente mantenidas,
que es una propuesta que hizo en otro asunto distinto a Richar.
Voy en el filósofo Richard voy.
Bueno, en realidad la propuesta de poetas surgió en la discusión
sobre cómo entender las clases naturales,
pero obviamente como estamos ante el tema
de si la especie biológica son buenos clases naturales,
pues relevante no, y entonces lo que diría esta propuesta
es que las especies biológicas son clases naturales,
no serían individuos, seguían siendo clases naturales,
pero no el modo de esencialista, sino en el modo en que firman el modo
en que los solos elementos químicos de la tabla periódica,
sino porque vienen conformadas por un conjunto de propiedades
que pueden variar de un individuo a otro,
pero tienden a darse juntas porque hay una acción
de mecanismos causales subyacentes que hacen,
que tener alguna de ellas refuercen tener las otras.
Hay mecanismos biológicos que hacen que los seres humanos,
por ejemplo dado que tienen una serie de propiedades de rasgos
pues tiendan atender otros a tener otros,
aunque no siempre es así; pueden faltar algunos estos rasgos
en algunas personas,
y eso no significa que dejen de ser seres humanos,
no hay ahí.
Sin embargo, un reforzamiento de estas propiedades
hay una estabilidad en el agrupa en el agrupamiento,
pero permite excepciones,
permite que haya individuos que no tengan alguna de esas propiedades.
Las fronteras pueden ser vagas porque pueden tenerse algunas de estas,
pero no otra, y esto puede variar con el tiempo,
y esto sí.
El hecho de que un individuo tenga alguna de estas propiedades
aumenta la probabilidad de que tenga otras,
de ahí el agrupaciones de propiedades
o menos prácticamente mantenidas bien.
Con esto salvamos de la idea
de que las especies son clases naturales
y unos individuos como decía, pero lo importante
aquí no es la posesión de propiedades pretendidamente esenciales,
sino las relaciones causales, concretas,
que hacen que esas propiedades tiendan a darse conjuntamente,
y eso son mecanismos biológicos, que van variando con el tiempo,
lo cual permiten quejar esto perfectamente en una concepción
evolucionistas de las especies.
Bien, hay más propuestas,
pero no me voy a, no me voy a detener en ellas la especie,
por lo tanto se pueden considerar cinco conflictos,
clases naturales y entidades históricas.
Simultáneamente, no habría incompatibilidad en aceptar
que aun siendo clases tienen una historia bien.
Pero claro, lo que se sigue de aquí como decía al principio
es que si subrayamos que estas características
de la naturaleza humana son productos contingentes,
de la evolución, son propiedades dos rasgos sencillamente se refuerzan,
pero no tienen por qué estar presentes
y en todos los individuos y desde luego
no son características esenciales.
Entonces, la fuerza normativa que pueda,
1, pretender poner en esta moción de naturaleza humana
se desmorona no, no, no, da para eso, no da para sustentar.
Por lo tanto una crítica desde el punto de vista ético
a los tres humanistas lo dice.
Alan, bocana, que ha trabajado también en estos temas,
de tras humanismo no amejoramiento humano,
dice una vez que abandonamos la idea para dar viñao de las especies
que las especies tienen una esencia fija
y concebimos los rasgos que asociamos con la naturaleza humana
como productos históricos que perduran durante un tiempo
y que son después reemplazados por otros nuevos.
No podemos descartar la posibilidad
de que cambió similares ocurran de nuevo,
ya sea por un designio humano deliberado, por tanto,
por manipulación genética
o a través de la combinación de evolución natural
y designio humano.
Por lo tanto, en mi modesta opinión,
yo creo que Javier más se equivoca al intentar sustentar
en una noción de naturaleza humana
que tiene necesariamente que encajar con la teoría evolutiva.
La idea de la auto
-comprensión ética de nuestra especie.
Creo que el concepto de naturaleza humana salvable
desde la perspectiva evolucionistas
no permite establecer este tipo de fundamentaciones
ni tampoco por supuesto derechos humanos o el concepto de dignidad.
Concepto de dignidad hay también
quien lo cuestiona, quien prefiere que se abandone sencillamente
porque no, porque no se puede definir con precisión
y hay quien prefiere mantenerlo, yo me inclino también a mantenerlo,
pero obviamente tenemos que repensarlo porque, por ejemplo,
a mí no me parece que sea aceptable hoy día
no incluir en el concepto de dignidad a algunos animales,
por ejemplo como los grandes simios.
Bien, yo con esto he dicho lo esencial cito.
Aquí me estarán like du filósofos de la biología,
que puede ilustrar un poco lo que he pretendido decir.
Dice una vez que reconocemos la naturaleza histórica y genealógica
de la naturaleza de las especies en general y de la nuestra
en particular.
De modo que un ser humano es sólo estar reproductivamente
insertado en el linaje correcto.
Una vez que reconocemos que el cambio,
a través del tiempo y la variación en un tiempo concreto,
importan de modo que la variación
y el cambio no son ruidos que podamos denominar por indemnización,
no está claro que necesitemos una teoría de la naturaleza humana,
una teoría en el sentido fuerte o una idea; una,
una teoría en el sentido de que podamos establecer de una vez
y para siempre que sobre la naturaleza humana,
y como ya la tenemos fijaba, para los restos.
No, yo creo que eso es lo que la idea de la que tenemos,
que renunciar significa esto, que nos quedamos
Sinar más críticas frente al tras humanismo.
Yo creo que no, yo creo que seguimos teniendo muchos,
dar más de la bioética y la ética en general
para y en la filosofía política también,
por cierto, no para criticar tras humanismo,
pero lo que no tenemos son clichés universales para hacerlo.
Hay que ir caso a caso, como dice Felipe Quiché,
y ver en cada circunstancia.
Si realmente los defectos de lo que se pretende
son buenos o malos para el ser humano.
Cuando se dice, por ejemplo, que mejorar genéticamente
a un ser humano atenta contra su dignidad,
pues hay que explicar en detalle por qué;
porque en unas ocasiones puede que sí se está instrumentalizando
y en ese sentido se atenta contra su dignidad,
pero en otras ocasiones puede que no.
Puede que haya casos en los que modificar genéticamente
a un ser humano para su mejorar,
no atente contra su dignidad, por ejemplo,
si pudiéramos conseguir una mayor longevidad en el ser humano
o eliminar, bueno los sufrimientos, digamos, de la vejez dándonos
mejores cartílago, por ejemplo, o mejor visión,
no podría ser eso, algo deseable y que no atente
contra la dignidad humana siempre que se puede hacer de forma segura.
De hecho, ya hay dos comités de bioética internacionales
que dejan abierta esta posibilidad.
En el futuro.
No.
Uno es el comité de bioética de na fil,
que ha dejado abierta la posibilidad de que en el futuro,
en condiciones muy muy determinadas,
el mejoramiento humano sea legítimo desde el punto de vista ético
y otro nada menos que el comité de bioética de Alemania,
país donde esto, como se sabe perfectamente.
Pues es un tema delicado.
Muy bien, aquí lo dejo.
Muchísimas gracias por su atención.
Bueno.
Por no.
Muchísimas gracias, profesor Diéguez,
Lucena por esta extraordinaria conferencia.
Sobre la naturaleza humana y todas las consecuencias
que nos ha planteado a continuación es para mí un honor,
conceder la palabra decano de la Facultad de Filosofía de la UNED,
del profesor Zamora Bonilla, decano, por favor, Muchas gracias.
Pues magníficos rectores excelentísimo señor
alcalde, autoridades y queridos amigos y amigas.
Es un orgullo la verdad para nuestra facultad
el poder celebrar este acto.
Esto se empezó a gestar,
pues casi yo creo en el tanatorio de Las Rozas,
cuando, cuando estábamos allí muchos de nosotros, pidiéndonos Javier,
un acto,
posteriormente que hubo en la Residencia de Estudiantes
a los pocos días o pocas semanas que también reunió
a gran parte de los filósofos de los que nos dedicamos
a la filosofía en la universidad española,
y muchos de ellos con una gran relación
con con Javier, muy huérfano,
estaba presentada también allí la rectora de La Laguna.
Rosa aguilar y y empezamos a pensar en posibles actividades
con la que no solo digamos, desde el punto de vista altruista,
honrar la memoria de Javier,
sino desde el punto de vista un poco egoísta,
pues aprovechar que hemos tenido la suerte
de tener a Javier en nuestras instituciones
y en animando en realidad en el mejor sentido de la palabra
la filosofía hispana en el último medio siglo,
pues para para darnos el gustazo de hacer una de las cosas
que que la verdad pues yo creo
que no nos atrevemos mucho hacer,
es como que nos da un poco de corte, darnos estas alegrías intelectuales
y gracias aquí yo creo que sobre todo creo
que de justicia me corresponde agradecer a Paco Álvarez
el gran empeño que ha que ha llevado en todos estos años
y además muy muy incubadas durante durante los meses más duros
de la pandemia me consta, pues a agradecerle su, su tesón
y su visión para ir cuajando algunos de estos proyectos de los cuales,
pues los los tres más importantes,
pues son la lo que se ha afirmado esta mañana en convenio
entre las dos universidades que fueron.
Yo creo, junto con el Instituto de filosofía del, del csic,
las principales sedes institucionales
asociadas a la figura de Javier Mo huérfano,
o es un convenio para poder trabajar en las mejores condiciones posibles
con algo tan valioso intelectualmente históricamente,
como es el archivo huérfano, la exposición que hemos,
cuya inauguración hemos tenido hace unos minutos,
y esta, sobre todo, pues este digo sobre todo porque esperamos confiamos
en que este gusto que nos damos al cuerpo filosófico,
pues tenga, tenga duración a lo largo de los próximos años,
no este premio de investigación, que iremos afinando también,
como mencionaba, o Paco las convocatorias siguiente
para ofrecer lo mejor posible a la comunidad filosófica
de habla hispana.
Dicho esto, pues, por mi parte,
únicamente agradecer a todas las personas involucradas
en la la institucionalización de este el hecho de que
se haya podido llevar a cabo todo este conjunto de proyectos,
los miembros del jurado,
todas las personas que han participado,
en mi enhorabuena, más cordial, desde luego,
a los premiados y, y naturalmente, gracias al apoyo institucional
de las dos universidades de la UNED,
la figura de su rector y la Universidad de La Laguna.
En la figura de su rectora.
Así que nada, gracias a todos y nos veremos aquí espero.
El año que viene, otra vez.
Muchas gracias, Decano a continuación
tiene la palabra la vicerrectora de investigación
José María Martínez.
Muchas gracias, Víctor.
Buenos días.
Para hoy es un día muy importante para esta universidad,
puesto que se pone de manifiesto la potencia que tiene la filosofía.
La investigación en filosofía, en nuestra universidad,
del vernos aquí recogidos y alrededor de la figura del profesor
lo que hace es significar la importancia que tiene el legado,
el legado de las personas que van pasando por las instituciones,
el ver aquí representados sus dos universidades,
las que más le han acogido, y de su ciudad natal,
aquí representada por las autoridades,
el alcalde y su consejera.
La verdad que ese es para pensar en lo importante que es
hacer magisterio el que las personas que nos han precedido sean capaces
de dejar un un legado, una trayectoria y un camino
para la gente que está a continuación investigando.
Sobre los temas que nos van dejando para mí
desde el Vicerrectorado de Investigación
pues es muy importante
ver cómo la la filosofía en esta universidad toma tanto auge
y son cada vez más las tesis de investigación,
las tesis de trabajo.
Fin de Grado, fin de máster cátedras de investigación
que se van celebrando y se van consolidando,
o sea consolidando en nuestra universidad
y siempre en alianzas con otras instituciones
o con otras empresas que confían en lo que es la importancia
del estudio en la filosofía,
así que es un día para estar felices.
La familia me pongo en tu lugar Icíar,
es muy importante ver un tributo a un padre y vez verte,
tan acogida y tan acompañada por por tantos amigos.
Es muy importante, así que yo creo que hoy es la gran protagonista.
Felicidades Ford, todo nada más.
Muchas gracias,
vicerrectora a continuación es para mí un honor conceder
y darle la bienvenida a nuestra universidad,
la rectora de la Universidad de La Laguna
más rectora;
ya lo sabe si me gustaría que sintiera si esta universidad
como la tuya, muchas gracias, rector muy buena
tarde ya a todos y todas es para mí.
En primer lugar agradecer un gran honor
agradecer la invitación que me ha cursado la UNED,
y muy especialmente a las palabras del rector para poder representar.
En este acto a la Universidad de La Laguna,
la figura filosófica de habíamos moverse es una de las más importantes
del pensamiento español del último siglo
y, sin duda gran parte de su certera.
Aportación intelectual fue realizada en esta mañana,
magnífica institución de la Universidad Nacional de Educación
a Distancia,
en donde ejerció su magisterio durante más de 25 años.
Sin embargo,
una de las primeras etapas de su carrera lo llevó
durante un corto pero intenso lustro a Tenerife, entre 1972 1977,
Javier moverse, fue catedrático de la Universidad de La Laguna
y su paso dejó mucha huella,
pues fue una de las figuras fundamentales para la creación
de la facultad de filosofías, psicología y educación
de nuestro centro, en una lucha que fue más
allá del académico, poniéndose de parte del alumnado,
acompañado por otros compañeros hasta lograrla.
Por ello, tras su marcha, su import impronta siguió la atenta
a través de sus discípulo.
Quisieron crecer y afianzarse los estudios de filosofía,
hasta la actualidad siempre fue bienvenido
y contó con grandes amigos entre nuestros moros y por ello,
así como por su intachable obra intelectual.
Fue designado doctor honoris causa por nuestra universidad en 2007,
poco un año después,
uno de sus discípulos, Pablo errónea,
junto a otros muchos docentes de nuestra facultad de Filosofía,
promovieron la creación de una cátedra cultural
sobre filosofía y pensamiento que llevaría el nombre de Javier
moverse.
El propio filósofo acudió a su puesta de largo
y en los años restante visitó en algunas ocasiones Tenerife,
con motivo de las actividades de esta cátedra.
Por todo ello, desde su llegada en 1972,
haber moverse ha sido una figura siempre presente
y muy querida en la Universidad de La Laguna,
y el hecho de que decidiera legar a nuestra institución
su valioso archivo personal
para que fuese fuera custodiado por nuestra biblioteca,
indica que ese cariño y respeto fueron motor.
Siempre estaremos muy agradecidos por esto, que asumimos
con mucha responsabilidad, pues somos conscientes
de la importancia que posee esta documentación.
Por ello,
desde el minuto uno hemos trabajado para catalogarlo ordenarlo
y ponerlo a disposición de la comunidad científica.
Hoy se falla la primera edición de un galardón en memoria,
este pensador, comprometidos con la realidad,
lo cual servirá para que su nombre y ejemplo sigan vivo
y de plena actualidad,
felicitó a la primera persona acreedora de honor
y deseo fervientemente
que este premio se afiance con futuras ediciones
y logre el prestigio que merece, habida cuenta de la honorable persona
que le da nombre.
Muchas gracias.
Se modifica la Universidad de La Laguna,
querida Rosa, vicerrectora de investigación,
decano de la Facultad de Filosofía, profesor Álvarez, querido Paco;
señoras y señores queridas, amigas amigos,
querida Icíar y además siempre con el recuerdo
y, en fin, muy presentes de tu madre,
que sí que le hubiera gustado muchísimo, estar hoy aquí; en fin,
con el ruego, por favor, de que le arrase extensivos.
Mi más afectuoso saludo es para mí como rector de la UNED,
es un verdadero placer estar con todos ustedes
en el inicio de un nuevo proyecto que apuesta decididamente
por la ciencia y por la investigación,
como recordaba en la inauguración de la exposición;
un proyecto que no solo apuesta por la ciencia y la investigación
en la figura de un premio, el premio Javier Moguer,
tan su primera edición,
sino que además rinde testimonio, como no puede ser de otra forma,
a quien ostentó con honor las máximas credenciales del magisterio,
sí a la figura del maestro figura del maestro,
porque a nadie se le escapa que es el magisterio.
Una de las cualidades más destacadas del universitario,
puesto que no solo supone la gestión
del saber la transmisión del conocimiento,
tareas de por sí convendrán conmigo harto complicadas,
sino lo más importante, la capacidad de entusiasmar a los demás,
hacia el buen hacer científico,
nutrido y repleto de valores como la constancia,
el esfuerzo, el rigor,
la calidad, la originalidad y por encima de todo,
la honestidad científica en su más amplia dimensión.
Pues bien, en caso de Javier muerta, ostento
y con honor y ostenta con honor todas estas credenciales,
y además, como buen maestro, asumió la condición de serlo,
y es la esencia de quien hizo tanto por no solo el avance
y el progreso de la filosofía en nuestro país
por cultivar y se pensamiento crítico siempre alejado de todos.
Dogma, imposición y automatización,
sino que además ayudó a crear escuela, hacer escuela,
muchos de los cuales discípulos investigadores e investigadoras
estáis hoy presentes y nos sonrisa con vuestra presencia,
y precisamente Javier Moguer
fundó y fue el fundador de lo que es nuestra Facultad de Filosofía
en 1979.
Una Facultad de Filosofía, que es lo que es hoy,
una facultad de Filosofía moderna, crítica, dialogante,
basada en el pensamiento crítico
y la sociedad del conocimiento universitario;
formativo, por supuesto, con alcance internacional
y volcadas al provocados al contexto, en primer lugar,
de relieve de la cultura
hecha en español a los dos lados del atlántico;
y aun así pues, estos dos sentidos de la filosofía,
en los dos sentidos, perdonó en los dos sentidos
que he apuntado, que son la base de la filosofía de referencia
y linaje kantiano que magistralmente cultivo,
y ustedes lo saben mejor que yo, el profesor Javier Garza;
los dos sentidos,
si el sentido académico y el sentido mundano.
Pues bien, gracias precisamente a toda esa escuela,
hoy nuestra Facultad de Filosofía lo decía en la exposición
es un referente del sistema universitario español
y estamos formando a un número nutrido de estudiantes
que buscan en la UNED, en sus programas de formación
una forma de completar su estudio y su y su bagaje.
Pero además, no sólo eso,
sino que estamos impulsando programas de investigación,
como señalaba, la la, la vicerrectora de investigación de gran calado
de largo alcance a través de la creación de cátedras
de reconocido prestigio,
hoy en el panorama nacional e internacional,
y lo cual esto es obra de quien puso esos primeros cimientos
de el profesor Javier, pero además fue cofundador,
y quiero saludar muy especialmente a los investigadores e investigadoras
del csic, por los que siento un gran respeto,
fue cofundador del Instituto de filosofía del csic,
y no solo eso, sino que restauró en todos los órdenes
la continuidad de la tradición viva de la filosofía española,
interrumpida, como todos sabemos, por la guerra, la contienda civil,
o, como él denominaba, siguiendo a unamuno
la contienda incivil.
Pues bien, yo también quiero felicitar y darles
las gracias a los investigadores investigadoras Concha Roldán
a Roberto Rodríguez Aramaio perdonar que no cite a todos pero bueno
lo hago extensivo
a todos los los investigadores por vuestra presencia,
y estoy seguro de que esto va a servir también como punto de inicio
para seguir colaborando en torno a la figura del maestro
del profesor Javier Moguer.
Pero además Javier muerta y puso, es decir, propuso dos
Doctores Honoris Causa Paco Álvarez
ha hecho referencia a ellos y yo quiero detenerme respectivamente,
por la importancia que tuvieron y que tienen
para el claustro universitario en nuestra universidad,
el profesor Mora y el profesor Sánchez, Adolfo Sánchez
y, efectivamente, yo, la verdad es que también repasé y he leído en más
de una ocasión tanto la laudatio de Javier Moguer,
a la que hacía referencia Paco Albal,
sí que hay que advertía ya y anticipaba de lo que podía
ser la distancia,
pero también es muy curioso, muy curiosa,
si a mí me parece extraordinaria en cuanto a su profundidad
y, por supuesto el estilo, etc, etc. Y la brillante
exposición argumentativa, la respuesta de carácter mora,
donde efectivamente allí avanza cuestiones
que a mí me parecen sustantivas y nos advierte que en filosofía solo
cabe la innovación y no la el adanismo.
Porque la filosofía no es sólo no es solo una cuestión de ciencia,
sino que además es también de conciencia,
y a partir de allí empieza un excurso que me parece
absolutamente maravilloso en torno al concepto de distancia.
Efectivamente.
Concepto de distancia que bien nos recuerda que sería una luna;
lástima dejarla de lado por mor de la errónea interpretación
o la errónea idea que constituye un obstáculo que constituye
una pantalla que nos separa de nuestros semejantes
y de nuestra, incluso de la naturaleza,
y el propio mora dice.
Y en ese texto dice que merecerían salir
el concepto de distancia merecería salir de su purgatorio,
aunque solo fuera porque facilita el cultivo de una virtud eminente
y que en las circunstancias actuales,
mucho me temo que escasea el respeto y así cierra el discurso.
Pues bien, precisamente recordando hace raper mora
es el respeto que hoy sentimos y que tanto el profesor
Sánchez Vázquez como Ferraté Mora expresaban al propio Moguer,
pero es el respeto,
que también es la base y la esencia de este premio de investigación,
y hablando del respeto,
hablando del magisterio, Bueno, yo quiero en primer lugar
felicitar al profesor diéguez Lucena por su conferencia,
precisamente porque viene a enriquecer y complementar
ese pensamiento crítico, que ha sido la basilia constante
de la obra, muy berciana.
Pero lo que se refiere al premio me van a permitir
que también públicamente, de las gracias al jurado por leer,
por seleccionar,
por ese ejercicio de reflexión tan absolutamente innecesario
y que es la base de la calidad científica de los premios,
muy en particular a la profesora Victoria Camps,
mi más sincera gratitud a Concha Roldán,
amelia valcárcel a Carlos tipo, a Jesús Díaz
y, por supuesto, al profesor Francisco Álvarez,
no solo como miembro del jurado,
sino por haber puesto los medios y las circunstancias
para que la exposición y este premio tenga este inicio
tan absolutamente maravilloso,
junto con la vicerrectora de investigación,
a la que también me he referido por hacer posible
que las políticas de investigación de nuestra universidad sean sensibles
a lo que a mí me parece algo, mandato imperativo,
la apuesta inequívoca por las humanidades
y en particular por la filosofía,
quien de nuestra a las Humanidades está en buena medida,
denostando la idea de progreso, y eso es algo que es inconcebible
y debe ser inconcebible en la universidad
y luego también hablando del magisterio.
Pues quiero referirme también
a quienes son los verdaderos protagonistas,
que son los dos premiados.
Sonia Rodríguez Marcos Arjona,
muchísimas gracias por vuestros dos textos, que son textos,
que desde luego de nuevo enriquecen esa obra tan absolutamente importante
como es la obra de Javier modernas, y evidentemente yo también
quiero referirme al alcalde de koiné muchísimas gracias alcalde,
por estar hoy aquí porque su presencia,
es decir, viene a contribuir a esa fiesta de la amistad
a la que hacía referencia y tía mudarnos.
Yo no sé si serán las aguas de koiné, no lo sé,
pero desde luego algo hay alcalde y sí que merecería la pena rastrearlo
y explorarlo,
porque hay algo que figuras tan ilustres,
tan brillantes, tan geniales,
provengan de coi y, evidentemente, quiero referirme a mi querida amiga
y rectora de la Universidad Laguna, porque este es un proyecto conjunto.
Este es un proyecto como todos los grandes proyectos.
No solo son grandes por la envergadura de los objetivos,
que persiguen, que por supuesto lo son,
pero los grandes proyectos reclaman la colaboración,
reclaman la colaboración interinstitucional,
y hemos firmado el inicio de lo que puede ser bueno,
muchas líneas de colaboración,
no solo en el ámbito de la filosofía,
sino también de otras disciplinas convergentes
como química como la la la la lingüística etc
etc yo estoy seguro de que en fin ahora lo que toca
y nos lo recordaba la rectora con ese o de ese número 16
estamos en la era de las alianzas y efectivamente ahora
lo que uno no puede concebir son los proyectos individualmente,
sino colaborativamente de eso va a la ciencia.
También la ciencia es necesariamente interdisciplinar,
la ciencia es proteica,
pero la ciencia precisamente reclama la convergencia entre disciplinas.
Estoy seguro de que así será,
y precisamente hablando de ciencia yo sí que querría
y lo digo y lo hago con el respeto de estar ante una audiencia
pues sumamente especializada en la obra de Javier Moguer,
pero mi, como personal,
lega la materia y muy curioso eso sí que lo tengo
que confesar me gusta leer y aprender y sobre todo lo que yo considero
los grandes maestros sí que me gustaría,
pero además lo cito con mucha frecuencia,
es decir bueno reparar en algo que a mí me parece
hoy muy pertinente y que Javier mujer insistió entre otras cosas.
Fin y ustedes lo saben mejor que yo por influencia de su gran maestro,
que fue Aranguren, el filósofo de la transición, cuando Aranguren
pues precisamente Ulla y recalcaba la importancia que tiene
el diálogo, el diálogo como expresión del pensamiento libres que nos hace,
o del pensamiento crítico perdón, que nos hace libres
de todo tipo de dogma, imposición y automatización.
También el propio Aranguren y, por supuesto, su discípulo.
El profesor rudeza, apostaban por la duda,
la duda que nos aleja del dogma siempre caprichoso,
egoísta y arbitrario, y evidentemente,
sin que por ello suponga renunciar a la concreción y la acción,
que se insertan en el compromiso
y la apuesta por la creación de obras y instituciones,
siempre guiadas por la crítica, una vez más,
del todo, la crítica del todo,
porque ni todo, ni ni todo Bali,
ni tampoco nada, vale como nos decía,
eslóganes a lo al cual más cínico o estéril,
y en ese sentido,
en en este sentido se encuadran obras que a mí me parecen
y que ustedes han comentado que me parecen la verdad que ejemplares.
El profesor decía que se sentía muy orgulloso que un filósofo español
escribiera la razón sin esperanza, y es cierto,
porque es tan evocadora y nos, en fin,
tan elocuente en cuanto a el pensamiento crítico
que genera, que es absolutamente extraordinario.
Pero, fíjense, yo además de esa obra,
me llamó mucho la atención.
Ética.
Incertidumbre.
Porque en cuenta el vector máximo de la filosofía orteguiana,
en torno a la noción del disenso, la capacidad para discernir,
para no estar de acuerdo
sin que por ello suponga ruptura división escisión,
y mucho menos la demonización del otro,
sino simplemente asumir que la realidad
obedece a verdades plurales, fíjense qué pertinente es esta reflexión muy
García en los tiempos que estamos viviendo,
y de ahí que nos sorprende que en los últimos volúmenes colectivos,
los cuales participará y filósofo español,
hay uno que a mí que se titulaba muy significativamente diseña
son certidumbre, un homenaje a Javier verdad?
Se lo digo como persona, le gana materia,
es un texto que yo recomiendo que se lea con detenimiento
y desde luego, con mucho esmero, porque su magisterio, su magisterio,
tiene mucho que enseñar a nuestro presente
y, efectivamente, esa noción de disenso del respecto bytes
diálogos yo creo que deben ser y son la base de la convivencia.
Fin.
No me quiero extender demasiado.
Como conviven como rector de la UNED,
me siento muy orgulloso de que el profesor Moguer,
uno de los intelectuales más destacados del panorama español
del siglo 20 21 desempeñará su el grueso
de su actividad académica en nuestra universidad
y que sea sin duda un signe ejemplo, un ejemplo insigne
del pensamiento crítico español,
que supo llevar tan or y llanamente como a él le gustaba,
a la máxima altura del compromiso con su, con su tiempo.
Quizá en este punto
convenga recordar también las palabras de mi Emilio Lledó,
cuando nos dice que sin memoria no hay futuro, veo también a ya
Manolo Fray jo en uno de sus escritos, manolo cita a tiza,
y cuando nos recomienda,
dicta y afirma que todas las instituciones,
y en una obligación contraída con el recuerdo sin el se perece.
Pues efectivamente, yo espero que este premio
sea el mejor testimonio no solo del recuerdo,
sino del respeto hacia quien ostentó con honor,
que les decía al principio de mi intervención.
Las máximas credenciales del magisterio,
y hablando de ciencia,
y concluyo me gustaría también cerrar mi intervención
compartiendo una reflexión de otro grande,
Santiago Ramón y Cajal.
Cuando en 1929 inscribía al director del diario El Sol,
y le decía por encima de la abeja está el enjambre,
tengo plena caducidad de mi persona.
Con todo ello quisiera tener el consuelo
de caer en el surco recién creado, no cual piedra inerte,
sino cual semilla viva.
Pues bien, estoy seguro de que este premio
es esa semilla viva que nos permitirá acrecentar el legado del magisterio,
del profesor Moguer,
pero además también nos permitirá bueno
a impulsar programas de investigación donde las humanidades, la filosofía,
sigan constituyendo una fuente de inspiración
para los muchos investigadores e investigadoras.
Sin más, muchísimas gracias por compartir un día tan especial
para esta universidad un día donde celebramos la ciencia,
donde celebramos que decía también la mixta.
Muchísimas gracias.