En esta introducción a la investigación en Antropología,
una charla sobre escritura es absolutamente necesaria
por dos razones.
Una, porque la Etnografía es un documento escrito,
a veces puede ser otra cosa,
puede ser, como dicen algunos, por ahí más que texto,
pero es texto, primero, debe ser texto
y debe ser buen texto.
Esa es la aspiración,
porque, además, si no fuera buen texto,
todos nuestros esfuerzos anteriores,
todas las conversaciones y los viajes al campo,
las imaginaciones, las discusiones hubieran sido en vano,
así que es fundamental y está de entendíamos, casi,
que darle la vuelta a esta presentación
a verlo colocado casi al principio,
porque, efectivamente, aunque sea el punto final
de la, de las cuatro fases del proceso,
está presente del principio,
debe estar presente desde el principio esa conciencia
de que el objetivo final es tener un buen texto,
que sea escrito y, sobre todo, que vaya a ser leído
por alguien que pueda ser comprensible,
que pueda enriquecer la literatura sobre los procesos culturales
y no podría ser,
no podría tener sentido una, unas instrucciones sobre el texto,
un instruccional yo,
sobre el texto, que es lo que quiero hacer.
Una cosa muy muy útil, prácticamente muy cauto;
tú sin primero pasaba por una cosa más teórica
y más abstracta, que es la propia lectura en Antropología,
porque si no entendemos que es leer en Antropología
y cómo se produce esa lectura, cuál es su género específico,
cuál es el género de la escritura etnográfica
a quien se dirige y qué y cómo, como cómo trabaja,
pues probablemente cualquier con consejos sobre cómo escribir.
Sería en vano la lectura de la antropología
no consiste en la reproducción mecánica de significados
a partir de un texto del cual el autor es depositaria único.
Esa idea,
que hay que abandonarla completamente la lectura,
en el horizonte de nuestra disciplina,
como en el conjunto de las humanidades,
no es nunca única, es múltiple.
Existen muchas lecturas posible de una obra,
muchas maneras de aprender la idea, apropiársela.
Por tanto, lo que alguna vez algún alumno airado
me ha echado en cara me ha dicho es que no nos dice.
Es que es lo que hay que aprenderse es que esto es verdad o no es verdad
cuál es la veracidad.
Comprobada de lo que mali no es que dijo en los arcos
Nauta del Pacífico Occidental Ese es una mala forma
de plantear la cuestión, la cuestión es cómo puedo leer esta obra,
de modo que tenga sentido que tenga sentido hoy.
Cómo es posible que el horizonte de sentido
que produjo este autor en relación con el horizonte de sentido
de los tres brillantes es de esa época,
sea actualizable?
Esa es la pregunta, cómo esta fusión de horizontes
que llamaba Gadamer está trabajando la relación
entre el texto original y nuestra lectura
y sobre la lectura que el autor trataba de hacer
de los mundos culturales de los que habla.
En ese sentido hay una doble hermenéutica.
También le llamaría idea de que estamos hablando de cuentos,
que hablan de otros cuentos, y ese hablar de cuentos, de cuentos,
de cuentos, ese guiño de guiños de guiños.
Decía aquí es que es la cultura,
es el juego cultural que está en nuestros textos
y que tenemos que reproducir en el juego de la escritura,
de modo que estamos hablando de una lectura que no es pasiva.
Nunca es pollo, Ética, tiene que producir sentido.
Es activa.
Es, es fuertemente activa, a veces cuesta leer antropología,
no es fácil, y no es fácil.
Tampoco descifrar las claves culturales
o los códigos que están en nuestras entrevistas
o en nuestros materiales de campo para poderlos convertir en texto
esa traducción permanente ese juego traductor ivo es
interpretativo es dialógico no es repetitivo en no es lineal.
Tampoco todo textos lineales es parte de la dificultad de la escritura,
justamente la vida cultural, las conversaciones en el campo.
Nuestras propias reflexiones son circulares,
obedecen al círculo hermenéutico, llamaba Gadamer;
sin embargo, el texto quiere ser lineal,
tiene que empezar por un lugar y tendrá que terminar por otro,
y meter toda esa circularidad en el texto parece difícil,
pero en realidad lo que el lector hace cada vez que le
porque el lector va interpretando cada punto del texto,
en función de reconstruir un conjunto y esa mirada
o lista que tiene el lector dice este párrafo pertenece
a unas ideas que a su vez pertenecen a un Intertextil
que yo estoy construyendo a partir de mi Bilioteca personal,
por así decirlo, así lo llama vallar,
texto que me gusta mucho.
Dice.
Todos tenemos una biblioteca personal en la cabeza desde ahí leemos.
Desde los textos que ya hemos leído vamos construyendo
una intersexualidad que produce esa fusión de horizontes
o que produce esa ese efecto holista.
Está el típico de reconstruir un conjunto,
así que la lectura nunca es definitiva nunca es total
se debe de pensar en términos de que uno trata de entender
lo que pueda del texto de un género en el caso etnográfico,
que es un género distante que siempre habla de cosas
que están lejos de cosas que han pasado en playas extrañas
de los males del sur;
o en selvas amazónicas o en ciudades mundiales
como o no haya pasan cosas de las cuales un autor
trata de contarnos algo, pero lo hace de modo indirecto,
de modo denso,
descripción densa no grafía sin según
y siempre, desde un yo testifical alguien que ha estado
allí yo estuve allí yo lo vi en presente etnográfico,
que es es la fórmula convencional que hemos construido desde los años 80
pero que sigue de alguna manera fundando la manera de escribir.
No, los grandes es hacen esto.
Los habitantes de Nueva York hacen
esto otro.
Los agentes de los bloques de la bolsa actúan así
o actúan en la bolsa de Nueva York, etcétera.
Lo que trata de hacer la escritura es mostrar la coherencia
de un contexto cultural ese es el género etnográfico.
Lo que trata de hacer el lector es justamente un ejercicio
para etnográfico de reconstruir ese contexto,
para darle sentido desde sus propias coordinadas de aquí ahora
de la que está leyendo entonces, cuáles son las cuatro reglas
que debemos de seguir al plantearnos nuestra escritura,
la primera, que no hay buena escritora.
Hay buena reescritura,
esto es algo que dicen los ingleses desde la época de Hosta,
Óscar guay, no se escribe bien a la primera nunca pretendéis
que vuestro el primer escrito es definitivo
sólo reescribiendo volviendo sobre el descrito
una vez ya se ha escrito.
Es que se puede reescribir repensar mejor la cosa cambiando de orden,
tirando quitando cosas que sobra escogiendo mejor lo que ponemos.
Eso implica que esa reescritura se haga a partir de dos criterios
que son claridad y brevedad.
Editamos el texto hay que editar y ese
editar que a mí además me encanta a mí me cuesta mucho escribir.
No, no soy un escritor fluido, no escribo como mi amigo Herrena.
Tort, que decían que escribe como pátina.
Es como patinando.
Yo yo no Patino, yo a mí me yo me he arreglar
que a mí me duelen los huesos.
Estoy hay este agarrota a veces frente al al teclado,
y, sin embargo la edición me gusta me resulta mucho más leve
porque ya está el primer trabajo esbozado el estándar,
las ramas no y el tronco de lo que quieres,
y entonces ahora se trata más bien de podar.
Llaman pruning y de vertebrar.
Vertebrar quiere decir que cada párrafo
debe de ser una contribución argumentada a el conjunto,
y a su vez dentro de cada párrafo siempre empezamos
por la idea principal al comienzo del párrafo.
Eso es lo que llaman los ingleses, Lain.
Si cada si el conjunto del texto
está pensado así es realmente una articulación muy arbórea.
Cada sección comienza inaugurando o anunciando que va
a venir después cada párrafo con la línea fundamental.
Nos están iniciando qué es lo que hay ahí y finalmente
este trabajo de poda, de pruning,
de darle forma pruning.
Le llaman los jardineros.
Cuando hacen la poda está dándole forma a las ramas de un árbol
de modo que sea redondeado, sea así o sea bueno, eso es fundamental
para efectivamente tener luego un texto que funcione,
esto que implica implica asumir la responsabilidad del escritor,
o sea, cuando no te entienden o cuando te entienden a medias,
o cuando malentienden lo que has dicho.
La responsabilidad del lector, que no entendió es del escritor
que debe de asumir todo lo necesario para que el lector real,
que va a leer el texto real lo pueda entender,
y ese ese criterio de comprensibilidad de inteligibilidad
dado que estamos hablando de escritura científica,
es el fundamental, es el criterio fundamental.
Existen otros modelos de escritura, por ejemplo,
cuando en una novela como el nombre de la rosa,
Umberto Eco decía que el novelista tiene el derecho
de seleccionar su lector en las 50 primeras páginas,
necesidad a 50 ha llegado a página 50.
Entonces probablemente vas a terminar la, el nombre de la rosa,
pero no estamos en ese horizonte.
Estamos en el horizonte
de una comunicación científica sobre procesos culturales
que queremos hacer comprensibles aquí aquí a un lector.
En su propio contexto cultural, por tanto,
fijaros que esto de la de las reglas de la escritura
no tiene mucho sentido tampoco.
Si no nos estamos planteando para quienes escribimos
quién va a recibir esto, desde dónde lo va a entender,
en qué claves va a ser entendido, qué consecuencias lectores
va a tener lo que estamos escribiendo;
eso es asumir la responsabilidad del escritor,
también pensar en la recepción en los procesos,
en los canales en los que va a ser vehiculado nuestro texto.
En vuestro caso,
lo que ocurre es que ese proceso de análisis a veces
se pasa totalmente por otro, por una razón,
y es que escribir para un profesor que os vais a evaluar,
y eso o es o se juega una mala pasada, que luego vamos a comentar,
pero es un aspecto de la escritura que es central
para el escritura,
las recepciones centrales no existe un texto,
sino a hay, primero una previsión de quién lo va a leer
para que se está escribiendo ese texto.
Por tanto, analizar el medio y el receptor fundamental.
Analizar el medio en el caso de nuestras revistas científicas,
por ejemplo, pues es a saber cuáles son los estándares que tiene
esa revista,
cuál es el sistema de Bibliografía que utiliza,
cuál es a quien está dirigido, cuál es el estilo,
cuál es la línea editorial, etcétera.
Establecer un nicho y ocuparlo en un artículo científico
en particular es muy importante establecer un nicho,
es decir, aquí hay una corriente de interpretación
o una escuela de saber antropológico o sociológico o etnográfico equis,
que ha desarrollado una línea,
y dentro de esa línea hay una carencia, hay una necesidad,
hay un espacio donde yo me puedo colocar y me coloco.
Eso es establecer un nicho y ocuparse de los estudios
sobre la intimidad.
Hasta ahora se han fijado en el, está espacio privado,
en la noción de publicidad y en la idea de hogar o de casa.
Yo lo que voy a hacer es, pero,
pero ninguno de estos ha tratado de trabajar.
Pues yo, que se esté las el lugar de las nuevas tecnologías
en la casa conectada.
Yo voy a ocupar ese nicho.
No, yo voy a tratar justamente ese espacio
o ese hueco que he percibido dentro de una línea que te legitima
como investigador de ver que el juego es doble,
por una parte, es decir,
existe un espacio legítimo, un campo legítimo de problemas,
de conceptos, de investigaciones, de autores, de corrientes,
y yo puedo colocarme en él con este tema o con este problema
no, y luego un consejo casi de madera de pino, que es que no escribáis.
Apelo, seguir un esquema,
construir un esquema y luego seguirlo o no seguirlo,
porque el esquema que uno lo sigue luego lo va rompiendo,
pero es fundamental seguir un esquema, algunas otros consejos,
más específicos, nunca, o pongáis escribir sin saber muy bien
que queréis contar si no sabemos que queremos contar mejor
estar callado.
No, no, no, no llenemos el mundo de textos que no tienen sentido,
sino buscar cuál es el sentido de lo que yo he investigado
y qué es lo que realmente querría contar de ello.
Tienes que construir tu receptor,
como decía, sin autodestruir, que es imaginar
que un receptor, que es un profesor muy malo,
que te va a juzgar terriblemente peor todavía.
Si es un TFM una tesis doctoral,
y lo que te imaginas es un tribunal inquisitorial,
en por qué?
Porque eso, eso es una mala jugada,
que se hace uno mismo te invalida como autor, te coloca la defensiva,
te produce temor y te lo que te bloquea
como escritor, si uno tiene que construir un receptor,
con el que va a poder tener un diálogo significativo y útil,
organizar un menú de la escritura en términos
de una línea sintagma ética, que es que va a primero que va después,
que va al final yo ya os propuse en el primero de los vídeos,
una fórmula convencional de índice para vuestra escritura,
pero obviamente eso lo puedo organizar uno a su, a su voluntad
o a San togas o en función de sus necesidades,
ese índice convencional que volvía entonces a la casilla 11 del del Pepe
que primero es recomendable, primero producir,
es decir, primero escribir más de corrido,
y luego editar para separar un poco lo todos momentos,
porque si tenemos el tacaño del editor al mismo tiempo,
o sea que nos está vigilando censurando al mismo tiempo
que escribo, no escribimos.
Entonces está bien relajarse y luego ser más más auto
ejercer esa autocensura.
Tal vez en un segundo momento trabajar siempre en el punto de vista
no dejéis de utilizar verbatim, de hacer montaje entre verbatim mis,
que contrastan,
de buscar el estilo indirecto libre sobre cosas que os han contado
y que hacéis vuestro propio discurso,
utilizar diálogos, etc. Buscar vuestra propia voz,
que por favor no tiene que estar entre el yo testifical más objetivo
vista no de los nativos hacen estos lo hacen lo otro
y el la autoconcesión más íntimas.
No se trata de ninguno de esos dos registros,
sino aquí hay que buscar un punto intermedio
donde construimos una voz subjetiva,
no que no necesariamente tiene que estar preñada de narcisismo,
sino que se trata de hablar de otros,
pero hablar desde desde uno mismo desde el lugar que ocupa uno mismo
y luego dos tareas
que hacemos, que son glosar ideas y analizar casos.
Con eso vamos a terminar entonces nuestra nuestra charla al final.
Este antes de esos solo comentar que los peores enemigos del escritor
es el no tener mensaje, no tener conseguir contenido,
no sea no saber qué decir.
Bueno, tener que decir, sentirse muy bloqueado
el escribir por escribir Albako y bla bla bla bla bla bla
y los contrarios que es tratar
de meter demasiado contenido al texto,
porque no queremos ir a nada, o darle demasiada forma
y pecar de voluntad de estilo.
Hay que tratar un cierto balance entre esas posibilidades
y finalmente decir que las dos tareas fundamentales,
al escribir en Etnografía es por un lado,
glosar teorías y por otro lado,
analizar casos que es dos arte orillas.
Glosar teorías es, pues explicarlo esquí concerts
que hemos escogido reformular lo que se ha dicho en el campo
o lo que nos han contado, descomponer en distintos elementos,
lo que la teoría o las teorías dice relacionar
entre algunos de esos elementos ya lo decía el otro día,
ese dictum tan bonito de 10,
de que todos los real es relacional,
una de las mejores cosas que uno saca de leer.
Estas cosas de antropología o de sociología historia es el arte
de la relación que de pronto dices no se me había ocurrido,
que estas cosas están vinculadas,
pero le están reenvíos a otros lugares, a otros textos,
plantearse las condiciones de aplicabilidad de las teorías
que quiere decir que bajo qué condiciones
esto que dice quieren desde los puntos
de los sistemas expertos de los puntos de acceso,
es válido o no es válido, cuáles son sus condiciones de aplicabilidad
y finalmente nuestra aportación,
crítica que obviamente existe, implica siempre una toma de riesgo,
pero es ese el valor añadido que tiene cualquier texto,
nuestra propia implicación en él y finalmente este analizar casos
que es muy importante,
porque la Etnografía es un arte empírico
y lo que hablamos es de situaciones y de cosas particulares,
no.
Entonces, lo primero es que al analizar casos
no sencillamente diseccionamos los casos con la teoría,
sino que existe también, no hay una transposición mecánica
de los conceptos al campo.
El campo nos enseña siempre cosas
que debemos de aportar a los conceptos que los enriquecen,
que los hacen más densos, que los contradicen,
que los a veces los impugnan, no, o que a veces nos hacen entender
qué es lo que no cabía en el concepto que sirve.
Se producen en el campo, por tanto, son ejercicio de interpretación,
interpretados significa identificar unas estructuras, unos códigos,
y los actos significantes que los ponen en acción;
y finalmente lo que significan para los actores esos tres niveles;
que ya llamaba Turner.
El nivel posicional de la estructura de Europa
operacional, que es el de la acción del significativa,
el de la acción significante y el exegética,
que es el del significado, el de la interpretación,
nos interesa en los casos la diversidad que muestran de actores
y de punto de vista esa su riqueza.
Cuáles son los implícitos que se mueven en el caso?
Cuál es el Intertextil,
el subtexto, el mito que llamaba Roldán Barthes,
que es un relato del relato sus implicaciones prácticas,
etcétera, y finalmente para acabar obviamente
analizar un caso también es hablar del código,
que lo genera y del simbolismo que encarna.
Pero, sobre todo,
es encontrar cuál es su relación última con el orden simbólico,
con un orden social, y en eso,
pues el trabajo de los clásicos pues Duque ing o beber o rover parcours
Luis voy son nuestro modelo porque justamente lo que decían
es la vida simbólica.
La vida cultural la analizó justamente
para mostrar que responde a la necesidad de de la sociedad
o a las necesidades de una cierta forma de ser sociedad.