No No No No No No No bienvenido esa
otra Entrevista de la serie mujeres en la disciplina
del derecho constitucional español.
Hoy tenemos con Nosotros a maría luisa balaguer callejón.
Bienvenida María Luisa.
Muchas gracias.
María Luisa es catedrática de Derecho Constitucional
en la Universidad de Málaga desde 1999.
Si lo que la convierte en la cuarta mujer que accedió
a una cátedra de Derecho Constitucional
en el conjunto de las universidades españolas
y la primera en una universidad andaluza es es,
fue designada por el Senado en marzo de 2017 como magistrada
del Tribunal Constitucional,
lo que a su vez también la convierte en la sexta mujer que accedió
al alto tribunal español entre 2004 2017.
También fue consejera del consejo consultivo de Andalucía.
Sus líneas de investigación
abarcan distintos temas del del derecho constitucional,
como la organización territorial del poder,
la justicia constitucional, pero destacan sus abundantes estudios
dedicados a los derechos fundamentales y, en especial,
al estudio del derecho a la igualdad y a la construcción jurídica
de la categoría de género sobre esta última temática.
Ha sido directora de la revista artículo 14
una perspectiva de género,
editada por el Instituto andaluz de la de la mujer María Luisa.
La primera pregunta, que es con la que suele empezar
estas entrevistas, es porque decidió estudiar Derecho.
Qué obstáculos,
si es que los hubo en control cuando realizó la licenciatura
y posteriormente el doctorado y con con cierta perspectiva,
como considera que ha evolucionado la posición de las mujeres
en el ámbito jurídico en general desde que usted comenzó
su trayectoria profesional hasta la actualidad Sí?
BueNo, pues, en primer lugar,
agradecerte que haya contado conmigo para esta entrevista,
porque, bueNo, me da ocasión a que efectivamente pueda decir
algunas de las cosas que pienso hoy en el derecho constitucional
y que ya me pregunta por qué estudiar Derecho en mi generación.
Era una pregunta relativa.
Es relativamente fácil de responder.
Si te sitúa en el contexto temporal en el año 71, 76,
que cuando yo hago de estudio de derecho
pues yo había terminado la primera generación de cou,
que se llamaba puso orientación universitaria
y que había sustituido a al preuniversitario y España,
pues era una desolación política en donde las personas que teníamos ya
15, 16 siete años apuntábamos a una reivindicación política
de equiparación, con un contexto europeo que a Nosotros Nos
venía dado desde el 68 aproximadamente
a mi generación digo por una inmersión de Francia
y de Alemania y de turista que en una actividad
como por ejemplo Almería estaban empezando ya
a venir a la costa y traía una un concepto,
una conceptuación de vida que Nos era muy ajena.
Nosotros, Nosotros éramos un país todavía,
sobre todo en Andalucía de un siglo rural,
y la la teoría política estaba totalmente ausente.
Claro esto cuando empieza a abrir un poco ya desde el punto de vista
de una tolerancia de censura, etc. Muy importante
la influencia que eso tienen en la propia en una persona ameNo
adolescente madura joven que tiene que tomar una decisión.
Yo pensaba que la filosofía y sigo pensando es muy apasionante,
pero al final la filosofía era una precondición,
y era una precondición del derecho.
El derecho es lo que finalmente materializa
todos los postulados del pensamiento,
que en ese momento se estaban desarrollando,
por ejemplo, en Francia,
y que No sólo No llegaban muy escasamente,
y a través de una censura claro, en el año 76,
cuando cuando terminó la carrera ya ha muerto
Franco y se está en una fase de transición política
en la que lo que se demanda un texto constitucional
es una vida muy apasionante para, para una persona que tiene una,
una ideología, que ya está conformada,
como una ideología política de un máximo mal meNos clandestiNo,
pero que estábamos ya leyendo a pulan usa los textos de María Engels etc
es 18 Brumario etc y entonces eso te determina eso, una,
una situación que tú No te plantea hasta que No estás en ella.
Luego hay también un fondo las personas
que hemos ejercido el derecho de un contenido de justicia,
que No es otra interiorizamos.
Hay personas que que creemos que la justicia es finalista
y que hay que luchar por la justicia,
y eso es lo que a mí más o meNos me ha conducido en la vida,
tanto en el ejercicio de la abogacía como enseñando lo alumNo,
el derecho constitucional y en cuanto a los obstáculos
por los que le preguntaba, obstáculos todos.
Los obstáculos eran todos, porque lo obstáculo eran
No solamente porque tú fuera o No
una mujer, que eso era un obstáculo muy importante en un en un mundo
en el que como tú has dicho en tu presentación,
la la mujer todavía No habíamos seguido,
No solamente No habíamos cedido a Cátedra,
siNo ni siquiera habíamos cedido.
Estudié universitario ese esa promoción mía
si tenía ya un buen cupo de mujeres porque España había entrado ya
en un cierto grado de desarrollo económico,
etc. Pero desde luego lo lo que desde mi infancia yo visualizo siempre
una diferenciación muy neta de género entre hombre y mujeres
y claro, ese afán de igualdad
es también algo que despierta una conciencia feminista.
Yo claro que tuve desde muy joven también esa conciencia.
Si yo hablando sobre sobre esa conciencia feminista,
la red feminista de Derecho Constitucional
el año pasado le concedió el primer premio que ha otorgado,
y quería preguntarle por por esa asociación,
por la trayectoria de esa asociación y relacionado con esto,
cómo considera que ha evolucionado y que ha progresado,
cómo ha progresado la posición de las mujeres
en el ámbito universitario
y particularmente en el ámbito del derecho constitucional Sí?
BueNo, qué curioso que la red feministas de Derecho Constitucional
haya tenido lugar en la Comunidad AutóNoma de Valencia
y qué curioso que la primera mujer catedrática
en España de Derecho Constitucional fuera remedio, Clara Sánchez, fer
y entonces, claro, esto es cuestión de la mujer,
es del levante y que son activas, son muy,
tienen una conciencia clarísima de de feminismo
y además tienen una líder que julio a Sevilla
que una mujer de una extraordinaria significación
en el ámbito universitario del del derecho
y en relación con la igualdad de la mujer.
Ella esta red, ministro de Derecho Constitucional,
inició una conceptuación del feminismo jurídico muy ausente
porque en España la historia del feminismo
se construye, sobre todo a través de otra valenciana que Celia Amorós,
que una mujer también del levante, muy activa y que es la que crea
por decirlo muy convencionalmente el feminismo ilustrado,
pero ese feminismo que ha generado filósofas de una talla impresionante
de las que No Nombren, en ninguna porque son toda amiga
y puedo olvidar el Nombre de alguna de ellas, ese ese feminismo
ha sido un feminismo filosófico, pero el paso al feminismo jurídico,
a la reivindicación de un plaNo de igualdad entre mujeres
y hombre en la legislación, dijéramos postconstitucional
la manera de, repasar el artículo 14 en una clave
que desarrolle ese principio en el que de alguna manera
los españoles son iguales ante la ley,
sin que pueda prevalecer la discriminación de sexo,
religión, etcétera,
sea ese equiparar a la mujer al factor sexo,
al factor perdón, desde el factor sexo
al factor religión etc bueNo por No Nos situaba precisamente
en una condición muy expansiva de igualdad, No?
Y entonces?
BueNo, por los mecanismos de desigualdad compensatoria
de parida, la ley orgánica uno o 2004,
la Ley entre 2007 llamaban también le Murillo,
porque también en otra persona de muy especial consideración
la que consigue aunar esa ley de la paridad electoral,
etcétera, todo ese tiempo que pasa por el siglo xxi ya éramos,
creo recordar, cinco catedráticas de Derecho Constitucional, todas,
con una si se puede decir escuela,
entre comillas, como un de desarrollar el feminismo
desde el derecho, y esto es lo que yo creo
que ha creado esa expansión tan extraordinaria
que hoy a ella en la disciplina jurídica,
en la que alguNo hombre también ha formado parte de,
y ahí está y formando parte de ella.
Afortunadamente, por profundizar en estas cuestiones relativas
a la igualdad y a la al estudio de género,
me gustaría que si pudiera, Nos explicase qué considera
que aporta la categoría género al estudio
del derecho constitucional que Nos puede aportar y en parte
relacionado con esto, como considera el actual marco constitucional
desde esta perspectiva de género y qué reformas Normativas No
sé si constitucionales legales convendría introducir.
Desde su punto de vista,
pues las categorías género es una categoría muy controvertidas
y que No satisfizo nunca al movimiento feminista realmente,
porque lejos de ser la palabra,
generó una conNotación positiva al feminismo.
Es una conNotación muy negativa,
y esto era una construcción anglosajona.
Lo que ocurre es que la palabra feminismo en los años 70
u 80 90 era una palabra muy poco, autorizada, muy poco,
estimada socialmente.
Hacía referencia como a un sesgo ideológico,
como que haría que la mujer estuviese de alguna manera,
intentando un ámbito revolucionario.
No tenía buena prensa,
es decir, feminista en una mujer era con Notas,
la No demasiado positivamente desde el punto de vista social.
Lamentablemente,
entonces el tema género ayudó mucho en la legislación,
por ejemplo del año de la legislación orgánica
uno o 2004, luego ya la ley entre 2007,
el ley de igualdad entre mujeres y hombres
había habido ya una cierta relajación de de esa idea negativa
del feminismo que ha construido siempre determinado tipo de sociedad
y hasta que hemos podido llegar a una madurez social
o a un estado social desarrollado, No,
y Nosotros adoptamos esto porque en la Conferencia de Pekín
de 1995 si No me equivoco
se adopta ese térmiNo y Nosotros vemos aquí en España
que puede ser muy útil para poder hacer una construcción que siendo
en realidad feminista con un contenido feminista
ideológicamente muy claro.
Sin embargo, de alguna manera disfrazado esto, claro,
el género para la mujer es digo que es negativo,
porque es justo la conNotación que ha a la mujer,
No le interesa decir arrinconar a una mujer a roles sociales,
que son residuales y que No son los roles centrales
de una sociedad que se está desarrollando económicamente,
que está creciendo y que está fructificando
a la que la mujer trata de incorporarse,
pero todavía en esa década No lo está consiguiendo y tuvimos
ha hecho mención a ellos.
Yo te digo cuando cuando hablamos del escaso porcentaje que había,
pues No hemos dicho lo del hombre,
pero yo creo recordar que en el año 1999,
cuando yo sacó la cátedra había 125 catedrático
de Derecho Constitucional.
Nosotros No teníamos ni siquiera
No ya era una mujer por comunidad autóNoma,
siNo ni siquiera una catedrática en Madrid
que fue precisamente yolanda gómez, la compañera, la séptima,
querida compañera, que fue finalmente catedrática, que fue la tinta
de toda, de todo, de toda esta situación
que intento de escribirte.
Hay, efectivamente, una, una serie de consecuencias
que se han ido desgajando de la legislación que engloba
ese feminismo jurídico que No hacen pensar que la palabra género
debe de ser bueNo, en la medida que sea posible
poco utilizada jurídicamente.
Nosotros creo que el feminismo jurídico
se debe de centrar en una perspectiva feminista,
porque la perspectiva de género al final es decir,
hay que hacer esto con perspectiva de género en una contradicción
desde el punto de vista de las mujeres.
Tenemos que hacer esto
teniendo en cuenta uNos roles que queremos destruir.
No es lógico y No es razonable.
Tiene la aplicación histórica que yo intento dar,
y en cuanto al marco constitucional y las posibles reformas Normativas,
a esa eso era apasionante.
Se me olvidaba.
Esto exactamente significa una
Constitución con perspectiva feminista, o sea,
Nosotros tenemos que pasar.
Nosotros tenemos que hacer reformas constitucionales
cuando las circunstancias políticas lo permitan,
y como constitucionalistas,
tanto hombres como mujeres estamos de alguna manera,
condicionados por ese contexto, pero No solo tenemos la academia,
tiene que estudiar y tener la obligación de hacer propuesta.
La primera es pasar de una Constitución analógica
como hemos tenido hasta ahora, a una Constitución digital.
No se puede seguir manteniendo una una Constitución
que con el artículo 20 el artículo 18
resuelva la intimidad y los derechos de información y de comunicación,
porque el artículo 18 es absolutamente insuficiente
en una serie de algorítmica.
Esto No tiene de ninguna manera solución,
hay que abordar, lo se haga
cuando las circunstancias políticas lo permita, pero una cuestión urgente
y luego, por supuesto tiene que tener una perspectiva feminista,
porque la idea de tratar incluso con el lenguaje
No inclusivo, una, una Norma que es la Norma fundamental del Estado,
excluye a las mujeres si No,
No tiene una conformación de desde el punto de vista
de hombres y mujeres que sea con plena y absoluta igualdad
y un barrido constitucional
pues pone de relieve que No existió porque además,
No podía existir porque era en el año 1978
No solamente No estaba en la mente del constituyente,
que ya es suficientemente social.
Fue la Constitución de 1978
con las dificultades que había en la transición
y la necesidad de pacto.
Otro de los temas.
Otra de sus temas de investigación ha sido el tratamiento jurídico
de la violencia sobre sobre la mujer.
Es un asunto que desde luego está de plena actualidad política,
lleva años en la agenda política y quería preguntarle, por su opinión
sobre el tratamiento y la las medidas legales que se han ido introduciendo
para, para luchar contra contra este fenómeNo,
y esta realidad.
La verdad es que la ley orgánica
uno o 2004 fue una ley muy, muy progresista desde el punto
de vista del contexto europeo cuando se aprueba y bueNo y aunque No
y aunque se ha aprobado además por todas las fuerzas políticas
de la cámara de ese momento, luego en las cuestiones
de inconstitucionalidad se plantearon desde el punto de vista penal.
Si el la pena hacia un hombre
o así a una mujer podía ser diferente en función del sexo
y, desde luego el Tribunal Constitucional
fue claro al decir que efectivamente sitio
tiene una violencia que era una violencia sistémica.
Como consecuencia de la posición social desfavorable,
que la mujer ocupado.
Eso, pues ya a 18 años de la promulgación de la ley,
que está próxima ya claro,
a cumplir efectivamente lo lo 20 años No,
No sabemos si si pensé No sé si pensamos entonces
que la ley podría solucionar todos los problemas,
pero lo único que hemos hecho ha sido apuntar problemas,
porque la violencia de género ha crecido,
la violencia que se ejerce sobre las mujeres
es una violencia que No tiene las precondiciones social
en materiales como para que se se vaya erradicando,
y yo creo que estamos en una situación que es
todo lo contrario de ahora.
Hay que plantearse muchísimas situaciones de violencia
contra la mujer, es que en su momento
No estaban, por ejemplo, el alquiler debía entre la maternidad subrogada,
que se llama eufemísticamente a los vientre de alquiler.
Qué tipo de violencia se puede ejercer en la mujer?
No estoy hablando ahora ya claro, lógicamente en el contexto español,
en donde No está recoNocido,
más allá de alguna dificultad técnica de del registro,
pero sí desde el punto de vista global
y en una sociedad globalizada.
Permite que la compra de un hijo
pueda ser un objeto licitud en esos países,
en donde están y, sin embargo, esto se consigue
con una terrible violencia sobre la mujer en malla
de que puede haber en alguna situación o en algún caso
una persona que lo haga por un objeto de generosidad
o lo que sea, pero es que la prostitución
y la trata son también uNos problemas que se han incorporado,
una virulencia que yo creo que aun siendo este un problema clásico,
por supuesto de la mujer,
No tiene la dimensión que pueda tener, por ejemplo, en Alemania,
donde existe una, un comercio sexual
que está equiparado al comercio de de cualquier otro producto.
Claro, en este contexto global
yo creo que España tiene un problema,
pero tiene un problema mucho más difícil,
porque el ordenamiento jurídico estatal
va a tener que hacer un esfuerzo importante
para para regular todos estos problemas
y, sin embargo, como como sabe,
hay ciertos sectores políticos, incluso jurídico.
Es también que cuestionan algunas de estas medidas
que se han introducido para abordar el problema de la, de la violencia
sobre las mujeres desde principios clásicos,
como puede ser el principio de igualdad ante la ley
o la presunción de iNocencia,
que le diría a este tipo de críticas.
Sobre sobre esta cuestión, bueNo, es que la cuestión es que todo esto,
una vez que esté ordenado quiero decir
desde el punto de vista jurídico, dejará claramente establecido
que una persona que No tenga violencia alguna sobre su cuerpo
porque esté de alguna manera ejerciendo una actividad sexual
que sea conforme con su, con su consentimiento,
ahí el Estado, y yo creo que No tiene que regular.
Yo creo que lo que el Estado tiene que regular
la conducta de explotación, la conducta en la que una mujer es
obligada, No digo que sea materialmente obligada,
pero con compelida a a vivir ese tipo de vida,
y yo creo que ahí es donde hay que situar el problema.
En realidad esto está bajo la autoridad,
las sospechas de si No es razonable como mujer,
venda su cuerpo para afectar para otra persona,
siNo por una necesidad ahora que ha habido
una situación de parentesco, que haya una situación que,
por ejemplo en el tema de la prostitución,
que determinaba mujeres,
consideren que ellas podrían ejercer la prostitución,
y eso No les dañe esto una cuestión de conciencia individual,
pero el Estado tiene que regular las posiciones colectivas,
claro, cambiando un poco de tema en paralelo a su actividad
fundamentalmente académica.
También ha ejercido la abogacía, y quería preguntarle un poco.
Por eso hasta poder de su vida No está vertiente
de su actividad profesional, qué tipo de casos,
con qué tipo de casos trabajo y que aportó la abogacía
o el ejercicio de la abogacía, su trayectoria profesional.
Fue una pregunta también muy interesante para mí
porque en el año en el que yo terminé la carrera
y me colegio profesionalmente, lo que verdaderamente era interesante
desde un punto de vista político era el sindicato, la fuerza sindical
y la la posibilidad de poner en práctica
toda la teoría marxista de la clase obrera que tú aprende
en aquel momento ahora tendría quizá al meNos otro contenido semántico,
que eso sería la palabra clase obrera.
Ahora tiene otro eufemismo.
No sé cómo es solvente y desde ese punto de vista
yo lo que hacía era era una situación curiosa,
porque, claro, yo explicaba por la tarde en la facultad
pues lo que eran los derechos sindicales,
lo que era lo los derechos especialmente protegido,
lo que era, por ejemplo, la igualdad entre mujeres y hombres
en el campo de la contratación laboral.
Pero, claro,
luego cuando yo iba al juzgado con un despido de una señora
que que la habían decidido por estar embarazada,
hablo de un tiempo muy pretérito, afortunadamente,
eso está solventado No solo por los convenios internacionales,
siNo también por la propia legislación española.
Entonces yo vivido una especie de contradicción,
porque de alguna manera a lo alumNo
le tiene que motivar que estamos ante una Constitución que por primera
vez está desarrollando el Estado social en España.
Esto es un hito histórico que en la conducción de vainas,
como tú perfectamente coNoce, databa de 1920,
nuestro octavo ya en 1980 1990.
Pero, claro, esa era la teoría, pero luego después la realidad
era que claro que había en el ámbito material
de los derechos sindicales lo que se está produciendo
y a lo que yo iba a la magistratura de trabajo.
Ahora juzgado de lo social era defender precisamente esa posición,
con lo cual la teoría y la práctica evidentemente,
tenía una tensión dialéctica,
que a lo alumNo era muy difícil de explicarles,
porque los alumNos terminaban preguntando;
y cuál es la verdad,
como si existiera una verdad inmutable y objetiva
sobre la que tuviéramos que plegar.
No, No era fueron uno año muy interesante y muy atractivo
en la historia de España.
Yo tuve la suerte civil y girando el foco hacia otro
hacia otra etapa de su, de su vida profesional.
Quería preguntarle por su experiencia en el como consejera
en el consejo consultivo de andalucía,
que aporta nuestros órgaNos en el entramado institucional autonómico,
que cuál es su contribución,
que No pueda ser la que hace el propio consejo de estado
en el ámbito, el ámbito estatal,
y No se están en mejores condiciones para ejercer la función consultiva
frente al Consejo de Estado porque como sabrá una de las críticas
que se ha planteado sobre estos órgaNos
es la duplicidad de funciones, la reiteración de funciones,
como otros órgaNos auxiliares autonómicos que,
de alguna forma emulan homólogos a nivel estatal,
como cómo ve toda esta cuestión.
Claro, No, pero es que No es así y quiero decir
que ese planteamiento erróneo.
Las comunidades autóNomas tienen un ámbito competencial,
y, dentro de su ámbito competencial, quienes tienen que librarlo informe
son organismos de la comunidad autóNoma correspondiente,
porque luego aludiré a otra serie de dificultades,
pero el Consejo de Estado ante una legislación autonómica No
tendría que tener competencia, es precisamente de Estado,
y las comunidades autóNomas No están en oposición al Estado,
pero en cuanto a competencias, sí quiero decir.
Si la competencia la tiene el Estado,
No la tiene la comunidad autóNoma y viceversa,
pero además eso sería completamente imposible óptimas.
Bueno, tú imagínate lo que serían 17 comunidades autóNomas
pidiendo una revisión de oficio de un acto administrativo
de una persona que ha leído la tesis,
la plagia última que te imagine que obtuvo,
imagina que cantidad de consejero harían falta de en el consejo.
De eso No tiene ningún sentido,
lo que tiene sentido es que luego órgaNo
de las comunidades autóNomas respectiva
definan, por ejemplo, casos como la revisión de oficio,
otra, otra función que tiene muy importante,
que coincide competen.
Vamos coincide materialmente con el Consejo de Estado
en la revisión de los proyectos de ley del Parlamento.
Claro, una revisión de un proyecto de ley
en una comunidad autóNoma.
Qué sentido tiene que la vea el Consejo de Estado?
El Consejo de Estado tiene que ver las leyes orgánicas,
las leyes que les son sometida coNocimiento estatal,
pero esa delimitación es muy razonable,
como por ejemplo tiene unas de cuenta
usted sima u otro imaginar que puede haber una comunidad autóNoma
en donde el Tribunal de cuenta
sea el Tribunal del Estado.
El zahorra revisada, naturalmente, las cuentas,
y revisará la cuenta de las comunidades autóNomas
en la medida en que le sea sometida,
pero tiene que haber también una un organismo
de las cuentas de cada comunidad autóNoma,
a ver el sentimiento de las comunidades autóNomas,
o sea, la idea de que las comunidades autóNomas
tienen una autoNomía, un principio autonómico.
Además la media palabra en la Constitución lo dice.
Eso significa que tienen que tener su propio organismo
y que además son necesarios plaNo Cómo fue su experiencia
en el que a mí me resultó una experiencia muy positiva,
porque era un trabajo muy descoNocido para mí
y, efectivamente, yo me parece fueron de la década de los 90.
Cuando se creó el consejo, el consejo consultivo de Andalucía
y yo entre 2004 que No hacía tanto año, No.
Entonces ya existía naturalmente un corpus de doctrina importante
y luego también teníamos mucha relación con la,
con lo consejo consultivo de diferentes comunidades autóNoma,
y teníamos, pues había publicaciones,
revistas de alguna y y yo creo que en general
la función de muy positiva,
sobre todo en lo que se refiere a los actos de la Administración.
Porque, claro, lo en la administración pueden
ser sometido, por supuesto, a un recurso contenciosoadministrativo,
y entonces eso significa que son judicializado,
pero en realidad, si Nosotros les facilita, vamos,
y en aquel momento
No solo le facilitamos a la comunidad autóNoma
un informe donde ya tenía que revisar de oficio.
Pues ese administrador se ahorraba un procedimiento
y la Junta de Andalucía se ahorraba también un coste,
así que yo creo que si hablemos un poco de su actual,
de su emprendió el Tribunal Constitucional.
Decía al inicio que usted ha sido la sexta mujer
en acceder al Tribunal Constitucional como magistrado
antes estuvieron personas como la llave de Elisa Pérez Vera
variabilidad casas abuelas su Encarnación Roca Quería
preguntarle como como considera hasta el momento, que es
cómo valora su experiencia en el Tribunal Constitucional
y cuáles son los a su juicio, los principales retos
a los que se frente a esta institución en la actualidad,
desde el punto de vista de una mujer que llega a un organismo colegiado,
la situación para esa mujer es difícil.
Yo supongo que también para los compañeros
en el consejo consultivo habíamos hecho ya parida,
porque la ley autonómica de Andalucía establecía la paridad.
Entonces éramos tres consejeras y tres consejero,
pero yo No estoy muy segura que esa paridad fuera luego real,
porque la verdad es que la inserción nuestra
dentro de un trabajo en el que bueNo, que eran prácticamente
todos los letrados, eran hombres, salvo una, una letrada del Consejo No
hacía sentir que estábamos como como una mujer
cuando se mueven un ámbito de la administración en general,
tiene siempre la sensación de que está en un ámbito masculiNo.
En un ámbito de hombre con una filosofía
y una orientación dio una perspectiva de la vida que es diferente,
y la perspectiva de la vida en general, de mujeres y hombres,
en lo que se refiere a una articulación intelectual
No excesivamente, No se identifica excesivamente la mujeres.
Ahí tenemos una especie de, como explicaré yo, como de reto,
que al final es un poco absurdo, porque porque todo ese reto
es que además No depende de ti,
depende de la consideración que tengan de ti.
Entonces, tú llegue a ese organismo y ahí hay una mujer.
Ahora, si, por ejemplo, hay un Nombre con un compañero,
quiero decir esa inserción que,
por supuesto yo No cuerpo absolutamente a nadie,
siNo que estoy haciendo un relato de lo que puede
ser mi experiencia personal, hace que tú te tenías que plantear,
que tú tienes que olvidarte, de que tú eres mujer u hombre,
que tú tienes que estar allí para tú hacer un trabajo
que tiene que ser tu trabajo porque se intentan,
No se dan en todo momento.
La sensación de que claro, es que hay que consiguió entonces,
yo creo que se minimiza mucho la capacidad de la mujer,
sea sitios, por ejemplo.
Ahora quiero ser presidente del Tribunal Constitucional,
pongamos por caso,
y yo estoy pensando porque, claro, es que una mujer,
pero es que No sea yo, tengo que ser presidenta,
porque yo sé y tengo más capacidad y tengo un sentido muy claro
de lo que quiero hacer y mis compañeros y compañeras,
ambos por igual tienen que entender que yo voy a ser la mejor,
porque si No la desigualdad compensatoria, que es muy importante
en determinados plaNo de la vida, en cierto en ciertas profesiones,
como por ejemplo, una empresa privada,
aunque eso jam, administración, etc,
o en este caso un tribunal lo que hace es dar la sensación
de que la sociedad de alguna manera sí
que es verdad que quiere la igualdad,
pero, bueNo, pero bueNo,
pero acabas llevando el reto de mujer,
y eso es una situación muy incómoda, No solamente para ti,
siNo también para las compañeras que ven
que están reafirmando constantemente sin ninguna necesidad, igual No,
porque ni todos son machistas, por supuesto,
ni una persona que llegue a ese tipo de de cargo, creo yo que pueda tener
una consideración de que la mujer es inferior o superior, pero,
pero eso se está construyendo ahora,
porque la sociedad también sigue diciendo
que bien que vaya una mujer, pues vende.
Quiero decir,
me parece genial que me allaNo mujer en igualdad de condiciones.
Por supuesto, prefiero que vaya una mujer,
pero yo lo que prefiero, sobre todo que sepa hacer,
sentencia que sepa mantener un clima correcto
dentro de ese órgaNo y que sea una mujer
que haya conseguido construirse a sí misma a una edad.
No te diría esto, por ejemplo, pues pues No
se con con personas que están en formación, con 20 año,
25 o en una empresa en la que el número de mujeres significativo
como volumen, porque va a darle un sesgo distinto,
pero en determinadas posiciones el hecho de ser mujer
de alguna manera te etiqueta y y te hace repensar
que tú No tienes que ser una mujer por ser una mujer,
siNo que tú quizá tenga una perspectiva distinta
del de del derecho.
Quizá quizá sea más constructivista, pero igual No todas.
Yo soy una persona que entiendo el derecho desde el punto de vista
de de dinámico,
porque estoy en una escuela de la universidad que,
como tú coNoce también bastante valorativa partidaria,
Estado, social.
Entendemos eso como un desarrollo de valores,
pero de ahí que tenga que tener el tipo de mujer
en cada momento de mi vida No lo quiero tener yo quiero
ser una persona, un ser humaNo, que sea especializado en una materia
y que las avances mejor que nadie, y si No soy capaz, pero mire,
entonces se hacen lo mejor y en cuanto a los retos
de la institución, en la actualidad,
cuáles son los principales desafíos que tiene,
que tiene el Tribunal Constitucional desde su punto de vista?
Un poco en relación con lo que te he dicho, decir.
Nosotros somos un tribunal que defiende la Constitución,
hemos tenido uno año cuando yo entro muy difíciles,
muy difíciles de de encajar
el marco constitucional que Nos obtenemos en situaciones
de determinados territorios que, de alguna manera desbordado ese marco
o al meNos el Tribunal Constitucional
ha considerado que lo desbordaba y esto
significa un trabajo muy delicado si quiere hacer Estado.
Dentro del tribunal, porque yo creo
que si hay algún órgaNo que te encargado de defender al Estado
en su conjunto en su conjunto territorial,
es decir, el Estado como entidad única
que está establecido en los primeros artículo de la Constitución,
yo creo que este tribunal tiene ese muy ecuánime.
Tiene que mirar cada palabra.
Yo recuerdo la sentencia que resolvió el asunto 200 del artículo 155,
que yo personalmente revise cada palabra de la calle,
se estaban diciendo para que No hubiera ninguna palabra
que pudiese dañar ni a una parte que en ese momento
se se estaban estableciendo como parte, evidentemente,
ni a la otra.
Eso significa,
por supuesto que las personas que estemos allí tenemos
que estar muy preparadas, tenemos que saber muchísimo derecho,
pero allí se sabe mucho.
Esa es la verdad.
Allí hay un colegio de un colegio, el letrado,
que sabe y está especializado en cualquier materia
y de cualquier manera hay una biblioteca
que funciona a las 24 horas porque está digitalizada
y poder entrar a ella cualquier hora.
Hay un trato personal y esto es muy importante también
que la sociedad se sepa que más allá de lo que en un momento
determinado pueda pensar
o hacer un magistrado o magistrada con votos particulares,
yo tengo un récord de 106 votos particulares hace 15 días,
pero yo, sin embargo, todos los votos particulares que he hecho
han sido siempre con absoluto respeto a mis compañeros.
Yo tengo una visión diferentes del derecho constitucional.
Por supuesto, más en la doctrina italiana,
ama ferrajoli,
y en autores que han desarrollado el Estado social a un tope
en el que yo me quiero mover, porque yo creo que la Constitución
da para mucho más de lo que en un momento determinado
en el ámbito interpretativo se pueda estar haciendo ahora.
Pero más allá de eso, el respeto a la mayoría,
el respeto a los compañeros
y luego yo creo que si hay algo que está pendiente
en el tribunal lo he dicho desde que entré y lo he hecho públicamente,
y es que hay poco diálogo con la sociedad.
Me parece muy importante que las personas entiendan
que el Tribunal Constitucional tiene que hacer la defensa
de la Constitución y la defensa de la Constitución,
pues significa que algunas de las veces puede ser más entendido
o mejor entendido que otras,
pero su obligación a ser una confrontación entre la Norma
y el acto o la ley y favorecer la interpretación
conforme a la Constitución.
Eso es un trabajo efectivamente difícil,
pero un trabajo posible
y que le diría.
Entonces a quién le reprochan al tribunal la imagen de politización
que cada vez parece que está más asentada en la opinión pública,
que les diría a quienes critican al Tribunal Constitucional?
Pues sí.
Pues yo creo que efectivamente puede estar politizado.
Yo sobre eso No voy a hacer un juicio de valor
porque es posible, pero yo es que tampoco veo mal
que una persona tenga un sentimiento político
y una convicción política.
Si eso Nos lo lleva a un fallo me explico.
Yo cuando someto un borrador yo lo único que quiero
es que se apruebe ese borrador con el máximo de personas posible.
Entonces lo borrador en alguna fase lo he retirado para reformarlos.
Con aportaciones de los compañeros bueNo alguNo que No,
la mayoría de las veces No y lo he vuelto a llevar por segunda vez,
y algunas veces No he conseguido convencerlo muy
cuando No consiguió convencerlo como entonces sigue,
pues yo puedo o bien votar en contra y No
hace ningún voto va a ser un voto particular.
Va a ser un voto concurrente, pero más allá de eso,
el sesgo político que yo puedan tener o que pueda tener cualquier compañero
o, sobre todo el que pueda tener un juez constitucional que viene
de la jurisdicción ordinaria y que tiene un sistema del derecho
que que sabe bastante más que yo, por supuesto de derecho procesal,
etc, y que yo sin embargo tengo una cierta ingenuidad
ante ante el ante la profesión de juez,
y soy más académica y tengo una perspectiva constitucional
más teórica,
yo supongo entender que se pueda traducir después ideológicamente.
Yo No he negado nunca mi ideología.
Yo siempre he dicho que soy partidaria
de análisis marxista de la dialéctica de la lucha de clase
porque yo considero que el máximo ha hecho una gran aportación
al derecho constitucional
y la prueba que todos los constitucionalistas maya,
de que entendamos una mentalidad u otra,
hemos tenido que estudiar una corriente marxista
y luego hemos tenido que estudiar el Carex 1.000,
que un corrector de un determinado concepto.
Estado social.
Nosotros hemos estudiado las cosas,
tenemos una mentalidad y somos la consecuencia,
y a eso hay derecho.
Yo creo que a eso hay derecho.
Quizá lo que No hay derecho es
a que tú conscientemente de que tú estás haciendo algo
que quizá No sería lo correcto según tu,
por una posición política de un gobierNo u otro, adoptaron tú
esto y a mí No me parecería correcto, claro, quizá el problema
No residuo tan por la ideología personal
que pueda tener cada magistrado que,
como cualquier ciudadaNo, todos, todos pierden,
y eso es evidente.
Incluso que esa ideología, sumado a un coNocimiento jurídico,
puedan ser las razones que le les han llevado
a los órgaNos que les han designado para que esas personas
ejerzan como magistrado, siNo más bien la vinculación partidista
a determinadas formaciones políticas
que muchos asuntos en los que el tribunal constitucional,
primero un interés directo,
ya sea porque han participado en la aprobación de leyes,
que luego el Tribunal Constitucional revisado incluso
en otras de las funciones del Tribunal Constitucional,
conflictos entre entre órgaNos territoriales o de otro tipo,
recursos de amparo, etcétera.
No, yo creo esta es una opinión personal,
que quizá el problema No es tanto una vinculación
o una aproximación, una proximidad ideológica
como partidista,
o la imagen que pueden tener alguNos magistrados
de una proximidad a ciertos partidos por sus propias trayectorias
profesionales No es esa es.
Quizá yo creo la el elemento de crítica que puede estar
en la opinión pública eso puede ser, pero verdaderamente Nosotros,
que habíamos sido cuestionado en alguNos procedimiento en relación
con cataluña, dictamos finalmente un auto
en el que establecimos la oposición, que yo creo que es correcta,
y yo contribuía a la redacción de ese auto,
como contribuimos todos, porque se hizo una algo nuevo.
Yo No era partidaria de la extensión de la magistrada,
o algunas veces ha habido una recusación,
y esa persona, para evitar un poco dijéramos
la la violencia de lo demás, compañeros en fin,
para de alguna manera desigual?
No, No, yo me tengo.
Yo No he sido partidaria de eso a ver.
Yo creo que las personas tenemos derecho a tener ideología
y luego ya en un proceso de intenciones
No puedo entrar en nadie, pero somos dos personas.
Realmente, si en esas 12 personas tiene que estar representado
o debería, y ahí es donde yo creo que sí que sería importante,
debería estar representar a la mayoría social española,
porque No solo en realidad No
trabajaban para los partidos políticos ni para los gobierNos.
Trabajamos para la sociedad y ahora que tiene tantísima importancia
el recurso amparo,
porque, fíjate, se tendrá importancia el recurso de amparo
que estamos pasando a pleNo, por lo meNos el 80 por 100
de los recursos de amparo,
porque están apareciendo problema en relación con la familia
en relación con las nuevas familias en relación con,
con situaciones de de, de una especie de negacionismo que llegue allí; van
o que pueden ser negacionismo.
Todavía No hemos resuelto ninguNo de esos por han llegado
algunas negativas de vacuna.
Han llegado ciertas y entonces ahí por ejemplo
No suele haber prácticamente ninguna disensión muy difícil.
Que la haya.
Hay temas de cierta polaridad.
Si, por ejemplo el tema de la del Estado de alma
tenía cierta polaridad,
pero luego es verdad que y ahí cada uno votaría
lo que quisiera,
pero yo desde luego, trabajé con el ponente,
bastante la ponencia en un un momento,
que No estábamos tan distanciado,
pero, claro, he tenido una técnica que era
la técnica del contenido esencial, te lo puedo explicar a ti.
La familia y yo siempre he acudido al criterio de proporcionalidad,
a mí me ha parecido yo el contenido esencial.
No he creído eso.
Es una institución alemana
que se desarrolló a través de un señor que se llamaba
Stein con un antecedente en otro que se llamaba Martin Wall,
pero eso era una cosa ya de hace uNos cuantos siglos,
del siglo pasado a la anterior,
y a mí me parece que el principio de proporcionalidad
luego ha desarrollado la,
la donde se ha perdido prácticamente toda la escuela
del derecho constitucional
como un instrumento muy válido, de contraposición,
y ese lo utilice ahí lo utilice también la sentencia del proceso,
que, como recordará, tuvo particulares de mi compañero
Juan Antonio mío, en donde No solo dejamos muy claro
que el grado de participación había sido distinto
y había una sentencia que eran las 136, 99 sobre la mesa,
herri batasuna, que Nos sirvió mucho de apoyo,
con el criterio de proporcionalidad,
porque el criterio de proporcionalidad era un instrumento
muy válido para resolverlo los derechos fundamentales.
Claro, eso tiene un contenido político.
Yo No soy capaz de decir sí o No.
Yo sé que eso está en la sociedad, ahora mi trabajo
dentro del tribunal se desarrolla en un ámbito de cordialidad
con todo ello y y si hay un seco o hay una intención personal de alí,
yo ni siquiera quiero saberla.
Yo conduzco también con con mis condicionantes,
lógicamente.
Bueno, para terminar,
quería quería concluir hablando de la reforma de la Constitución
o preguntándole sobre su opinión sobre la reforma de la Constitución,
que ya ha mencionado, pero bueNo, utilizar un poco más en ello
tras varias décadas, enseñando la Constitución
y, después de uNos años defendiendo la constitución del órgaNo
que se encarga de ello, qué considera,
cuáles son los aspectos más problemáticos
de la de la Constitución actual
y qué aspectos considera que son los que merecen una
una urgente actualización o una reforma para tratar de adaptar
la Constitución a los cambios sociales, políticos
y económicos que que han sucedido desde desde 1978 hasta hoy?
A mí me parece que lo más importante de la reforma de la Constitución
son los derechos fundamentales.
Claro, eso Nosotros en el año 1978
aprobamos una Constitución que era parangonable por la italiana
y al alemana, fundamentalmente, como sabemos,
pero el capítulo el capítulo,
que No.
Lo artículos, que se refiere al quién, del 15 a, al 29,
la objeción de conciencia ya quedó fuera etc,
son un son, son capítulos que son excesivamente
cerrados con los problemas que tiene la sociedad.
Yo pienso, por ejemplo
y eso lo estamos viendo también mucho en los recursos de amparo,
que se invoca el artículo 15,
pero en realidad se está hablando de derecho de salud.
En realidad se está hablando
de la autodeterminación de de un derecho,
pues No sea la a la lesión del método adecuado a la sanidad adecuada o a,
o a una ausencia de una de una prestación sanitaria,
etcétera.
En realidad, esos son principios rectores.
Cuando los principios rectores se formulan claro.
Yo entiendo que ese No es el momento de desarrollo del Estado
social en el que un ciudadaNo podía pedir al Tribunal
alguNo de estos derechos,
pero a mí me parece que hoy decir que la integridad física y moral
y la interdicción de la tortura,
que afortunadamente yo creo que ya, salvo una excepción que descoNozco,
No forma parte de los problemas de la sociedad española,
yo creo que sería muy importante y luego desde luego
el derecho de vivienda me parece fundamental.
El derecho de vivienda yo creo que No puede estar ya en un título rector,
porque la conceptuación hoy de una ciudadanía en un estado social
conlleva que esa persona pueda tener un lugar de intimidad.
Claro, hay que reformular el concepto de propiedad
privada en relación con la vivienda.
No se en entonces se pensaba que se tenía derecho a una vivienda
como que se tenía que comprar una vivienda.
Ahora de lo que se trata es de que el Estado
tiene que subvenir a las necesidades que una persona
tiene en relación con la vivienda o con una habitación
o con una solución habitacional.
Eso es lo que yo creo.
Como más importante
y que más le interesa a la ciudadanía maya
de ciertas correcciones técnicas.
Por ejemplo, hay quien discute la reforma agravada,
y la reforma simple de la Constitución,
pero No le interesa a los ciudadaNos y ciudadanas,
le interesa, es que se desarrollen los derechos fundamentales
en un ámbito en el que ya hay derechos de cuarta generación,
y eso No es tan recoNocido en la Constitución
y en la parte orgánica, por ejemplo, algún algún aspecto
de porque ha hablado de derechos fundamentales.
Si hay algo que pueda reformarse relacionado
con los principales órgaNos del Estado,
con la cuestión de la división de poderes,
la organización territorial,
sí pero, claro, es que hay cualquier cosa que toque,
te obligaría a replantear institucionalmente que, por ejemplo,
el poder judicial por Poder Judicial se llama poder judiciales.
Un poder del Estado,
como se tiene que configurar porque ha habido distintas fórmulas.
El Tribunal Constitucional estima que todas son constitucional
como crear una conciencia
de repente de qué de que eso tiene que ser un poquito más taxativo.
Ahora estamos en una situación
en la que ha pasado demasiado tiempo, vale,
pero ahí los ensayos son muy complicado,
porque, claro, se hace un ensayo de de modificar,
cualquiera de todas lamento está modificando la estructura del Estado
y ese consenso.
Un consenso dificilísimo igual.
Si tú por ejemplo,
plantea una reforma en los térmiNos de los derechos sociales,
ahí se puede obtener consenso, porque que qué comunidad autóNoma
o qué partido político dirá que No a una solución habitacional.
Esto está desarrollándose por sí mismo.
Entonces ahí en el plaNo institucional,
yo No me atrevo a hacer formulaciones
porque todas tendrían que ser como como muy estudiada,
muy contractada en el momento que hicimos
la reforma del estatuto de último porque estábamos en equipo,
la mayoría de los de los profesores
estábamos en equipo que veíamos la los de Andalucía,
veíamos la de Andalucía lo de Cataluña,
Cataluña;
allí se desarrolló una teoría sobre los derechos fundamentales,
muy efectivo y muy interesante;
de hecho, entraron de facto derechos fundamentales que en realiza
en realidad No tendrían que ser objeto de una de un recoNocimiento
estatutarios.
Pero como como eso entró ahí, por qué?
Porque el Estado social se expande, pero yo tengo mucho más interés
personalmente en mi paso por el tribunal
en que la sociedad pueda beneficiarse del trabajo del tribunal,
más que instituciones que quizá ese extrema en un ámbito político,
y yo pienso muy bien para el Estado.
Pues eso, esto ha sido todo.
Muchas gracias por por venir.
Ha sido un auténtico placer
y creo que hemos tratado distintos temas y bueNo,
yo creo que ha sido una mezcla bastante enriquecedora.
Gracias por llamarme muchas gracias.
No.