Hola, todos bienvenidos a uno de los temas
más complejos que menos aparecen en los manuales de teoría,
de la literatura y desde mi punto de vista
más absolutamente interesantes.
Vamos a dividir este tema,
que está dedicado al pues estructuralismo
y hemos puesto y la deconstrucción,
aunque la deconstrucción forma parte del estructuralismo,
es un movimiento entre todo lo que engloba el pues estructuralismo,
lo vamos a dividir en dos partes, vale uno dedicado a los autores más,
digamos, filosóficamente.
Estamos hablando de filosofía,
no de literatura, ahora mismo importantes
y que más trascendencia han tenido en el pensamiento actual,
que son mis, el foco y es de les y luego ya vamos
a hacer otra otra presentación, otro otra sesión de video
para hablar de la deconstrucción solo dos breves apuntes sobre el contexto
que el propio foco digamos, que analiza de esta manera
en una de las entrevistas que aparece publicada en sus obras esenciales,
que se llama precisamente estructuralismo y post
estructuralismo el allí en un poco a establecer cuáles son las bases,
sin decirlo así porque foco, es totalmente opuesto a toda base
y a todo fundamento.
Vale, lo vamos a ver ahora un poco de ese movimiento?
Pues estructura lista
o, como el estructure del estructuralismo deriva
en una cosa que ya ha superado por completo la idea de estructura,
y, por tanto, ya no se puede llamar estructuralismo.
Realmente esto ya lo veíamos al final del curso pasado,
justo al final vuelvo a repetirlo.
Que debéis estar hartos estos autores,
con Barthes, con triste va;
y con mori isla son.
Ellos ya están dando un paso hacia el post estructuralismo,
que tiene que ver lo sabéis,
con estos problemas iniciales del mismo,
con la disolución del sujeto, la desaparición de un significado
que se pueda considerar originario o trascendental;
y una preocupación
por cómo el lenguaje reacción a eso,
y la desaparición también del referente de la cosa.
Entonces, lo que lo que fue,
viene a decir es igual que establece que el estructuralismo,
y concretamente el el psicoanálisis la academia no vienen a cubrir
un poco las deficiencias de la fenomenología, que era entonces
la filosofía, digamos, de moda, la que estaba más extendida,
porque el sujeto trascendental justa no podía concebir un inconsciente,
tal y como había demostrado supuestamente freud
y tampoco podía concebir determinadas formaciones del significado
que tenían lugar en el propio lenguaje
y no en el sujeto trascendental.
Bien, pues ante estas deficiencias,
digamos que el estructuralismo la cambian o el seco
el psicoanálisis, la canina la salva, salvan poco a las 2,
pero a la vez, la cal da otro paso
hacia hacia lo que ya podemos llamar, pues estructuralismo
y que tiene que ver con una lectura de Freud,
lo vimos el otro día, al hablar del psicoanálisis,
digamos, un bastante heterodoxa y que además implica
de lleno al lenguaje y por tanto, también a la literatura
como una de las preocupaciones fundamentales del propio.
Pues estructuralismo la,
la literatura se va a colocar en una posición fundamental
en relación tanto al pensamiento y a la filosofía,
ante la cual siempre había estado denostada,
porque la filosofía era lo importante y la literatura
eran sólo desvaríos artísticos y decía.
La literatura va a estar en el foco,
y también de de esa idea revolucionaria
y de necesidad de transformación social
que venía del marxismo que pasa en el post estructuralismo,
tal y como explica Fuco bien, seguimos apelando a Marx,
seguimos apelando a freud,
y al psicoanálisis y en ese momento bueno
hay que decir por supuesto que posee estructuralismo,
es un movimiento esencialmente francés,
casi podríamos decir que parisino
y en ese momento se están viendo ya las limitaciones,
de que sí que es muy interesante el psicoanálisis,
que el marxismo tiene presupuestos muy, muy,
que llaman a la revolución muy activos,
pero que junto se están produciendo unas colisiones que no son,
digamos, asumibles, y lo que ocurre y lo que va a marcar claramente
la diferencia es la irrupción
o la reincorporación de la figura de Nietzsche
precisamente a través de un libro desde les que se titula.
Ni se.
Y la filosofía que él publica en 1962
que lo primero que hace es blanquearan,
eché para la izquierda,
sabéis que ni se había estado muy condicionado
por una lectura que se había hecho del muy relacionada con el alzamiento
de los fascismos, con el nazismo,
con el fascismo italiano a través de esa esa, ese concepto,
que la cuña, que es la voluntad de poder ir de les
esto lo desmontan completamente, pero más importante todavía
lo que hace de les es reivindicar a mí se,
y el pensamiento valenciano,
precisamente por su poder revolucionario
y por su poder transgresor, ya decíamos en la introducción
cuando hablábamos de las influencias de nicho de marxi de Freud,
que curiosamente ni se escribe no en un discurso
o en un código filosófico, dialéctico típico de la filosofía,
sino que él utiliza el propio lenguaje literario
para expresar su pensamiento
porque no encuentra otra manera para describir ideas tan,
tan complejas como la voluntad de poder,
que se ha tendido a simplificar muchísimo,
pero no es en absoluto simple.
Las relaciones de fuerzas que tienen que ver con esa voluntad de poder.
El eterno retorno,
que así dicho digamos que sugiere cosas completamente diferentes
a lo que verdaderamente encierra el eterno retorno o conceptos
como el superhombre, que vaya ya con ese nombre lo mismo
se ha interpretado de una manera completamente lo que estima,
es decir.
Yo yo estuve buscando caricaturas de Nietzsche
para ponerlas en la presentación de la introducción en mogollón
de ellas, aparecía con contraje de Superman.
En fin, nada que ver el superhombre
es una disolución del sujeto, no es un súper individuo,
todo lo contrario, es una dispersión , no nos va a dar tiempo,
evidentemente a profundizar en irse, pero sí querríamos señalar
los puntos que más van a afectar a este posee estructuralismo,
y a esta nueva visión de la literatura
o a esta nueva manera de colocar la literatura
en una posición diferente con Nietzsche
ya se venía intentando desde antes,
pero se produce una impugnación definitiva,
de la tradición metafísica de Platón a Kant.
Pero sobre todo déjeme que es como el gran enemigo,
tiene la dialéctica que ya hablábamos, que el propio March
había materializado.
La dialéctica idealista de rompe
ni che y esto lo van a heredar y lo van a llevar como vaya,
como no sé cómo leitmotiv los autores, pues estructuras listas
rompe completamente lo que lo que lo que ellos van
a llamar la ilusión trascendental desde cants sabemos que o dice cance
que nuestro cerebro o no,
nuestro entendimiento, nuestra comprensión,
tiene una serie de estructuras con las que nacemos a priori
y que se van llenando con la experiencia.
Pero esas estructuras están ahí; son estructuras
que existen previamente, como formamos las ideas
y cómo formamos los conceptos.
Es una cosa con la que ya no hacemos bien esa ilusión
de que existe un plano trascendental
que nosotros llevamos con nuestra experiencia
y que nos permite de alguna manera conocerla,
aunque sea el propio Cano negaba completamente
que las cosas mismas se pudieran conocer precisamente
porque nuestras estructuras estaban en un lugar distinto
y separado de las cosas reales pero sí configuran
nuestra experiencia de las cosas y producen una serie de conceptos
que nos van permitiendo evolucionar en la vida,
bien ya en el propio.
Cal este que decirlo,
que es inaugura de alguna manera, el formalismo que luego va a dar.
Paso al estructuralismo.
El sujeto, el yo
ya es una estructura vacía, se limita simplemente a una función,
a una función de cohesión, de distintas imágenes conceptuales
que son las que todas ellas juntitas acaban produciendo nuestra identidad
y la concepción de que somos individuos.
Bien, eso evidentemente hace
que el sujeto ya no sea sustancia, como eran descartes,
sino que simplemente pues eso, una función de reunión
y esto ya hace partir a los.
Pues estructuras listas de un sujeto que es un sujeto vacío,
que que no es de alguna manera, que está atravesado.
Por esto no; tampoco nos vamos a enrollarme en esto.
Por la forma vacía del tiempo
y que a partir de aquí el sujeto lo veíamos en henna
e también con el sistema sujeto en la parte uno del curso.
Ya no es nada.
Esto sienta las bases para para descomponer completamente el sujeto,
como ya hemos visto en cristal va en plan, sostienen Roland Barthes,
y todo ello tanto nuestra propia identidad
como la identidad de las cosas que estaban fundadas.
En conceptos es lo que se llama la ilusión trascendental,
y el problema, y esto encanta es muy evidente,
a pesar de que el separe su crítica, de la razón pura,
de su crítica, de la razón práctica,
de la moral para los expertos, los estructurales, estas,
y desde luego para Nietzsche.
Todo viene de una genealogía de la moral, es decir,
de unas formas de pensamiento que son absolutamente morales,
que tienen que ver con la división entre el bien
y el mal que ordenan nuestros comportamientos
y, por lo tanto, nuestras ideas.
Entre lo que está bien
y lo que está más mal y eso es una auténtica falacia,
es un engaño.
Por otro lado, es, son la metafísica es una filosofía que persigue
la verdad, que persigue el concepto,
o sea, no perdran el concepto de verdad,
sino que tanto el empirismo como el racionalismo desde lugares
completamente distintos buscan una verdad,
una verdad, una que es inamovible, que es coherente, que es verdad,
y esto también forma parte de la ilusión trascendental.
Ya lo decíamos en la introducción, todo es construcción, es construcción
de todas nuestras estructuras sociales culturales,
pero también nuestras estructuras mentales
son una construcción no a priori sino a posteriori,
que nos va a condicionar toda nuestra vida
y lo peor va enmascarar nuestra realidad verdadera
que enlazamos.
Ahora confluyen, está en el inconsciente de alguna manera
y lo señalamos.
Aquí se ha relacionado mucho la voluntad de poder ni Chana
con el inconsciente freudiano.
Por qué?
Porque ambas,
sobre todo si si ya estamos hablando de una interpretación.
La canaria, la canina de Freud son no son formas, son fuerzas,
son relaciones de fuerzas porque ni eche deja muy claro,
y esto lo explicaban magníficamente en su libro,
que una fuerza en realidad no existe por sí sola.
Una fuerza es una relación de la fuerza
con otra fuerza que empuja, que unas más fuerte que la otra,
y la vence.
En cualquier caso, la idea de fuerza está en la propia relación.
Las fuerzas no existen solas, son algo muy parecido
a lo que va a interpretar darles como intensidades
y que no tiene nada que ver con la representación mental
de un concepto.
Digamos que la idea de fuerza tanto en la voluntad de poder
como en el inconsciente, que van a asumir los después los pos
-estructuras listas es lo puesto a la representación
y que es la representación, que es la forma,
la base de la metafísica de ese pensamiento,
que supuestamente ya tiene esas formas,
y ya tiene esas estructuras en nuestra cabeza
antes de que empecemos a rellenar las con la experiencia.
Cuando digo lo que se ya sabe tiene que ver con lo siguiente,
que es que la filosofía tiene que empezar ahora en la era moderna,
por la literatura es de la literatura y no de cualquier literatura.
Esto lo vamos a ver muy claro.
Confoco es de la literatura,
de donde tiene que aprender los mecanismos de un lenguaje nuevo
que puedan dar cuenta de figuras como el eterno retorno,
como el superhombre, como incluso la voluntad de poder,
es decir, cómo hacemos para que un lenguaje que es representativo,
que es por naturaleza simbólico,
nombra las cosas a través de símbolos,
cómo hacemos para que ese lenguaje no sea representativo
o rompa las representaciones?
Porque si la cuestión lo fundamental,
que no es una verdad unívoca ni cerrada,
es la, son las relaciones de fuerzas y la evolución de esas relaciones
y la la interacción que hay en ellas.
Cómo damos cuenta de eso a través del lenguaje claro?
El post estructuralismo va a intentar a partir de nicho,
pero no solamente desde Nietzsche una revolución
o una impugnación de la metafísica, evidentemente,
y van a acuñar distintos conceptos.
Por ejemplo, el que más pone de manifiesto este intento
de revocar la idea del pensamiento representativo
es la pensamiento sin imagen,
que son conceptos que acuña de les o, y el que pone más de manifiesto
cómo este nuevo pensamiento
debe transgredir los límites de la metafísica.
Transgredir los límites de esas estructuras,
que aparentemente, son innatas y que, en realidad, para el post-
estructuralismo, son meras construcciones
el pensamiento de la fuera, que lo acuña;
foco pero, evidentemente, inspirado en blanco.
Simplemente tenemos aquí una serie de textos
que establecen como esa filosofía ya son ese nuevo pensamiento
sin imágenes.
El nuevo pensamiento de la fuera.
Solo puede existir ya partiendo de determinados mecanismos literarios
que son concretamente los propios de la literatura de vanguardia.
Evidentemente para esto no nos sirve la literatura realista,
porque es profundamente simbólica, y referenciar en la medida
en que pretende representar la realidad tal cual es el lenguaje.
No se está rompiendo;
se está utilizando en su función más clásica,
más tradicional de representar
y de estructurar una realidad, tal como nosotros la vemos,
y aquí lo que se pretende es justo lo contrario.
Dirá Fuco la posibilidad de un pensamiento.
Tal de un pensamiento sin imagen o de un pensamiento
de la fuera acaso no nos llega en un lenguaje que nos sustrae
que nos las sustrae precisamente como pensamiento
y la lleva hasta la imposibilidad misma del lenguaje
esta cita nos da una idea de la complejidad
de la que estamos hablando porque romper las estructuras,
de un pensamiento,
que, desde Platón está digamos condicionando determinando
todas nuestras estructuras y nuestros conceptos
es una revolución sin parangón vaya es muy muy muy complicado hay
que hacer una autocrítica constante de nuestras propias estructuras
y entonces foco establece que quizás el lenguaje, nuevo,
que, vaya a servir para esto resulta que es un lenguaje que sustrae
precisamente el pensamiento que habla de un pensamiento vacío
ni que porque se vea ante ellas las nuevas, figuras, del pensamiento
como como decíamos como el superhombre el eterno retorno
la muerte de Dios que también es un icono clásico
ni Tiziano reducido casi al silencie como obligado,
para que, continúen, encontrando sus palabras
a ceder la palabra esas forma a esas formas extremas del lenguaje
que fijados en los autores data el sosté han convertido
por el momento en morada y cima del pensamiento
los autores más complejos más revolucionarios y que pretenden
un lenguaje revolucionario y dice.
De les de manera muchísimo más clara, mucho más importante,
que el pensamiento
es lo que fuerza o lo que da a pensar aquello que motiva el pensamiento
mucho más importante que el filósofo.
El poeta, el poeta aprenden lo esencial,
que lo esencial.
Disculpa está fuera del pensamiento.
Está en lo que fuerza a pensar a quien les estaba hablando de.
Es decir, de pronto la literatura se ha colocado como acicate
de un pensamiento revolucionario, es decir, en el origen,
si es que aquí podemos hablar de origen de la propia revolución
del pensamiento.
Vamos con el primer autor.
Mis el foco.
Vamos a intentar resumir un poquito su teoría,
porque la tenéis muy desarrollada en los apuntes y cómo foco
inaugura esta idea de que esta revolución,
este acicate del pensamiento, que viene a la literatura solo
va a ocurrir con una literatura que hable de sí misma
y aquí estamos concentrando el título de todas la segunda parte del curso,
es decir, una literatura autor, reflexiva que esté todo el rato
girando sobre sí misma.
Esto tiene mucho que ver, evidentemente,
con con los restos que habían quedado de los estructural.
Listas poses estructuras listas,
es decir, de Blanch, shot, de Cristova y de Barthes otra vez.
Es decir, si ya la el lenguaje no sirve para nombrar las cosas,
porque las cosas han quedado completamente en otro plano
y nosotros trabajamos desde el lenguaje,
que está de alguna manera matando a las cosas en cuanto cosas,
porque ya solo jugamos con los signos,
solo jugamos con los nombres.
Si resulta que el sujeto también se ha disuelto,
con su función de fuente de significado, qué nos queda,
aparte del lector?
Que no hemos visto en la, en la, en el capítulo anterior,
que, por cierto, aquí los pues estructural listas
tienen clarísimo que si el autor ha muerto,
el sujeto ha muerto.
También ha muerto el lector.
Evidentemente, el proceso de lectura es como el proceso de escritura.
Aquí lo único que queda vivo es el lenguaje,
y la cuestión es qué hacemos con el hay que reformarlo,
pero de pies a cabeza,
y no solamente el lenguaje de la filosofía,
también el lenguaje de la ficción clásica.
Acabamos de decir que la novela realista
nos sirve para nada, para dar dar paso a estas nuevas figuras
del pensamiento, para abrir el pensamiento
o forzar el pensamiento a pensar que con eso, por cierto,
del es lo que quiere decir no es que pensemos en nuestras cosas,
sino que realmente diseñemos un pensamiento creativo que nos saque
de los cauces habituales de nuestro pensamiento metafísico
evidentemente bien foco.
Tiene un texto precioso que se llama lenguaje al infinito,
también es precioso su prefacio a la transgresión en este sentido,
y digamos que hace de alguna manera aplica la idea del eterno retorno
ni echará al propio lenguaje,
a este nuevo lenguaje que estamos intentando crear,
intentando crear, para dar cabida a esas figuras,
nuevas del pensamiento, que es el lenguaje,
al infinito tiempos.
Es un lenguaje que como solo se tiene asimismo
si quiere sobrevivir y no acabar disolviéndose
en el otro extremo de lo que sea, es infinitos,
y es que hace un extremo tiene todo el rato
que ser circular que volver sobre sí mismo.
Hablar sobre sí mismo todo el rato es lo que le permite estar vivo,
exactamente como en un juego de espejos.
Si el lenguaje y ella como un espejo no refleja el objeto,
no refleja este micrófono,
lo único que puedo hacer es reflejarse asimismo
y cuando el espejo se refiere.
Cuando un espejo refleja otro espejo ya sabemos lo que pasa.
De pronto se abre un espacio donde el reflejo refleja otro reflejo
y otros reflejo y otros reflejo y otro reflejo
y el reflejo nunca termina.
Nosotros ya no lo vemos porque es mínimamente chiquitito
pero nunca termina, y esto es un poco lo que propone Fuco
como forma de recomenzar ese nuevo lenguaje.
Digo que está aquí muy implícita
la teoría del lector del eterno retorno de Nietzsche,
porque para nicho el eterno retorno nunca se dice mucho.
Esto es el eterno retorno de lo mismo,
o sea no es que vuelvan siempre las mismas cosas,
que es aquí donde está la confusión,
sino que vuelve siempre la diferencia de esas cosas.
Es decir, que cuando las cosas se van desarrollando
lo estoy explicando perdone súper burdamente que me perdonen
los filósofos, pero es un poco.
Para, para hacerlo un poco más asequible,
y que se entienda cuando las cosas se desarrollan hasta hasta un límite
en el que desaparecerían, lo que hacen es transformarse,
divergir diferenciarse destinies más y así pueden seguir existiendo.
Por lo tanto, el eterno retorno siempre es el eterno retorno
de la diferencia, por eso hay tanto mito en Nietzsche
con el tema de la máscara, con el tema de la transformación,
porque cuando una cosa vuelve vuelve transformada en otra enmascarada es
todo el rato una transformación permanente, porque la cosa ha llegado
a su extremo, más absoluto, se ha radicalizado absolutamente,
y a partir de ahí empieza la transformación.
Esto sí si lo pensamos un poco en el fondo,
es una idea de cómo funciona una revolución,
es decir,
cuestionar todo lo que tenemos hasta su límite,
y cuando llegamos a su límite,
y ya eso no puede resistir más intentar transformarla en otra cosa.
Esto es un poco lo que propone lo que propone Fuco con el Conil,
con el lenguaje al infinito ese esa transformación del lenguaje
llega a su límite, se empieza a de pronto
ser otro tipo de lenguaje y el propio lenguaje.
En ese desarrollo es el que está abriendo su espacio,
para poder seguir desarrollándose, como en el juego de espejos
como el propio espejo que abre en su propia superficie,
ese espacio donde se van multiplicando los espejos
muy interesante.
La obra de Fuco sobre Raimon,
Russell, que es un autor absolutamente vanguardista
y que en su propia literatura abre,
digamos, ese hueco, esos espacios para que el propio lenguaje
se desarrolla.
empieza con dos frases,
casi si o sea perdón, polisémicas, pero sí que se construyen
Casesa exactamente igual vale las letras de tizas.
Sobre las reglas de un viejo Villar.
Las cartas del hombre blanco sobre las bandas del viejo bandido
no tienen nada que ver en castellano,
pero en francés son casi idénticas y empieza con la primera frase.
Termina con la última
y dentro construye toda una historia.
Vale en la que no vamos a entrar,
pero de alguna manera el foco lo utiliza para mostrar cómo funciona
ese lenguaje al infinito que, a base de circular sobre sí mismo
está abriendo su propio espacio de desarrollo.
Como creo que me estoy extendiendo demasiado,
os voy a dejar a vosotros un poco la lectura de estos textos,
que también la tenéis en los apuntes solamente quiero insistir en la idea
de que el autor reflexividad tal y como la entiende Fuco,
es una cosa exclusivamente del lenguaje
y absolutamente impersonal.
Estos van a ser los dos rasgos
que él considera imprescindibles para un nuevo lenguaje
que dé cuenta de un nuevo pensamiento autor reflexividad en personalidad,
que quiere decir esto, que cuando el lenguaje,
gira y gira y gira sobre sí mismo
no es para que nosotros nos hagamos una especie de de ilusión narcisista
y profundicemos en nuestra interioridad como autores
de esa obra literaria en el interior del individuo,
todo lo contrario, se trata de que el lenguaje cómoda
hemos hablado al hablar del eterno retorno
vaya saliendo todo el rato de sí mismo
y transformándose es un autor reflexividad como expansiva,
como que se va hacia fuera, que todo el rato está probando.
Los propios extremos del lenguaje está experimentando sobre ellos,
da hasta el extremo,
y a partir de ahí vamos a ver qué podemos hacer para volver
a llegar al extremo.
Siguiente dice, por ejemplo, la paciencia reflexiva,
girada siempre fuera de sí misma y la ficción que se anulan el vacío,
donde se deshacen sus formas.
Esto qué quiere decir?
Que la propia ficción, la literatura realista
también tiene que hacer ese mismo ejercicio,
pero con las imágenes
que el propio lenguaje de la ficción crea,
y al final lo que ocurre es exactamente.
Lo que pasa en plan son que el propio lenguaje
acaba desposeído de sí mismo, acaba de ese hecho, acaba destruido,
pero se reinventa y empieza a consistir en un lenguaje nuevo
y esa es la manera de dar cabida al al nuevo pensamiento.
Bien; bien, vamos ya con quiénes de leyes,
que si Fuco es bastante reactivo
y utilizo de los manuales de literatura, de teoría,
de la literatura y este les muchísimo más;
pongo agua, AHTari entre paréntesis,
en chiquitito porque me interesa más el pensamiento
de los pero no podemos olvidar nunca.
Las obras conjuntas o atari son psicoanalista,
que va a influir en de les, de manera que, si de les siempre es
tuvo profundamente fascinado por el descubrimiento freudiano
del inconsciente o atari al pertenecer a la escuela.
La kantiana y luego, ser bastante disidente,
también le va a aportar una visión muy crítica
de ese deseo inconsciente.
Decíamos ahora, luego explicaremos el título de la literatura
como gran salud porque se una idea fantástica
sobre el poder revolucionario de la literatura hablábamos ya de un
de cómo les acuñan la idea de un pensamiento sin imagen,
y ponemos sin calco, sin reconocimientos importados,
sin memoria y sin engaño.
Qué quiere decir esto de les reconoce esas estructuras de pensamiento,
que aparentemente parecían innatas
y que no lo son en absoluto desde varios lugares
el primero es evidentemente la representación
son estructuras representativas de ahí que el nuevo pensamiento
tenga que ser un pensamiento sin imagen.
Este concepto es complicadísimo,
simplemente pensar en cómo podemos pensar sin formas
desde donde pensamos, cómo hacemos bien, pues lo que dice,
primero es que el pensamiento es moral, como decían,
y se está guiado por el buen sentido y también por el sentido común,
y esas cosas que están tan de moda, sobre todo en los políticos,
siempre todo es cuestión de sentido común.
Bueno, pues pues para alcanzar un lugar en el que de verdad
nos estemos aproximando a las cosas
un poquito reales hay que de construir el sentido común,
sin calco y sin reconocimiento.
El pensamiento representativo se basa en que todas nuestras facultades
se ponen como de acuerdo para reconocer una cosa,
un micrófono como tal, micrófono la vista.
El oído todo de alguna manera confluye
y se produce además lo que llama del es el método del calco.
Toda esa manera de funcionar.
Todas las facultades se van reproduciendo,
y entonces estamos enterrados en una estructura del conocimiento
que todo el rato nos lleva a identificar las cosas
desde la misma estructura, que es el modelo del reconocimiento,
las reconocemos, y digamos que de alguna manera
forzamos las facultades a confluir,
cuando lo que está diciendo de les muchas veces es que hay
que separarlas y hacerlas disonantes.
Hacerlas divergir, sin memoria,
porque la memoria lo que guarda son imágenes
y sin engaño, en el sentido de que toda esta estructura
del pensamiento está enmascarando la realidad,
que no es una realidad, como nos la hemos imaginado.
Conformada es una realidad completamente informe amorfo
y que tiene mucho más que ver con la fuerza,
que con la forma por una antología menor,
tiene que ver con toda la tradición de pensamiento,
que el propio del sff defiende, que siempre ha estado,
digamos en los márgenes de la filosofía,
es decir, no es Platón y Aristóteles,
lo que verdaderamente se acerca a ese pensamiento
sin ambages sin imágenes
sino Lucrecio Parménides danzas Coto por supuesto
Nice Espinosa Persson etc muy importante
como decíamos además en esta impugnación de la metafísica,
en el tema del inconsciente para déles,
ya digo, siempre estuvo fascinado por el inconsciente
y el inconsciente;
es, digamos, esa fuerza que anula las formas
recordarle lo que decíamos también con Cristo Eva.
Es que hay toda una fase que Freud denomina predif, Hípica,
donde el mundo no está formado todavía
y que, y que es el individuo una especie de sucesión
de sensaciones, sensaciones como dirá,
del es intensivas, es decir,
y que además no se basan solamente en lo visible,
que es como, también, la facultad absolutamente predominante
en nuestro, en nuestra estructural pensamiento
es, tiene mucho que ver con la sexta,
con las sensaciones táctiles de presión.
Con la sensación del cuerpo tiene mucho que ver el cuerpo.
Es profundamente materialista.
Esta idea,
aunque luego de les va a diseñar su propio plano trascendental,
que tiene que ver con este pensamiento,
sin imagen.
Bien, pues esto es, este deseo, que es en origen frob
tanto para darles como para aguantar,
y se corrompe completamente.
Cuando Freud empieza a teorizar sobre el complejo de Edipo
y sea burguesa, pero lo que de verdad
-Florida había descubierto era una fuerza deseante.
Es decir, el deseo como una fuerza absolutamente intensa,
afirmativa y productiva, y solo como eso,
recordar lo de Michel la relación entre una fuerza
y otra como una esto se se define dice dice José Luis Pardo
que es un autor que ha trabajado muchísimo a de les
como un deseo que ha de perdonar, que lo tengo por aquí un deseo
no definido por la ley ni envenenado por la culpa,
es decir, un deseo completamente libre
su representativo y predif pico en el mejor en el mejor
de los sentidos.
Bien en esta es este deseo afirmativo y productivo
recordar que este está coartado por el muere
o por todas estas estructuras racionales que no,
que no le dejan aflorar y, sin embargo,
el arte y la literatura van a tener la capacidad de, de alguna manera,
romper y liberar ese deseo de qué manera lo que lo que busca
es desde el principio y para su, utilizar la fuerza.
Deseante es, con ese pensamiento,
sin imágenes establecer un nuevo plano de pensamiento que ya
no sea trascendental en el sentido en el que lo decía,
canta para descanse.
De lo que habla son las condiciones de la experiencia posible,
es decir, de unas estructuras que están mentalmente no ligadas
a la experiencia que solamente se rellenan con ella,
y la experiencia se pliega a todas esas estructuras
y, en cambio, es lo que pretende establecer.
Es un plano trascendental que incluye a las condiciones
de la experiencia real, y aquí viene un concepto fantástico,
que es el de la diferencia y el de la virtualidad, es decir,
se trata de un plano de pensamiento absolutamente real pero no actual,
es decir, no no real, como lo empírico es real,
pero todavía digamos que no está actualizado.
Por eso decimos que es virtual y además es es una superficie
donde se va creando el pensamiento que evidentemente,
o sea que es virtual, es real, pero no es actual,
pero tampoco es abstracta.
Digamos que es concreta y esto lo explica muy bien
recurriendo, por ejemplo, al ejemplo de la genética,
es decir, un individuo.
El embrión antes de ser embrión
tiene una serie de material genético que es absolutamente real.
Es que es material, pero es virtual,
porque se tiene, tiene que esperar actualizarse en el embrión,
bien a partir de aquí y esto de bueno.
Hablábamos ya del fantasma, en el psicoanálisis, claro, esa esa,
ese nuevo plano de pensamiento,
esa esa nueva virtualidad, en el fondo,
está conformada por pequeñas.
En este sentido de les es muy atómico,
pequeñas individualidades libres totalmente dispersas y liberadas,
que van a producir efectos de les entiende, desde su lógica,
del sentido, el sentido el sentido que nos proporciona el lenguaje
cuando el sentido performativo del que hablábamos el otro día,
cuando un juez, por ejemplo, dice, se abre la sesión
y se abre, hoy lo digo, empezamos el capítulo seis
empezamos el capítulo 6,
el capítulo seis se abre esa idea performativa
del es, la identifica con el fantasma,
con esa producción de fantasía
que el sujeto necesita para representarse
o para crear el sentido un poco de su propia vida.
Entonces digamos que en ese plano virtuales
donde se crea y se efectúa el sentido de qué manera,
pues efectuando esas pequeñas singularidades,
que no son átomos, sino relaciones de fuerzas,
efectuando las de una manera determinada.
Que pasa en el arte, la contra efectuación,
es decir, digamos la desterritorialización,
la conformación,
esas esas esos efectos que han adquirido
a veces una forma y una función,
y se han quedado ahí como consolidados, como estáticos.
De pronto se liberan,
y como dirá de les se se liberan siempre para otras veces
y entonces se pueden crear nuevos sentidos.
Esta es una idea que que afecta evidentemente a la vanguardia,
es decir, es una propuesta completamente que tiene que ver
con el arte, el arte vanguardista,
que digamos que contra efectúa.
Es decir, deshacen los efectos las formas,
las funciones tradicionales
libera completamente el deseo que está conformado
por estas relaciones de fuerzas y compone otra cosa vale?
Esta es la idea de la contra, efectuación, por tanto,
la literatura, y volvemos un poco al inconsciente,
en relación con el fantasma.
La superficie del fantasma ya lo veíamos el otro día
es una superficie donde se crea sentido,
pero un sentido que no pertenece solo a un plano trascendental
y que tampoco se pertenece a un plano empírico,
sino donde comunican, porque la propia fantasía del sujeto
resulta que él está haciendo que su deseo.
Esto es muy la kantiana apoye en la realidad,
es decir, tiene un componente claramente real,
por más que sea virtual.
Por más que sea ficción, por más que sea fantasía,
proviene de la realidad y además afecta a las realidades,
como si el objeto imaginario se dejara envolver
o estuviera afectando también a los cuerpos,
a los cuerpos físicos.
Por eso son las condiciones de la experiencia real.
Bien, como decíamos, el arte tiene la capacidad de liberar todas,
todas esas singularidades, que son absoluta, o sea,
no tienen forma cuando están libres, son pura Arias;
por apura, dispersión para otras veces
y entonces tienen la capacidad todo el rato
de ir creando nuevos sentidos ante arte vanguardista,
que, si recordamos, tiene la obsesión de la novedad.
También les habla de una literatura impersonal.
Exactamente igual que hacía Fuco,
pero para él eso es la singularidad más elevada.
Esa dispersión de las singularidades,
donde de verdad los puntos singulares
están ejerciendo verdaderamente su potencial más singular,
porque cuando están digamos colapsados conformados
tienen una función, por ejemplo, en un órgano dale o en un sistema.
Entonces no están ejerciendo sus singularidades,
están formando parte de un proyecto colectivo
de un sistema que los está coartando,
solo cuando están dispersos.
Son verdaderamente singulares.
Por lo tanto, la escritura tiene que ser impersonal tiene que olvidar
el mecanismo del reconocimiento y de la memoria,
y es ser siempre un lugar de paso y un lugar de olvido,
es decir, estar todo el rato
contra efectuando dispersando singularidades con la capacidad
de crear todo el rato cosas nuevas,
que a su vez se tienen que dispersar en seguida,
porque en cuanto se crean colapsan.
Hablan en este sentido del es de un devenir insignificante,
es decir, hay que estar siempre deviniendo perdón,
que utilice construcciones como hay que, porque esto es
todo lo contrario de una preceptiva,
pero la idea de devenir insignificantes
como una como una reivindicación de la de las de lo minoritario,
hay que intentar siempre devenir una cosa que casi
no seamos para aproximarnos a esa singularidad
más elevada de les hablará de devenir insignificante
como devenir mujer desde un punto de vista,
evidentemente, de un sistema patriarcal
como devenir, niño, como devenir animal.
Desde el punto de vista humano, devenir molécula,
devenir cada vez cositas más pequeñas.
Dice entonces y ya centrándonos exclusivamente en la obra literaria,
resulta que la obra literaria
es donde se produce la superficie del fantasma,
donde se produce la ficción
a través de esa esa contra efectuación y la posibilidad
de crear nuevos sentidos en el escritor,
lo que tiene que intentar es salirse de los límites del lenguaje
y el para, para poder contra efectuar el lenguaje
y hacer que sirva para crear otras cosas.
Volvemos otra vez a una cuestión muy relacionada
con el eterno retorno.
Hay que ir hacia los límites
y reinventar el lenguaje, que es como una especie de lengua extranjera
en la propia lengua, es decir,
tres reventar la lengua materna hacia una lengua distinta.
Habla también del escritor, vidente yo yo entre porque en la medida
en que se explotan, se extienden al máximo los límites,
los extremos del lenguaje hay que conectar con esa zona,
que ya no es lingüística, que ya no es formal,
donde el autor ya no habla ya no escribe,
sino que mira que oye que siente.
Terminamos con una cita de 1.000 mesetas que es la mejor.
El mejor ejemplo de cómo los procedimientos literarios
se aplican a la filosofía,
pero no en un sentido cómo hacían y seré profundamente literarios
sino en un sentido muy literarios
pero con una carga densa de pensamiento brutal,
empieza el libro 1.000 mesetas que lo escribe, de les Congo,
atari, intervienen todos, todas estas facetas de inconsciente,
de de todo el tema de ni se también está la idea marxista
de transformación de las realidades evidentes,
de eso estamos hablando todo el rato bien,
pues como todos esos mecanismos se pueden aplicar
a un pensamiento filosófico y a una nueva forma de libro,
que siempre, en cualquier caso va a estar limitada,
limitada por la escritura, porque no hay manera,
como dirá el propio Derrida de escapar completamente
a las estructuras metafísicas
pero fijar cómo lo cómo lo expresan, de lesivo atari
como como un alegato en el primer, digamos,
como el prólogo de 1.000 mesetas,
que se titula rizomas y el rizo,
más exactamente esa manera de entender los revolucionario
de de las fuerzas que están todo el rato destruyendo formas de.
Hice adn en el menos -1, escribir con slogans,
hacer rizomas y no raíz.
No es radical, las cosas no no consolidan
las no planteéis, nunca, no en veréis horadar,
es decir, hacer agujeros por todas partes,
abrir brechas huecos, de indeterminación,
pero muchísimo más que lo que proponía la estética
de la recepción.
No seáis ni uno ni múltiple, ser multiplicidades,
singularidades liberadas.
Hacen la línea, no el punto,
porque la línea transcurre es devenir,
cambia la velocidad, transforma el punto en línea,
esto es incluso muy futurista, línea de fuga,
el tema es estar siempre huyendo, siempre jugándonos,
escapando, nos de las estructuras que hemos aprendido
y si se crean nuevas estructuras, jugarnos y escaparnos de ellas,
también, tener ideas cortas porque son mucho más móviles,
mucho más rápidas, hacer mapas,
mapas en un sentido de trazar caminos,
trazado, trayectos, que nunca se sabe dónde terminan,
no de representación consolidada, un rizo.
Mano empiezan y a cada siempre está en medio.
Entre una fuerza y la otra, produciendo intensidades,
las singularidades, no se trata de que se conformen,
sino de que se relacionen interacción en unas con las otras se corten
se embarulle se dispersen siempre está
en medio entre las cousas tiene como tejido la confusión
y y vamos sumando una cosa detrás de otra.
En esa conjunción hay fuerza suficiente para sacudir
y de esa enraizar el verbo ser, que es
como si digamos el paradigma de las estructuras metafísicas.
Termino con esto siento haber sido tan tan ínsita
y nada.
Ahora vamos a ver un poco cómo todo esto se materializa
en la práctica de constructiva de ella externalidad
y nada le ha de siempre.
Gracias.