Estamos a sesión dedicada a así
y para ello invita es en primer lugar,
estudio, nos surgía iglesias y todos los ministerios
no entendido como el profesor fue una lisa y sucia,
de su tesis estatal, problema absoluto.
Ence y ojos; recomiendo la luna de ir un cadáver y y a la es llama.
Funcionan, y además pues ahora mismo está vinculado a la ausencia de norma
y se van y leía a los sí su así como un recójase
en Grosso horas, una invitación a la dura de este filósofo complejo.
Si es un reto invitarnos a jugarse.
La invitación es un honor para mí ah!
Bueno, ya sabéis todos los que a todos los que están ya existían.
Los que se y seguimos siendo.
Pida toda la vida es más complejo.
Si más enrevesados podríamos decir entonces,
cuando 1, siempre tan robusto pero sin principles
y es un ritmo porque no es la hayas,
guiar y abrir por primera vez el camino a,
pues no siempre coadyuva.
Se disfruta no.
O sea, esto es una, una preguntase algo parecido a un tal al inicio
de la Junta analógica, una pregunta complicada de hacer servicio,
estaba leído y si como antes
o después por o ahora a un que hagas evitado,
por dónde debe comenzar?
La segunda interesantísima moción.
Susan rasgamos basándolos, podamos Bueno, hola,
donde empezamos a explicar con qué hacen servicios,
este es un proceso, no yo, un un entusiasmados regocijaba mucho
en esa dificultad, nos salimos al paso
y eso hacemos normalmente en.
Bueno, yo no voy problema a la ruina en lugar de la dimensión de su obra.
Si un pensador,
o sea, aside, no ganan con la extensión de su obra,
es verdad, es una obra muy extensa.
Bueno, si los ojos escribieron incluso más,
es más extensa.
La obra de pidas del padre, pragmatismo ubicadas extensamente,
si hubiera bien, lo daba un título ajeno a Andalucía
pues hay profesionales sobre historia sobre movilidad sobre la física
la física las matemáticas la biología y nada nada tiene hicieron,
los tenemos la revolución amor, la vista hacia el lenguaje,
no sé qué más no y además él lo hace con un con un conocimiento profundo
de los tenemos, es un poco, el ha visto la Almudena
y esto implica para nosotros también,
pues un poco por lo menos saber de qué está hablando,
nos dijo a saber conocer la Revolución Francesa
cuando habla de ellas o o aquellas decide como así la Celia
activan cuando habla de turismo,
ha dado del título de dividir bóveda de la ciencia andaluz,
sí o sí; yo también; a la lógica de por tu calma, licencia
o la figura de la trabajan afloja Rozada,
habla de, tiene un conocimiento no enciclopédico
y hace ensuciando recepción absurdo, estaba casado a la hora de ponernos,
a a apagar o no ajustamos,
no solamente luego hay otro gran motivo
por el parece tan complicado, de introducir,
es bueno a tu lado de sus obras.
De su época a la hora,
no aquí y luego hay que tener en cuenta además de eso,
lo ideal, guiándome al,
y esto es una o la es si digo, soy estudiante de la filosofía,
si sabemos y si conocemos,
ha evolucionado de autobús, uso quejábamos
-si no se busca que hubiera traducciones
y hay que tener en cuenta para aquellos extremos más soluciones
de la ciencia, de la lógica de tú,
de la dignidad.
Por ejemplo.
Hago mal, plana, Llosa de espíritu y mucha más recomienda la divinidad
y o no,
pero, bueno, ahí hay otras, miraba un suelo,
el uso.
Entonces, no estaba bien, a la hora de leer un poco
estas traducciones mágicamente produciendo 10 diferencia gozar plo.
Bueno, hay ahí abandonados.
Luego hay una cuestión,
esto de esto que está dificultad decir,
es que es un autor que presupone un conocimiento profundo.
Eso, principalmente principalmente técnicas,
pero también de y también decirte,
y en menor medida, y nos supuso del fieles
esto, o esto ocurre con todos y con todos los filósofos,
pero es verdad, utiliza esa discusión constante,
con cance y con y con cabanas conflicte
con consuele, no de tal manera que,
aunque no lo diga, está discutiendo ideas y tesis
que aparecen los mapas vindicamos, un pugnaba en la crítica práctica.
La los principios metafísicos de la ciencia natural,
en fin, felices en la formación de la ciencia.
Entonces, esto es lo que lo hace tan complicado,
que utiliza muchos términos técnicos.
El concepto estuvo activa o especulativo.
La idea, la objetividad,
un sentido específico en el y que se asume.
Hacen referencia a los debates denak.
Entonces, por bueno, yo creo que acababa de introducirse
Ángel, la, el conocimiento de fisc década antes de cáncer
incluso espinosa, es el sheriff fundamental,
y no lo digo yo tampoco, fácil del mismo jefe,
incluso lo dice en el caso de Espinosa
el dice las lecciones de historia.
La filosofía que quieren pieza filosofar ha de ser estilo.
Triste luego tiene que dejar de serlo,
pero bueno, desde luego, vamos.
Un poco al entramos más en detalle.
Yo creo que está bien.
Bueno, por hacer un poco más práctico,
también íbamos adentrándonos poco a poco en cuestiones
más más del pensamiento occidental,
por hacerlo un poco más práctico a la hora
de estudiar el por dónde podría empezar un no bueno, posibilidad,
que es la posibilidad de que plantea el mismo je
la posibilidad de plantear mismo.
Quién paga adentrarse en su día es el camino de la experiencia
de la constitución.
Es decir, la fenomenología de la fenomenología,
del espíritu es la obra de Jerez en la parte de el punto de vista
de la actual, es decir,
el punto de vista podríamos decir de manera coloquial de él,
y el individuo no; incluso del individuo,
va sencillo, bao sencillo entre comillas.
No es el individuo que cree que lo verdadero es lo que está aquí
y ahora lo que pueda ir tocar
y agarrar con las manos; no el punto de vista
la certeza sensible dice nada la fórmula del espíritu
y ahí empieza el camino del espíritu,
y esa esa obra va elevando al individuo
a la conciencia natural.
Hasta el éter, del saber, hasta el saber absoluto,
sería como una introducción a la filosofía de Luis
o la introducción tal y como lo hacen sojeros.
Claro quienes hagan esa llamada dentro de la filología,
de espíritu verán que de introducción nada; quedó integrado,
que no tiene nada bien, compleja e incluso casi más más complicada
que otras obras, incluso lo podría decir que más complicaba en latencia
la lógica, porque la promoción del espíritu
tiene muchísimas referencias, culturales e históricas,
mucho más que se pueda encontrar en la ciencia.
Esta sería, como la respuesta más g eliana ortodoxa
a la pregunta de por dónde empezar.
Mi mujer dice.
Estuviéramos escribió un libro de 600 pico
páginas donde lo que yo pretendía, del a partir del saber inmediato,
del individuo no y elevar elevarlo hasta el éter,
del el saber absoluto hasta la filosofía idealista
no es interesante hacer notas.
Se tomaba muy en serio esta cuestión
de hacer a hacer la filosofía accesible al común de los mortales.
Esto es una posición, una posición que mantiene
una y otra vez no ya en su época, en su época de juventud.
Berna, tenía el proyecto de ser un educador popular
de educar al pueblo en un intento de realizar esta idea
de la iglesia que ofrecen la en el escrito la lección de cáncer
y ese primer proyecto, su proyecto político,
religioso, social, era el momento de culturizar a algo,
a la población.
Esa esa idea, ese proyecto, se ha abandonado,
pero mantiene durante toda su vida.
La idea de que la filosofía tiene que ser accesible
al común de los mortales dice.
Como dice la fenomenología en el camino del entendimiento
es el camino hacia el saber hacia la ciencia,
o sea el entendimiento
es lo que compartimos todos los seres humanos,
no nuestra capacidad de pensar y nuestra capacidad
de pensar tiene que servirnos.
Para adentrarnos en la filosofía se puede ser algo de élites,
no puede ser algo que presuponga un talento, una genialidad aquella,
discutiendo también coche y no y que presuponga también
una intuición intelectual, no como una especie de talento
que solo tiene unos pocos, sino que camino
al saber tiene que pasar a través del entendimiento,
y ese abrirse paso a partir del propio entendimiento.
Basta hacia filosofía.
Dice geniales, en la reivindicación legítima
de cualquier persona; dicho sea también de pasado; a veces
estas críticas, que también es un poco injusto a veces, pero bueno,
eso en esto de la intuición intelectual que también
había planteado este como para decir siempre baratas.
Así que, bueno, hay un camino,
es este de la fenomenología del espíritu
y hay una intención por parte de gestión,
de hacer la accesibilidad, es irónico,
porque precisamente el filólogo, por más que decir incomprendido,
tiene la instaurada filosofía en algún tipo,
que quería hacer, muy comprendido,
y quería ser accesible a todo el mundo
y luego resulta que no, verdad y otros autores.
Estos filósofos llevábamos fijado, por ejemplo,
que plantean que de una posición diferente no respecto a la justicia,
que mantienen cierto elitismo respecto a la filosofía,
que la filosofía no puede ser a todo el mundo,
que incluso sus obras se ponen citas en latín en griego,
en el italiano, en francés,
sin embargo son mucho más accesible, son ironías de destino,
supongo vale.
Dicho esto, yo voy a dar otra solución,
solución que yo creo que puede ser que bueno, es la función
que yo que ellos seguían su momento, que es la enciclopedia
como obra más introductoria, obra vejiga
el quiero decir vamos a introducciones hacia allí hay,
hay muchas, pero bueno,
hablando ya de la del autor que siempre hay
que leer, yo creo que la enciclopedia puede ser una,
una solución bastante buena.
Al final, Kabul, Adam enciclopedia, es una obra que genere el escribe,
escribe para sus clases no está estructurado en parágrafos.
Es verdad que hay, está planteado este formato para trabajos
de tal manera que se espera que luego haya una explicación
obra por parte de bienes que en muchas ocasiones
juliano llano.
Queremos no, pero en cualquier caso sí que nos da una panorámica
de toda la, del sistema genérica, que eso también es
el bastante interesante,
y si acudir a enciclopedia.
Entrando un poquito más en materia.
El parágrafo 11.
La enciclopedia engel, nos habla de la necesidad de la filosofía.
Esto también es un tema constante en su pensamiento,
esto de que hay una necesidad de la sociedad
de que los individuos tenemos necesidad del pensamiento,
y es una necesidad que berna y en frankfurt,
en sus periodos anteriores de pensamiento partía de.
Y desgarramiento del individuo de esta,
esta oposición entre el individuo y la naturaleza,
y esa búsqueda de la UNED de la unidad de esa vuelta a la 1,
que esa vuelta a alguno podía ser garantizada por la filosofía
y este muerte.
Este tema vuelve a aparecer en su filosofía madura
de la enciclopedia vale bueno pequeño paréntesis
la intensamente los olemos estructurado muchas veces por épocas
no.
Entonces empieza a la época en vez
como inscrito son Bernanos, que son escritos más teológicos.
Bueno, más son llamados fraccionadamente, ya lo hacemos,
ya no va a meteorología,
van desde el icio ni van de política,
sobre todo después viene la etapa de Frankfurt con escritos
que tratan ya de temas más metafísicos llena.
Conlleva las primeras obras publicadas entre acaba.
Conocemos el espíritu, vendrá y ahí es donde publica la ciencia,
la lógica y finalmente desliz que es
cuando ya está el rector de la universidad Berlín,
catedrático de filosofía,
que ahí es la guía de islas, las lecciones de filosofía en Derecho
y ahí son las estas grandes obras están en la idea
es que no prueba etapas y a lo mejor no son bandas bueno,
pues entonces aunque iba en la enciclopedia Council,
los a un accidente de esta necesidad
de la filosofía gracias en el sentido de menester de apremio
no en alemana, valorase mucha como cuando hay necesidad,
pues habría necesidad también en algún momento de filosofía
y dice que la filosofía es necesaria para el espíritu
porque es hace.
Satisface uno de uno de sus elementos fundamentales, que es el pensa,
o sea, el espíritu dice firme en ese parágrafo,
tiene diversos objetos de objetos, sensibles porque siente y percibe,
tiene objetivos y metas porque es voluntad también
y tiene también imágenes dice porque fantasea por venir,
imaginación también podríamos decir.
El la hace las artes plásticas,
serían una expresión de esta este de esta facultad del espíritu
y tiene también como objeto el pensando,
porque el espíritu es también pensamos,
y esto desde el la tarea de la filosofía
es el espíritu pensando el pensamiento,
el espíritu adentrándose hacia sísmics no decirme también,
genoma en ese parágrafos.
El espíritu en la filosofía del espíritu
se adentra.
Había.
Asimismo, vuelve hacia así y piensa lo que es su esencia,
que es el pensador, la baja y la libertad también.
O sea, la filosofía se ocupa del pensador,
y claro, esto en general es tanto como decir
que la filosofía no se juzga de lo sensible que nos ocupa,
de lo existente que nos ocupa del mundo,
sino que se ocupa en primer lugar, del pensar y de sus determinaciones,
de la razón,
y que incluso cuando la filosofía trata de lo real,
de lo realmente existente en el fondo trata de ello.
Solo en la medida en que encuentra el pensamiento lo real en la medida
en que los reales exposición del pensador.
Esto, yo creo que es una novedad, dejen el conviene retener.
Esta idea de especulación, una idea de qué.
La filosofía es esa descripción de la razón.
Conociéndose, asimismo, conociéndose a sí mismas
u otro y que incluso cuando la filosofía del sistema
de la filosofía se trata de lo real y lo realmente existente en verdad
son los trabajadores o para conocer las determinaciones
de pensar mal conocer al pensador, claro en pensar en Filología.
Parece que nos enredamos en oposiciones contradicciones,
el intenso que se pierde.
Asimismo, empiezan las diferentes escuelas filosóficas.
Las diferentes posiciones es entrar en contradicción.
Surgen incluso podría cánulas antinóminas de la razón
cuando la razón va más allá de los límites
de la experiencia y busca simplemente resolver cuestiones que están
más allá de la experiencia?
Perdí viaje.
De eso ocurre por qué las determinaciones del pensador
son así sea?
Si son eso,
son avanzar a partir de la oposición de determinaciones finitas,
no el ser y la nada, y de ahí a definir
y lo lo uno lo múltiple el átomos y el vacío,
y y eso es un poco se ve en la ciencia.
La lógica lo que es el pensar no es seguir avanzando,
ir determinando ir elevando una, un pensamiento,
una idea a un estudio.
La solución a lo absoluto y enseguida ver
en un momento más escéptico cómo?
Eso lleva necesariamente a su contrario,
y han acabado para los bebés en una determinación posterior,
una idea superior, idea, un subtirol.
Entonces nos dice ahí en ese parágrafoü 11.
La enciclopedia gehien.
Puesto que nos enredamos muchas veces en el pensar al unos podemos caer
o pueden caer en la tentación de volver a una especie de.
Es fácil, inmediato, de volver a intentar recuperar.
La intuición no, y se enciclopedia, está en aquella época,
está luchando una y otra vez también con esta idea
del saber, inmediato, que estaba intuitivo,
porque para el Estado algo totalmente contrario a la filosofía,
y es algo además muy peligroso,
o sea, esta especie de filosofía de la intuición
en la que no se justifica nada en la que todo estaba inmediato
y directo para él tiene el problema de que en el fondo puede servir
para defender prácticamente cualquier cosa,
es casi lo contrario a la filosofía y al pensamiento
de lo que se trata en filosofía.
Si se trata de algo, se trata de muchas cosas extranjero,
entre otras cosas desde intentar explicar,
exponer de las razones de intentar convencer,
pero sí si concebimos la filosofía como especie de intuición inmediata,
de saber, inmediato.
Pues entonces ahí ocurre,
que nos encontramos con con una filosofía que no hacemos;
afirmaciones categóricas,
no de cosas que no son nada manifiestas,
y aunque la cual uno por cada afirmación
movía ponerla kontrara en este troppo de ley,
se de los los extractivos, no, aunque del escepticismo clásico
barats, tú dices, plantea una afirmación,
plantear una tesis, y si tú tu base solo
es la intuición, no este saber inmediato que huye del pensamiento
y de la reflexión y de la argumentación
pues claro, ante esa intuitiva, pues hay otro que tiene ocio,
intuición y se puede plantear otra crisis con con igual validez.
Bueno, esto nos plantea el párrafo 11,
parágrafo docenas de la enciclopedia,
son parágrafos que están muy bien, para introducirse en;
nos habla un poco de qué es la filosofía, no, y yo creo
que nos puede servir también en el fondo.
Claro, si entendemos cómo concibe la filosofía de fondo,
vamos a entender también un poco su filosofía
o vamos a entender algo de su filosofía.
En este párrafo 12 nos dicen que la filosofía
es una suerte de elevación filosofías elevarse,
de lo finito y lo sensible
y elevar la mirada al pensamiento es tan ir de las cosas mundanas,
de las cosas cotidianas, del quehacer cotidiano,
de las cosas materiales y sensibles,
y elevase al pensamiento, diríamos coloquialmente,
a las ideas abstractas Genil dirá, efectivamente,
los conceptos las las determinaciones del pensar que en realidad
de abstractos no tienen nada, sino que son muy concretos,
son lo más rico que ha,
pero de eso trata la filosofía de pensar en el fondo
los grandes temas.
Lo universal es este punto, no de tal manera que la filosofía
toma la experiencia como punto de partida,
pero se eleva de ella.
Esto qué quiere decir?
Bueno, esto lo vamos a entender de dos maneras distintas,
o sea, una es lo que ya he comentado antes, que es ese camino.
La cronología del escrito no busca el espíritu de parte
de lo inmediato, no del aquí
y el ahora y eleva al individuo hasta el sábado.
No es un proyecto impresionante.
No encandilado a partir de una persona que solo lo crea
y conoce lo más inmediato el aquí y ahora lo que lo que fuego ver
y tocar no, y que no se creen.
Además, y elevado hasta el idealismo,
es una.
Se puede entender la filosofía.
Toma la experiencia, un punto vacía de sentido,
pero luego también hay otro sentido muy interesante
que aparece también es para abajo 12 enciclopedia,
que es el sentido que se da a la experiencia en el sistema,
en fin sobre todo en la filosofía de la naturaleza y la acción social,
porque estas filosofías de la naturaleza
y del espíritu también parten de la experiencia,
parten de los resultados de las ciencias articuladas,
o sea, el conocimiento y los descubrimientos,
que van haciendo las partículas,
y si os adentramos en la filosofía de la globalización.
Por tanto allí está en discutiendo claramente
con los últimos descubrimientos, en la química entonces,
por supuesto en la Física.
Esta hay os encontraréis que defienda Kepler frente a todo
el que se llevaban química.
Es verdad que que casi no cita a Dalton,
que es precisamente el padre de la atrevería del del átomo,
que es de 1.808 G del estado discutiendo otros químicos noche
también tiene sus sus errores de visión en su momento,
pero lo que está claro y lo que yo creo
que es indudable el mismo lo plantea también en este párrafo
es que en la filosofía tiene que partir de los resultados
de una de las ciencias, pero dice elevar seis al al.
Sabe o sea elevarse,
al pensar intentar reconocer en esta pluralidad resultados
de las ciencias, lo racionara,
o sea, intentar reconocer como sea intentar describir
como la razón es esta,
conociendo a sí misma en el mundo y en la ciencia
esto es otra tesis también típicamente americana.
Y si estáis de qué?
Lo que hace la ciencia?
Que la ciencia?
Esta mensualidad?
Porque lo que hacen las ciencias son fondos,
reducir lo real a conceptos integrales
y que en el fondo
lo que hacen las ciencias es una, es un momento del autoconocimiento
de la razón en el nuevo esto que llama la ley
de absoluta no.
En cualquier caso, lo que ella es la filosofía a partir de hilo
de la experiencia, pero me lleva a pensar
no es esta este salir un poco bueno, pero de lo mundano,
de lo sensible y elevase al del del pensamiento.
Bueno, último párrafo de la enciclopedia abogado,
último parágrafo.
El antiguo pedida creó situados,
en una don parágrafo 14.
Hemos dicho antes la filosofía consiste en elevarse al universal
la experiencia para el cuidado, volcarlo universal, buscaba,
inconcebible buscase la idea para acceder a la enciclopedia.
Dice además en la filosofía, elevándose al pensar que la filosofía
es el pensar el pensar.
No es el estudio del pensar mismo vale
porque en la filosofía el pensarse toma asimismo como objeto
vale el pensamiento ya no está pensando la realidad
sino que está se está instando.
Asimismo hay una asina de Aristóteles al final
de la enciclopedia.
Este pensamiento que se piensa a sí mismo no es muy significativa
y y aquí en el párrafo 14 enciclopedia,
que además está este pensamiento
que se piensa a sí mismo está esta descripción
de cómo la razón se va conociéndose a sí misma forma
una totalidad, una totalidad organizaba y única,
es decir, un sistema y esto es otra otra idea
que nos puede servir también mucho para entender cómo piensa que haya
la filosofía y el aquí bueno es bastante claro.
El sistema de filosofía tiene que ser un sistema,
sea el filósofa, el pensar sin sistema,
el pensar sistemático.
No, no es una verdadera filosofía en estos bastante radicados.
Por qué entiende que si uno no le da a su pensamiento
un carácter sistemático donde haya todo donde los contenidos
estén ensamblados engarzados en una necesidad de alguna manera
esa filosofía cae en da cierta, arbitrariedad cierta contingencia,
sea sí nosotros, reflexionábamos pues sobre aspectos concretos
de la vida en las que llevamos la felicidad,
reclamamos.
Habla de la democracia,
o si reflexionamos sobre la muerte o el aburrimiento o otros temas,
no podríamos reflexionar.
Dice.
Ese tipo de filosofía nunca va a ser una filosofía de verdad
porque es un filósofo fakes,
coge un tema y reflexiona y quizá dos
diréis que os parece del todo claro, pero dice que reflexionas
conjuntamente, reflexiona sobre casi de una manera demasiado personal,
no como como que como ese contenido no está engarzado
en un desarrollo total,
no como yo cojo un contenido que a mí me interesa;
por ejemplo la muerte o el aburrimiento,
o ese yo, o la felicidad, la democracia o el populismo,
no porque es un contenido que es de la época, que está ahí,
que está ahí latente o vamos a estar,
y si interesante al final esa esa reflexión
se convierte en una elaboración de mi punto de vista;
y desarrollo más menos argumentados, de mi visión del mundo
y de las cosas, y cada eso dice
se presupone mucho y la filosofía sacralizada
no radicada en el sentido de que no presuponga absolutamente
nada, sino que tiene que partir de la raíz,
no tiene que presuponer absolutamente nada y, por tanto,
tiene que desarrollar todos sus contenidos
que todos sus temas se den por la necesidad misma
del desarrollo.
La habla de la propiedad privada, por ejemplo,
no habla de la propiedad privada,
sí porque sí sino que la propiedad privada aparece
en un momento del desarrollo, del espíritu objetivo del desarrollo
del derecho, no, que es a la vez un momento del autoconocimiento,
del espíritu de la filosofía.
El espíritu que es a su vez un momento de la idea absoluta,
conociendo a ser vista volviendo hacia si no sea qué y solo eso
de viaje vale realmente, como es.
En este sentido un pensador tremendamente orgánica,
tremendamente riguroso y con una y con un
con unas altas expectativas no sea cada tema de reflexión,
cada mujer tiene que tener su papel y su lugar sistemático
o puede, uno reflexiona sobre temas.
Avanzar para esto sería
esta idea que tiene que tiene fe de la filosofía,
no.
Por tanto, este parágrafo párrafo 14 termina un poco diciendo
que la filosofía tiene incluso no que asumir todas las filosofías
dentro de sí estas otra.
Otra de las grandes aspiraciones de, o sea, no puede uno caer,
no cuando habla uno de filosofía sistemática
y de sistema que bueno, que va que como hay diversos sistemas
en el fondo, cada sistema es un poco un punto de vista diferentes.
Esto estaba muy en boga en aquella época,
muy muy en discusión, claro,
sobre todo a partir de las cartas sobre el sur,
y criticismo fue el criticismo es el y hay también
fica ya lo había planteado.
Se plantea la esta idea de que hay como dos sistemas en filosofía,
no el, el dogmatismo, aunque sabía en último término Espinosa
y y la filosofía trascendental kantiana,
y que incluso son, o esos dos sistemas
son casi incompatibles, hay aceptables,
no se le llega a plantear en algún momento de su obra
que uno tiene que decidirse
o se decide por la filosofía de la libertad
que desde trascendentales o se decide por la filosofía de la de la cosa
en así del dogmatismo que en el fondo destinos.
Claro, se plantea está planteando aquí en este parágrafo que no,
que la industria tiene que que solo hay una filosofía
y que esa filosofía tiene que contener dentro de sí
y los principios de todas las filosofías anteriores,
de tal manera que no haya que no hay un una especie
de que esa apariencia de la historia, de la filosofía,
donde se suceden diferentes sistemas de la filosofía y y se se plantean
distintos puntos de vista es solo una apariencia nanos,
pretende pretende también es asumir dentro de su pensamiento,
todas las filosofías y todos los puntos de vista
de la filosofía anteriores.
Esto es un poco el proyecto, la filología, el espíritu,
pero aparece esta idea también en la lógica
y aparece aquí cada uno podría pensar.
Bueno, una cosa se decidió,
lo consigue también, eso también es tardábamos,
pero al menos sí que es interesante esta idea de que el pensamiento,
que te dice la,
la verdadera filosofía,
tendría que englobarlas todas las posiciones posibles
y superarlas.
Todas esto es un poco plantear.
Si quería proyectar ahora un texto del primer texto que tenemos,
que me parece que no tenemos proyecto,
yo sí a ver si esa tan va a compartir pantalla
y están aquí no es extraño.
Como vaivén es cómo va un poco asoman a ahora,
cómo que sí sí?
Primero se lo vuelvo a un poco porque no sé si se ve todo
me parece lengua amplia.
Bueno, fijaba os, he traído 1, unos cuantos textos
para que veáis un poco.
Esa concepción
de la filosofía que plantea genuen estábamos diciendo antes
que la filosofía es llevarse al pensar,
al pensar no abstraerse del mundo material y sensible,
apartar la mirada,
lo van a reflexionar acerca de nuevo,
de lo racional y lo libre fijados.
Este este primer texto, como aquí es un texto que es
bastante interesante, revelador de de, bueno, del idealismo
de tal como Jekyll entienden, idealismo no.
En el fondo es un poco vándalo.
Decimos que su filosofía es idealista
y es un texto que pertenece a la ciencia de la lógica,
la segunda edición de la ciencia, la lógica,
el capítulo acerca del del ser ahí hay una observación que se titula,
el idealismo precisamente y la observación.
Comienza dice la proposición que afirma,
que lo finito es ideal, constituye el idealismo?
El idealismo de la filosofía?
No consiste en otra cosa más que no reconocer al finito
como un ente verdades, toda filosofía,
esencialmente idealismo o tiene a este, al menos,
como su principio, y la cuestión es realmente perdones
solamente en qué medida este principio es desarrollado real.
Fijaos el idealismo.
La filosofía consiste en otra cosa,
más que en reconocer el no reconocer a lo finito
como en comburente verdad?
Esto sería una idea clave de la fiesta,
o sea, idealismo?
Consiste precisamente en llegar a la convicción
de que lo finito no es verdad de que la verdad
no reside en las causas finitas.
Esta es un poco la clara de que las cosas finitas
no tienen verdad en sí misma, no tienen importancia en sí misma,
podrán tener una importante presencia derivada,
podrá entender tener una verdad y se podrán explicar
todos esos derivados.
Pero la filosofía consiste en eso.
No hago en no cerrarnos a lo material y a nuevo ya
lo finito.
No, eso es si este ser finito inconcreto este será y no da
SAIn.
El término alemán es el, lo que no tiene interpretación fiat,
porque la verdad no reside en no clara.
Aquí podríamos plantear.
Bueno, pues una pregunta.
No podíamos decir.
Hombre, vamos a ver,
como se sabe que la verdad no residen lo finito.
No parece que estamos haciendo aquí una pequeña trampa,
no porque, claro, sea la verdad tal y como la entendemos
todo el mundo es la correspondencia entre lo que yo pienso
y como la realidad no sé si yo pienso que la llave que tengo en mi bolsillo
es la que ya abre la puerta de mi casa; pues si es verdad,
si eso se corresponde con la realidad,
son 2, mi pensamiento y si no, pues no.
Si yo, que sé llevado es bien, si yo pienso
que el transporte privado contamina hasta el transporte público,
pues eso será verdadero.
Falso;
dependiendo de si se corresponde con la pérdida;
con el mundo vaya de si yo pienso que de yo,
que existen bacterias que se alimentan de plástico,
las podemos utilizar para para reciclar plástico,
pues nuevamente Faso será verdad si se corresponde
con con el mundo y con las cosas;
actividades; por tanto, podríamos decir.
Podríamos responder a hacer al hombre.
Lo finito sí que tiene importancia,
sí que sí que tiene, perdamos hay que acudir al mundo real
y a lo real para ver si para conocer la verdad,
o sea, mi pensamiento debe concordar con las palabras
con las cosas reales, con lo que está ahí con el mundo.
Por tanto, no importa y, claro,
aquí hay una cuestión importante que es importante,
es que ese central eje bueno, hay muchas cuestiones,
pero una es que ser el plantea un nuevo concepto de verdad, una,
una nueva concepción de la verdad, que no a esta contracción tradicional
de la verdad como correspondencia no como correspondencia
entre lo que yo pienso
o entre una frivolidad y la realidad,
y las riadas no diría que esas correcciones.
Si yo digo que se ha llevado a esta sala
y va a ser cuántas butacas se va a poner el 50 por caso,
nos encontramos con los costes o el pode de viaje, que es correcto
o incorrecto,
pero la verdad no está.
No.
Es una nota parágrafo 172.
La enciclopedia, esta distinción entre corrección y verdad
no dice juicios como la rosa roja o la arroja, no es roja, en verdad,
no nos contienen verbas sano desde el punto de vista filosófico,
no, no contienen ninguna verdad, son correctos o incorrectos,
pero la verdad es otra cosa.
La venta consiste en la verdad.
Consiste-
Hyde también.
Precisamente en esta nota del parágrafo 172 del ciclo pedía.
Consiste en que algo se corresponda consigo mismo, es decir,
que se adecúe a su concepto y es algo ya diferente;
o sea, la verdad no es la adecuación de una teoría
o mi pensamiento con las cosas, sino de una cosa con su concepto,
es decir, una cosa consigo.
Por ejemplo, dice una verdadera casa.
Es una casa que cumpla su función,
se corresponda con el concepto de gas, no albergar personas,
ser una vivienda digna para las personas
y luego poner otro ejemplo que también lo pone siempre,
que es el ejemplo del Estado, no uno o un verdadero Estado,
es aquel que cumple con el concepto de Estado,
concepto que el intentar desarrollar en la filosofía
y lo que no cumple con el concepto de Estado;
poseerá una banda de ladrones como decía
Agustín.
Hipona, pero nos han estado, vale la mano.
Es decir, la venda para seguir
es en realidad la adecuación de un concepto con su realidad
o incluso de el concepto, con su objetividad.
La verdad es la adecuación de concepto, con subjetividad,
siendo la objetividad, la realización del concepto.
Esto quiere decir que la verdad, en filosofía no consiste en reflejar
cómo la realidad es sino más bien al revés,
sus a la verdad.
Consiste en que la realidad sea una exposición,
una realización adecuada de conceptos de lo racional por excelencia,
o sea, la filosofía consiste en conocer la verdad
y la verdad es conocer la realización de la razón en el mundo.
La perspectiva cambia completamente sea.
Lo que le está planteando es que la verdad,
en sentido riguroso y profunda
consiste en que la realidad sea adecuada, razón al concepto
y que toda realidad, que no se adecúe a la razón,
todo aquello que es irracional, justo, bávaros todo aquello
que todo aquello que es contrario a la razón.
Eso con la sectorial podrá estar ahí y durar en el tiempo,
pero no contiene ni una apreciación.
Este es el planteamiento que hace en esta redefinición.
Idealista luego si queréis entramos más en cuestiones laboral,
cuando vamos al fondo que entonces.
Tengo esto como en el texto 2, porque es la piedra en el fondo.
Dice Aristóteles.
Perdón; es la idea.
Ya no es lo verdadero, y todo lo la idea junta
fijamos este texto.
El segundo texto.
Dice ella la idea.
Foronda es un texto de la ciencia analógica,
también del final de la lógica.
Ella, la idea absoluta es el único objeto y contenido
de la filosofía en cuanto que contiene
dentro de sí toda determinada, y que su esencia es tu regresar así
a través de su autodeterminación o particularización tiene
entonces diversas configuraciones como en alemán dice que está el;
es decir, diversas formas; configuraciones;
formas de presentarse van y el quehacer de la filosofía
consiste en reconocerla dentro de esta.
La naturaleza y el espíritu son engendran,
maneras diferentes de exponer su ser.
Hay das, yo leo él el siguiente texto,
que también está en la misma página de la ciencia,
de la lógica.
Un poco más adelante.
Dice, o sea, solo la idea de lo verdadero,
solo las razones, lo verba, la razón realizando y luego dicen,
y lo demás, y todo lo demás,
todo el resto de error turbiedad opinión, tendencia arbitrio,
caducidad solo da idea absoluta ser, vienen perecedera
-verdad que se sabe a sí misma y es toda la verdad.
Sea a esta adecuación de concepto y objetividad, no Yama, Yama
-Hyde.
La idea y él dice que la idea es lo verdadero
y que solo la idea absolutas lo ubiquen todo.
Lo demás tiene verdad en la medida en que expone la idea absoluta,
en la medida en que es una forma de esta, de esta idea absoluta,
no.
Así que la filosofías no consiste ni más ni menos
que en el conocimiento de la India.
Primero, en el centro del pensaba la lógica segundo.
Luego sí es decir la naturaleza y tercero,
volviendo a sí misma en la filosofía, no,
pero siempre es el mismo contenido de ese contenido,
de la filosofía.
Así que la filosofía puedo hablar del Sistema Solar de aquí única,
de la historia del derecho,
pero solamente en tanto que son exposiciones de las razones.
Por tanto, en tanto que momento el autoconocimiento
de la idea absoluta en sus diversas formas,
porque de lo único que trataba la filosofía es de la razón
y de la libertad.
Bueno, claro.
Por qué crecer y hay que la verdad reside en la razón,
y sólo en la razón y en esa iniciado autoconocimiento
de la razón.
Por qué cree que la filosofía es el conocimiento a la verdad?
Es la filosofía, es el conocimiento de lo razonable y no libre?
No.
Os ha dejado de la ola o el tema de la libertad
había muchísimas y vamos a ver qué sentido tiene esto.
Del tema del no llega la crítica a la, la concepción tradicional
de la batalla.
Había planteado camino.
La la crítica a la razón pura no hay cáncer.
Plantea que esta concepción de la verdad
como adecuación del entendimiento con la cosa tiene varios problemas.
El primero es que casi plantea algo imposible ofrecimiento,
solo puede comparar representaciones con otras representaciones,
no lo puede comparar con las cosas mismas
y, en segundo lugar,
porque esa definición de la verdad como adecuación intelecto uso trae
como adecuación entre lo que yo estoy en eso y las cosas mismas
es puramente nominal, porque no es una definición material,
porque no hubiera el criterio para saber qué cosas son verdades,
que no, no, yo puedo saber la definición,
pero si yo sé que es que yo sí o sí que es un, el agua
o irse la fórmula química del agua,
puedo discernir que esa agua y que nos hagamos no?
Yo sé que es un abeto, porque conozco la ficción
de puedo distinguir los hábitos de otras cosas que nos movemos
cortejo.
Esta definición de la verdad y no puedo, saben que es verdad
y que no es verdad.
Bueno y claro, es imposible.
También dice Cano dar un criterio de la verdad.
Un criterio material, una definición va guiando la verdad,
no va más allá; no estamos diciéndonos a,
no es sólo que el pensamiento no pueda más
que compararse consumismos, que además, en sentido estricto,
como sean las cosas finitas en sí mismas,
es incluso indiferentes, casi indiferente,
porque la oberta reside únicamente en la razón, en el pensar,
y sus determinaciones,
y la cuestión es un poco por qué no decíamos antes.
Os decía antes que en las lecciones instaladas de la filosofía dice
que quien comienza a los partidos por la filosofía
Espinosa ya está recogida esta idea de que lo finito no es verdaderamente
lo verdaderamente real,
sino que lo finito es una modificación
de una realidad originaria de la sustancia única,
no hay que ser espiritualista.
Por tanto, porque Espinosa nos eleva de lo finito a o lo saca del finito
a lo universal, aunque luego haya que dejar de serlo
o que hay incluso que refutar.
En este insisto, a ciencia analógica
encontramos también una reputación del estilo seísmo,
pero por qué este desdén hacia luego hay hacia lo civil,
no porque este desdén hacia los chistes
lo real en último término, oce a aún suponiendo que tenga razón
y que la filosofía ya de ser sistemática
vaya a ser el sistema.
La idea absoluta,
el sistema de la razón, que nos eleva de lo finito
al e del saber absoluto en base a aquí plantea ágiles,
estaban de estas prioridades, lo sensible no.
O sea, por qué está este afán, por lo universal,
por el pensamiento, por la razón, no sea porque el ideal,
por qué está esta tesis de que lo finita
no tienen verdad en una porque sí.
La respuesta a una respuesta que podríamos encontrar en Jerez
y bueno, una respuesta que da siempre es, bueno, lo he demostrado,
no lo ha demostrado.
En caminos, escéptico, la cronología, el espíritu muestra
que la verdad reside en el pensar lo ha demostrado también
en la ciencia, el camino,
la ciencia, la lógica muestra que lo finito,
que las determinaciones finita nos sirven para conocer la merma
y otra respuesta que a mí siempre me parece muy útil
para entender esta cuestión del idealismo,
es la que encontramos en una de las obras
de del periodo de llena de fe en el escrito diferencia y en 6,
saber en clave en un diseño que hace referencia a Canadá
y a la deducción trascendental de las categorías,
y la respuesta ya dice.
Por qué?
El idealismo?
La riqueza de geniales, porque ya lo ha mostrado boca
qué ha mostrado cambios en la reducción de las categorías,
que lo finito en verdad no tiene validez?
Que lo felicito, verdad?
No tiene importancia.
No tiene realidad alguna.
Quizá vamos a plantearlo brevemente, fardos tiempo muy brevemente.
La cuestión es la siguiente.
La educación es una de las partes más complicadas de la crítica,
la pura.
Sabéis que la crítica de la razón pura cante, explica,
o sea, vendrá en los fundamentos a priori del conocimiento.
No.
Cómo es posible la ciencia, como son posible los juicios éticos
o crío hori, ahí él plantea.
Bueno, hay unos elementos a priori de la sensibilidad que son
del espacio y del tiempo,
como fuimos la prioridad sensibilidad;
y luego hay unos elementos a priori del entendimiento,
que son los principios del entendimiento y las categorías;
y y dice cáncer, dice a la sensibilidad.
Se le dan solo no se le dan objetos como tales,
y esto sería un error que sí que convierten en parte, cometerían;
los empiristas a la sensibilidad nos le aparecen objetos reales,
sino que la sensibilidad en sentido estricto
se le da un caos de impresiones, una diversidad
del y la del en lo sensible no se le da percepciones,
que tiene un tiempo, aunque tienen una duración temporal,
todas, que tienen ocupar un espacio,
pero que no se lean objetos para pensar.
Un objeto como para entender un objeto como objeto esta,
esta es la lectura que, hace de la deducción
trasplantadas categorías para en reconocer un objeto
como objeto, tengo que o ceder categorías,
están presupuestas las categorías uno múltiple sustancia
accidentes posibilidad imposibilidad existencia inexistencia
de tal manera que para yo lo reconocer algo como algo,
no basta con la sensibilidad,
sino que hace falta tan entendimiento a las categorías de entendimiento,
permean la sensibilidad claro en la erupción trascendental.
Las categorías cáncer plantea, bueno,
las categorías de entendimiento son estos alumnos de categorías
que se deducen de la tabla de los juicios bien.
Dice.
Solo está claro, no lo generan mucho más problemas,
no la deducción metafísica.
Las categorías es bueno,
estas son las categorías de la deducción trascendentales,
una deducción café en sentido jurídico,
no que derecho tienen entendimiento a suponer
o a presuponer que esas categorías rigen la naturaleza,
y la respuesta que plantea es que sin esas categorías
no hay objeto,
siquiera sea que las categorías son las formas,
los conceptos de un objeto en general,
de tal manera que sin las categorías como tales no hay objetos.
Cuál es la lectura de esta deducción trascendental
de las categorías estoy explicando así de una manera muy rápida,
pero bueno,
para que veamos un poco por lo menos intuitivamente
de dónde proviene esta idea homogénea en la idea
de que lo que lo que ha mostrado es que las cosas en sí mismas son,
o sea que las cosas en sí mismas se deshacen,
se que no tiene inconsistencia porque sitúa las cosas en sí mismas,
les quitas; la realidad,
la unidad o la pluralidad, la totalidad, la causalidad,
la sustancialidad, la posibilidad,
sitúa las cosas en sí mismas descritas,
todo eso entonces que las cosas no tienen nada,
no estás un poco la idea de deje que lo sea.
Lo que son las cosas en el fondo proviene del pensado.
Por tanto la venda, las cosas en sí mismas.
Las cosas empíricas en sí mismas
no tienen insustancialidad ni consistencia ni libertad
alguna toda la verdad reside en el pensar.
Por tanto la filosofía de lo que se tiene que ocupar
es del pensamiento.
Por tanto, la metafísica ya no puede ser ontología
en el sentido de el estudio de los sentir de lo que hay,
sino que ha de ser el estudio del pensar y sus determinaciones,
o sea, lógica.
Este es un poco el camino,
por eso dice este otro texto que os he traído.
Dice aquí.
Este es un texto.
Este último he traído de este último de la buena de creer
de paisajes.
No a veces están poniendo Hyde en esta lectura,
idealista de las de la deducción trascendental cantillana no,
y si por ello puede y debe ser entendido en esta potencia
el juicio absoluto del idealismo en su exposición kantiana,
de tal manera que la diversidad de la sensibilidad,
la conciencia empírica como intuición y sensación,
es en sí algo inconexo.
Que el mundo sencilla algo que se desintegra,
que sólo, gracias a la buena obra
de la autoconciencia del hombre con entendimiento,
adquiere un sustento y un vínculo objeto objetivo,
adquirir sustancialidad, diversidad e incluso realidad,
y posibilidad adquiere una determinado objetivo.
Una determinada objetiva, que el hombre mía y proyecta,
bueno al final no de que el hombre mira proyecta proyectada
la determinada objetiva.
Quizás sea justo del todo, con canto,
nos allanaba justo, no con cáncer,
pero esta este así es cómo entiende.
De la lectura de la deducción trascendental de canjear canas,
insiste una y otra vez para el conocimiento
de la diversidad.
La impresión tiene estar instalada, no poder;
no puede haber conocimiento sin ilusión empírica conceptos,
ilusiones o morcillas una y otra vez lo insiste en ello,
pero en estas obras, en estas obras.
Defex ayer, en el escrito, la diferencia también dice.
En tanto llegan la deducción trascendental de las categorías
a un resultado revolucionario es que la verdad reside en pensar,
pero de alguna manera luego se echa para atrás y ya no,
pero hacen falta también la intuición sensible.
No hace falta también la diversidad de la sensibilidad,
aunque la diversidad, la sensibilidad,
no tengan insustancialidad ni causalidad,
ni diversidad ni realidad, y no,
y esto es un poco de donde despega todo él y todo el idealismo gemelo.
Al menos así así
es como cómo yo he logrado lo he logrado entender yo,
o sea, en el momento en el que entendemos que la realidad
toda tiene consistencia sustancialidad realidad posibilidad
causalidad unidad siquiera gracias al pensado entonces la filosofía
tiene que dejar de mirar a la realidad
y, de entrada viral al paisaje, de entrada,
la metafísica es por eso la filosofía,
trata de pensadas y tratar de la razón.
Por eso, la primera filosofía
no filosofía primera, fundamentalmente es lógica,
es el estudio que que pensar y sus determinaciones
no, lógicamente, solamente formadas,
sino que están bien todas y cada una de las determinaciones puras
del pensador no bueno luego seguimos
si si queréis si hay preguntas claro esto tiene sus consecuencias,
o sea muchas veces, pero por ir a una de ellas.
Esta, este idealismo cambie?
Tiene sus consecuencias, que es interesante.
También.
También pensamos claro
está planteando lo ha dicho en los textos anteriores
que hemos tirado, que solo la idea absolutas,
lo verdadera absolutas, la verdad,
y todo aquello que la caza, la ayuda absoluta
y que todo lo demás es verdaderos o ahora, en la medida
en que es la realización de la, funciona.
Y dice que todo lo demás estáis estos.
Creemos que hemos visto antes.
Es a dice.
Arbitrio caducidad error Jacinto Ribera de los padres.
Es que nos acordamos aquí.
Decía que es hojarasca, como decía siempre,
todo lo demás ojalás.
No está la red de la razón y todo lo demás,
como que sobra.
Pero claro, lo demás,
muchas cosas donde más sea todo lo que no es la idea absoluta,
todo lo que más, todo lo que es la razón,
todo lo que se relacionan Coslada es esa ofensa,
son los golpes de Estado, son las dictaduras militares,
son la justicia.
La tortura yo me incoadas que no son la realización del concepto,
que no solo la razón conociendo a sí misma
no están en las antípodas de lo racional,
o al menos yo no creo que haya nadie que en su sano juicio
pueda defender esto, no lo que está planteando objeciones,
que la filosofía reflexiona sobre esto,
debe pensar.
Estas cosas no, uno podría decir.
Yo misma a veces he estado tentado a veces.
Me lo planteado que desde el punto de vista seguiría.
Quería.
No se podría decir.
Bueno, la filosofía sistemática.
El sistema de la filosofía es el conocimiento y la idea,
y la filosofía, en tanto que sistema,
la filosofía no puede hablar de o no va a hablar
de otras cosas que no sean lo razonan,
pero podría haber una filosofía que esta imagina el sistema,
que si quiere reflexión sobre estas cosas.
No puede haber una filosofía que se hace en nuestro sistema.
Gracias.
Esta respuesta choca un poco, pues con el bimbo guio
y la planteada vimos os he citado ahí este parágrafo
de la de la enciclopédica que plantea que la filosofía tiene
que ser sistemática.
Entonces, claro, no habla la filosofía de injusticias
que ocurren todos los días en este mundo
porque no son la exposición de la razón,
y claro, parece plantear esto una y otra vez,
y yo la verdad, que si no estoy seguro muchas veces
hasta que el mundo lo plantea y porque hay un argumento
que parece ser el siguiente parece ser.
Muchas veces al tratar este asunto, no de todo lo que está
más allá de la idea, todo está más allá de la razón.
Todo lo que hay es nacional.
Parece mantener la tesis de que todo lo que no es racional
en el mundo es lo falso.
No.
Por ejemplo, en el, el parágrafo 213 del artículo
pedía allí hay un Susan, un añadido que se ponían,
que aparecen ciertas ediciones de la enciclopedia,
que proviene de lecciones de las secciones de manuscritos
ni son unos en el que hemos como ejemplo.
explica que un hombre malo en aísla Estado
menos dicen además a un hombre.
Podemos decir moralmente va dado una mala persona.
En verdad es una falsa persona,
un falso.
Hombre, hay un Babá Max Nour, un una persona
que lo que no se adecúa al concepto de persona
o de ser mal no, que no se comporta de acuerdo con su concepto, no,
y claro, y dice que leemos también que todo lo
aquello que está en las antípodas del racional del concepto
no puede mantener esa construcción.
Esto yo creo que ya digo, no estoy del todo seguro
de que esta sea la solución que el planteado o el argumento
es algo que sale en muchas ocasiones, no, o sea lo malo justo;
lo falso no lo la barbarie, lo irracional.
Eso existe en el moma.
Es, pero es meramente os
Feaga, existe, pero es algo que antes o después perecerá
es algo que se destruye a sí mismo.
No dice si existe todavía incluso e da a veces.
La impresión que les porque antes o después, o sea,
perdonen y insista todavía,
es porque tiene algo de razonable en sí mismo,
pero en la medida en que se razonable
antes o después perecerá no claro esto nos lleva y con esto
quería terminar para que reflexionemos un poco juntos
a la famosa frase, que no podíamos terminar sin ella.
Polémica incomprendida del prologado filosofía en 3,
pero luego fui al derecho de 1.800 veintidos leemos esta frase
en alemán dice bazen llum tiques bases de inglés vas de creencias
da tales en castellano podríamos traducir literalmente
y, lo que es racional, es realmente efectivo,
lo que es realmente efectivo es racional
o también de una formación más conocida y imaginada.
Se dice simplemente, todo lo racional,
es real y todos los reales.
Tras la famosa frase, polémica ahora y dije.
No, claro que es difícil, difícil de explicar, difícil de justificar
y y totalmente peliaguda.
Demagogia.
Le digo también muchos problemas, y yo creo,
y muchos quebraderos de cabeza, porque en la edición siguiente,
al artículo planea hay entra atrás o las críticas
que había recibido, y da esta explicación,
y dice.
Claro.
Cuando yo hablo de lo real no cuando yo digo
que todos los razonados real y todos los reales nacionales
no se piense alguno que cuando le hablo lo real,
se hablándome de lo que meramente existe,
no dice él, dice.
Si quien tuve mi lógica entenderá que hay que una cosa
es la realidad en alemán, dije realmente no me parece la lógica
y otra cosa es la lista que nosotros en castellano traducimos
por la realidad efectiva no alemana en utilizados.
Dos términos, un nombre al ítem,
que si hay servicio provincial a ti y la instancia que nosotros
lo tenemos como realidad efectivo dice claro, yo he escrito ahí
en el prólogo de hecho Luis das grietas
en el vasco eléctricas entonces vehicles.
Nos peques estas o sea, estoy hablando de la realidad efectiva
y porque decimos nosotros efectiva, traducida porque claro cycles
en alemán propia en el verbo fin, que es tener efectos
no causar efectos, no.
Por tanto, la realidad efectiva no es mera exista
sino lo que se manifiesta con sus efectos.
No, claro, no deja un poco insatisfecho
porque porque culo podía ir, bueno, vale,
o sea que todo lo que es realmente efectivos
todo se manifiesta a través de sus efectos es relacionado hombre
pues tampoco no tampoco una dictadura militar
si tienen efectos de todo tipo y de racional,
diríamos que tiene más bien poco o no.
No da esclavitud, por ejemplo, no tienen Madrid un poco o no,
y cosas que podríamos pensar es una estafa,
centro de personas.
En fin,
es difícil también la ciclópea cuando está escribiendo de esto,
cuando está explicando adelantando esta explicación y en otros lugares
Fivin, parece plantear esto, os digo no, que lo que no sea relacionable
en el mundo antes o después perecerá sea.
Que lo realmente efectivo, saque esta doble frase
de todos los racionales real y todo lo real es racional,
tiene dos párrafos.
No todo todo lo racional real.
Eso desde el punto de vista de las noticias,
se entiende, porque lo racional es el concepto.
En el fondo, la idea y el concepto tiene dentro de sí esa pulsión,
a realizarse sentirme bastante bien.
Hay que explicarlo mucho o hay que intentar pensarlo mucho
y entenderlo mucho, pero no,
pero más o menos se puede entender nuestra idea
de que lo racional se realizará el boom por su propia fou.
Ahora bien, que lo real, que todo lo que existe realmente
sea racional.
Eso ya ahí es donde está claro hay
yo lo que ustedes pienso es que en esta respuesta
está planteando un poco una especie de esperanza,
casi no esperanza, optimista de que efectivamente,
dentro de lo real y lo que sea racional,
lo que sea exposición de la razón,
eso sobrevivirá y el resto antes o después
perecerá desaparecer.
Este es un poco la planteamiento sea,
no se trata de justificar lo irracional en el mundo
como su interpretados a frase.
De esa frase justifica el autoritarismo prusiano
de aquella época.
Fe del filósofo del estado prusiano.
Yo creo que esa interpretación no se sostiene.
Por tanto, lo real,
que no sea racionalmente eso antes o después perderá.
No sé si tiene razón, pero ojalá la más,
y y bueno, esto es un poco esta introducción que quería
que quería hacerlos a generen, y ahora si queréis,
debatamos o si queréis que profundicemos en algún tema.
Aquí no pueda ser encantado.
Bueno, pues son unas prácticas
Trapagaran, lo ha parecido una exposición enormes clínica,
fuese algo, Muchas gracias, porque desde luego ha sido
una invitación, creaba acercarnos a los textos
directamente y atrevernos a estudiadas.
Nos parece siempre un Estado donde hay unos nuevos
por donde, donde acercarnos a ella,
como muy bien has dicho al al principio,
no?
Así que, así que muchas gracias por el esfuerzo,
porque sé que hacer comprensible,
estos textos es, es realmente la labor docente
y es muy dura, muy dura,
así que te lo agradezco muchísimo.
Hay varias personas conectadas y si queréis participar,
no tenéis más que indicarlo.
Manessin.
Hay alguien que quiera hacer alguna pregunta,
sino yo tenía varias.
Varias cuestiones.
Vale lo último con lo que has terminado;
me parece lo más entero de la difusión,
y el tema es el tema y a las grandes,
porque a lo mejor
por e incluso por salva a hacerlo y que no se me entienda mal,
pero una instaura, puede ser razonable
y a lo mejor ese es el problema.
Sea la racionalidad militar la racionalidad.
Un hubo; usar los medios que tengamos a mano
para los fines que yo me he propuesto en mi vida.
Eso es absolutamente racional.
Cada vez más quieren que invernados por racional
y un que la lógica del campo de concentración,
pues ser la cabra cruel
como lo es no es que pueda ser, sino que lo es,
pero tiene un orden tan, tan frío que nos muestra la.
La frialdad en la pasión, en absoluto,
y creo que ese es el peligro precisamente,
de la Gassull jugarlo.
Todo apostar,
toda la razón a lo mejor ha sido el problema en cierta historia
de la filosofía, incluso en ese progreso de la razón.
Puede llevar a la locura, pero sigue siendo,
sigue siendo racional y y, como decías ejecutivo,
no se ha.
Estoy seguro estoy segura que estoy segura,
no tengo una definición personal de razón o racional
en la que sustentarlo,
pero cuando se habla sobre una racionalidad estratégica
no de cara al final, si es calcular
cuáles son los mejores medios para conseguir
unos fines propuestos,
pues depende de lo que entendemos por racional, no;
si en lo racional ya estamos, sí sí exigimos
que dentro de lo racional haya cierto presupuesto moral,
pues evidentemente hay una parte de irracional en o Cádiz
y o lo que es por un tú criticadas la propuesta,
pero si entendemos que racionales el cálculo de las mejores medios
para los fines propuestos.
La frase engel pues ya está justificar
las las atrocidades históricas,
por eso te digo, me parece lo me parece muy muy sugerente.
No acercarlos a otras cuestiones y esto ya más un poco tirando,
pues para para mí y mi trabajo lo que sé que es el curso.
Me imagino que lo que han estudiado los compañeros que están conectados.
Dónde situamos dentro de este esquema?
Han bueno que nuestras da de seguir el arte,
el arte tiene parte de verdadero,
de racional que qué papel que aquí y a la vez esas elección,
es decir social, hace, estudiamos dentro de que en qué momento
lo situado, bueno, él el acceso a una,
uno de los momentos.
El, el espíritu del autoconocimiento, del espíritu,
incluso del espíritu absoluto, no es el primer momento,
dice.
Es el momento en el que el espíritu sexta es asimismo
a través de la de la imagen a través de la de la representación.
Es muy interesante también esta reflexión que hace
el acerca del arte que enlaza el enlace luego cuadro
también con la, con la filosofía y con la adicción,
como las tres elementos del espíritu absoluto.
El espíritu absoluto.
Podemos entender de muchas maneras que de una manera
la podemos entender.
Yo creo un gerente es una el momento en el espíritu, la fase de espíritu
en la que se ha liberado totalmente la naturaleza,
y esto es algo yo creo que muy bonito por parte de seguir, o sea,
es esta idea de nos hemos liberado ya totalmente de lo natural.
Somos independizado totalmente la naturaleza
y ya es simplemente una ovación del espíritu consigo mismo.
Lo mismo va a ocurrir en la religión,
y lo mismo a la filosofía, solo que de maneras distintas,
no, y en ese sentido el arte tiene su, su parte de verdad,
su parte de exposición, lo razonada, solo que claro,
siempre desde un punto de vista inferior,
porque es el pensador de la razón,
y el que pone al pensamiento por encima de todo,
no entiende que la verdad reside en el pensamiento y no ahora,
y que la expresión última de la verdad es la expresión,
la expresión conceptual,
frente a otros pensadores como nos lo que plantean,
que el arte es en la, donde, de verdad,
donde encontramos la verdad,
donde encontramos de verdad la expresión de helao
de lo originario.
No esta idea de que en el arte los espíritu
el espíritu se puede entender de mi maneras es complejo explicar,
pero también intentémoslo pensarlo como seres humanos mismos
no, la humanidad nos hemos liberado de la naturaleza.
No nos hemos hemos desligado de la naturaleza
y ya expresamos nuestra esencia proyectándola o exponiéndola
lo real.
Eso es una momento de liberación que a mí me parece interesantísimo.
De ahí que ahora mismo para nada, no, claro, claro,
porque no lo hay, porque todo lo que sirve en el fondo
es algo que satisface, necesidades y las necesidades,
porque las tenemos, porque somos seres neutrales también,
pero el arte nos liberamos completamente
de nuestra parte más animal, y respecto de esto,
primero que planteaba.
Claro que si es el punto, el punto clave,
yo creo que.
Hay que seguir pensando sobre esto y reflexionar sobre esto,
que es la racionalidad, yo creo que por esbozar una respuesta,
que yo creo que pensarla más, pero yo creo
que esto lo que nosotros entendemos hoy en día como racionalidad,
como un cálculo de los medios adecuados para los fines propuestos,
sería para el entretenimiento, será el ámbito del entendimiento.
El entendimiento es el que calcula el que separa,
no en la lógica de los campos de concentración,
es lógicamente en alemán y el júbilo,
como ya había ahí ellos,
y nosotros lo no, los comunistas y los fletes más,
también hay que estar bien y luego, pues sus grabaciones,
no en los campos de concentración y exterminio sabéis
no no era lo mismo ser un prisionero judeo,
que ser un prisionero político, que ser un prisionero común.
Si las prisiones no como un señor son una asesino
o un velador, simplemente,
pero las alemán tenías muchos más privilegiados que si era sun un judío
pero nuevamente lógica
compartimentada y y es la lógica del entendimiento
y en el caso de la razón hay ya si hay un componente moral,
que yo creo que es totalmente heredero
de cada no totalmente sea esta idea kantiana,
de que la razón también extracta.
No coincide que y de que la razón no es esclava
de las pasiones por claro, cuando nosotras concebimos la razón
como cálculo para llegar a ciertos fines,
yo creo que cada hice El extraño de acuerdo con con el.
Nos dirían amos escasos, cines de los ponen;
el instinto de los ponen las pasiones irracionales,
te los pones, que es la naturaleza, no, pero esta idea cantidad,
que la razón también puede ser práctica,
la razón pura y que,
y que uno es libre realizando lo universal en el mundo, no,
que la libertad es igual a la autonomía de la voluntad
y que la autonomía la voluntad es.
En el fondo seguiré el imperativo categórico
todo estas ideas que aparecen en la crítica de la razón práctica,
que son tremendas, totalmente revolucionarias,
yo creo que es asumida totalmente por géneros.
Entonces, yo creo que se está partiendo
de ese concepto.
Lo racional como lo libre, no, y la libertad
como realizar lo universal en el mundo, no, y yo creo
que por ahí podía ir la cosa.
Si quieres entramos más en eso,
pero como hay también alguna pregunta más,
o sea para no enrollarme mucho sentido,
no solamente que ha preguntado a pensando discapacitados
sobre la mesa tu parte g, que aparte de casi fundamentación
de la metafísica, las costumbres, esa principio al capítulo
primero siguen sin los principios de una buena voluntad;
la mesura basa en las acepciones y pasiones
y asimismo la reflexión sobre los son buenas
solamente en muchos aspectos,
sino que a esta parecen constituir una parte del valor de la persona,
pues señas principios de una.
Buena.
Buena voluntad pueden llegar a ser a tomarlas,
y la sangre fría de un malvado no solo
lo hace mucho más peligroso, sino mucho más despreciable
inmediatamente a nuestros ojos de lo que sin eso pudiera
ser considerada si no tienen una buena voluntad,
si todas estas características,
que puede que tengan algún valor y pueden hacer más
peligrar su sí claro.
Como tú bien dices, ahí está buena voluntad,
que es la compra, no sea;
o sea esta idea de que plantea cambia la buena voluntad,
que es la buena voluntad.
Primero la que sigue máximos universalizables máximas
que tienen forma de ley cambia claro la que realiza la universal
en el mundo.
No os ha perdón, generen dígala.
Realizarlo universalmente mundos y segundo dice dicen.
Dice.
Canta además no por cualquier motivo sino por obligación, no,
sino por respeto a la ley ayer la misma fundamentación,
metafísica, las costumbres bacterias planteándolo.
Estos ejemplos tan polémicos cuando uno nos explica
que Álvaro invaluable simplemente hombre, cants
cuando dicen.
Bueno una persona a lo mejor por temperamento
puede ser más; filántropo, más mantiene,
los de los demás y puede tener satisfacciones
pende a ayudar a los otros y otra persona mejor.
Por temperamento, es más fría,
y no es más sensible a las otras, pero los ayuda,
porque sabe que su deber por conciencia el deber moral
ese es el.
Ese es el que tiene más valor moral, no Desmania.
Sé que es mío; eres tú también, pero bueno,
es esta esta idea?
No, la buena voluntad es la bondad moral,
reside en realizar la razón del engordaron realizar universal
o lo universal, y ahí claro, ahí tenemos un concepto de cerrazón
que sí que nos permitiría salir de un poco, de esa racionalidad fría
del militar, que no yo quiero invadir el país,
y entonces para eso te encuentras por aquí por.
Ahí necesito tanto son las 2,
no local culo y tantas bombas,
y ya está yo creo que ahí en candents, en el libro,
que hay elementos todavía para, para pensarlo,
un poco de otra manera si son esperanzadores.
Yo creo que.
Toda la razón y la verdad, el tema dos
de edición del primer cuatrimestre, mis apuntes
y realmente se racionalidad de las condiciones religiosas,
donde se habla de diferentes tipos de razón.
La jota instrumental, la razón simbólica, autonómica,
habló la razón hermenéutica universal de tipo.
Trabajan entonces al texto la engarza que hay,
un capítulo que se llama fa vueltas con la razón,
un un esquema de sus esquemas.
Entonces dice.
Cómo va a las presas, responderá ponga,
podemos confiar racionalmente lo hacía?
Ya?
Sería un instrumental y debemos actuar por razón de buena voluntad.
Quizás la razón práctica ya razonándose entre el máximo
de la vida terrena y el mínimo progresivo estacionamiento,
la terrenal.
Estas como diferentes tipos de la razón por mayúscula.
Llegan sustracción y luego ya no era tanto y una razón
más como que hay diferentes tipos de racionalidad.
También sí?
Entonces no se es complicada, quizás un poco más cosas,
pero está muy bien porque ingeniería que no realizado muy bien
la formación.
Porque precisamente cogería ese texto y dirían ahora bien,
ustedes nombres, la razón es una y esto es un problema
que además conecta mucho también con Kant, no.
El problema de la unidad de la razón,
no clásico, de los ya lo plantea cis también lo plantea, lo plantea salen
que el primero, que yo creo que lo resuelve de una manera muy,
muy interesante,
fiquen claro sabéis que encanta como la filosofía teórica,
la práctica, no la razón en su uso teórico,
el conocimiento del mundo y en su uso práctico.
La determinación de la voluntad no, y esto es algo que hemos heredado
todavía los dedicados, por un lado, la ética,
o, por un lado, la filosofía teórica
o va por otro lado y de manos y claro,
al final proyecto, cantidad, kantiano,
era elaborar un sistema de la razón pura de 1.
Uno el problema que ven enseguida, tanto fite como soy incoa hace
un ángeles.
Bueno, pero es que en el fondo,
a ver si va a ver si va a ver dos sistemas de la razón.
En tanto la razón teórica y práctica,
no la razón teórica, propedéuticas, magnífica o pura.
No nos daría una filosofía trascendental
y una metafísica de la naturaleza una, una,
una filosofía teórica y el de la razón prácticas.
Entre la crítica, la práctica, la fundamentación de la metafísica,
costumbres que tienen el fondo otro principio
no porque el mismo caos no menciona,
lo menciono e introduce, digamos, un pura,
menciona también en la crítica de la práctica
la filosofía trascendental, que sería la base de la filosofía teórica.
No nos vale para la práctica,
y ahí este tema de la unidad de la razón es central,
porque solo hay un sistema desde el punto de vista
de esta idealismo genialidad desde el punto de vista de aceite
o desde el punto de vista de ese no solo hay un sistema.
Solo hay una filosofía y solo hay una y hay segle;
intenta unificaran más eficaz, más en la ciencia,
de la lógica, en unificar,
tanto la razón teórica como lo universal.
Quiero qué hacemos cuando teorizamos acerca del mundo
subsumir pensarlo concreto y lo particular desde lo universal,
no como la razón práctica,
que en el fondo tiene como objeto la libertad,
y ahí se intenta unificar ambas cosas.
Compensando una universalidad concreta, que es la universalidad
del concepto.
Esto lo teníais desarrollado en la lógica conceptos.
Básicamente, la lógica del concepto
hay en el concepto de concepto concepto especulativo.
Se plantea que.
La universalidad, conceptos concreta y sin je tienen razón,
solo habría una razón que esta vez teórica y práctica,
que ha superado esa dicotomía esta oposición,
por tanto, ya no es los fiat eólicas y los que practica,
sino que tienen las tres partes, no la lógica especulativa,
la realización o algo de la razón en ningún dolor
o su reconocimiento, lo otro que es la fusión aprobada,
hijo y luego la vuelta a sí que esta es la filosofía
del del espíritu este tema de la vida,
de las razones, no de los temas centrales
notifica así como que repugnaría a mí personalmente también me parece
cuando oigo diferentes razones no instrumentarla comunicativa vanos
al final uno bueno sabe muy bien que haga base
como diferentes perspectivas no pasa nada, pero bueno,
en esta idea de que os han estado en general en el idealismo alemán,
esta esta pretensión de unidad es muy característica de esta época
y que es muy, muy atractivo, muy atractivo.
Hay una pregunta escrita hecha si vale,
porque además es un estas veces la dato algo al respecto.
Si hay qué diferencia hay entre iré conceptos,
si si estamos depreciando en las ideas
o solo hay una idea absoluta y si bueno la respuesta cortada
y luego de nuevo podemos dar la, la?
La respuesta corta es que.
La sanidad es la unidad del concepto y la objetividad,
esa es la respuesta corta y solo hay una ver pregunta,
hay multiplicidad en las ideas o Zola?
Hay una idea absoluta y nada más hay que decir que sí ha quedado,
o sea, por qué?
Porque porque dice que solo hay una idea que es la idea absoluta,
no, pero esta idea,
como todo que tiene un desarrollo y tiene una forma inmediata
y esa forma inmediatas, la idea de la vida
y luego tiene un desarrollo a un momento de enjuicia,
momento escéptico que es la idea de espíritu que es la idea.
Conociéndose a sí misma,
en esa escisión entre un leve el espíritu de objetividad
no el espíritu del mundo en cómo el espíritu va conociendo
el mundo primero la naturaleza y después al final
el se realiza a sí mismo en el mundo ha creado un bajísima santa
y semejanza al final?
Se libera las naturalezas y vuelve a asientan domicilios,
tiene sus, el despido absoluto.
Y luego por último, la idea absoluta,
o sea y esto se corta.
El concepto por eso que decía antes de que, según g otra cosa
es que tenga razón o no.
La verdad que la idea es esta tesis.
Este planteamiento es muy interesante.
El concepto tiene o se obtiene una universalidad concreta,
es decir, el concepto lleva dentro del existe esta pulsión,
o este afán de realizarse asimismo no una documentación que es análoga
a esta idea de la autonomía de la voluntad,
finca no que realiza la universal por lo universal mismo es
como una especie de, como como si lo universal
se realizase a civismo.
No, no, todo es lo que nos pide.
Cantar que hagamos para ser morales, no, pues el concepto
un concepto especulativo se realiza a sí mismo,
y esa realización suyas, la objetividad,
y cuando alcanza que siempre es muy siempre vamos a pasito,
a pasito no, y la objetividad tiene también sus tres momentos.
El momento más imperfecto, donde el mecanismo,
después el cinismo y después la teleológica
y y al final alcanza se alcanza un objetividad, que es
una encarnación, por así decir, perfecta del concepto
no, que es la vida.
Aquí vuelve a personar cada no.
Bien.
Esta idea kantiana de conceptos,
de intuiciones son vacías, hay que exponer los conceptos,
no hay que si uno habla de un concepto
tiene que señalar algo empírico, algo real que no encarne bueno, pues
el contexto especulativo dice.
Yo dejé si esto existe en la vida orgánica,
sea la vida orgánicas un un todo orgánico,
que es la exposición de lo racional, la exposición de esa estructura,
del concepto, de esa totalidad orgánica,
y esa ya es la unidad.
La unidad más inmediata de concepto y objetividad
sería la idea en su forma más inmediata.
Después ya digo vendría desarrollo de la idea como idea del viaje
y dar a conocer que en el fondo es la idea de espíritu
y por último la idea absoluta.
Entonces la idea es una, pero, pero a la vez trina.
Esto es un poco notaciones también diversas.
Lo dicho, dicho por la he dicho porque era una mujer.
El g también utiliza estas connotaciones.
Si yo querer, si queréis entramos en termina, termina esto y, o sea,
es una, llamaba llamada,
tienen tres claro, a su vez estas ideas
son las que organizan todo el sistema de la filosofía.
Dejen por qué nuevamente aquí señalas muy kantiano,
un sistema es una totalidad de conocimientos ordenados
bajo una idea.
Esto es beneficio definició queda cambia del sistema al final
de la crítica pura
y que yo creo que lo asume completamente
y dice.
Vale.
La idea de la vida es la idea fundamental.
La ilustración.
La palabra social a la naturaleza es un sistema en sí misma,
que a veces está dentro de todo el sistema
de la idea de espíritu es como esta segunda parte
de una entidad está oyendo la idea única es nuevamente genera
como un sistema, que es la filosofía y por último la idea lógica absoluta
es la idea en elementos en el elemento
de pensar que es la lógica especulativa,
que a la postre no da lugar a todo el sistema.
Por eso el sistema vicegerente es un círculo.
Decir unos son tres sistemas si una especie de reminiscencia
sin dibujar farta pues así sería.
Esto bueno, esto es un poco bueno ya entrado casi en la larga,
pero más.
Pero bueno, más o menos, hombre ahondásemos,
como son también tan fundamentales, casi casi implican,
explicando del sistema, agerian siempre parecido
a las respuestas para lo que lo que significa vive.
Muchísimas gracias por la claridad y la concesión,
que no es en absoluto.
Uno no es en absoluto, nada más sencillo.
Voy a volver al principio de lo que nos contaba Rafael
y cuando empezabas hablando en la enciclopedia,
estás todavía en el parágrafo 11.
Creo estamos hablando de la necesidad de la filosofía o no,
y ahí hacia mención a qué.
Se contraponía a el saber de lo inmediato
y, a través de la intuición,
decías, porque esto nos llevaría a afirmaciones categóricas
de cosas que no son manifiestas.
Claro, a mí esto nos puede parecer.
Creo que lo que pueden parecer precisamente contraintuitivos
lo intuitivo, la intuición nos muestra lo manifiesto.
Por qué esa necesidad deben saber que no se agarre a esa intuición?
Además, comentabas no que la filosofía que trate temas
no no radicales no es en si filosofías seríamos bien,
pues tratar de desarrollos de de asuntos que no atañen
al aire absoluta, sino temas más.
Esto lo digo yo por mis palabras más personales y contingentes de,
de la vida particular de cada quien no.
Pero claro, precisamente eso que se nos presenta la intuición
parece de primeras.
Es lo que más compartimos.
Entre sus por qué está aunque ya es tratado esta pregunta.
Por qué este decir que no a esa intuición
o qué es lo que significa intrusión?
Es de nuevo sin saber inmediato?
Porque por qué negarlo.
Habla de estas cosas.
Está polemizando con Jacobi
que planteaban en Google ilustrado un pensador,
también de la época que, bueno, que planteaba que, en último término,
la razón no nos sirve para entender la realidad,
y que hay que volver a la intuición a la intuición
entre otras cosas religiosa No.
Hubiesen gran clínico.
Bel de los idealistas alemana.
Si es un autor muy interesante.
Que.
No hay que desdeñar ahí que hay que ir,
pero se está discutiendo con el constantemente, no y claro.
Por supuesto, esta idea de la filosofía,
de volver a intuición, también la podemos generalizar.
Claro,
porque si nosotros estamos hablando de la intuición empírica por bueno,
hay todos más, menos estábamos de acuerdo,
no sólo es de día ahora mismo estamos todos despiertos,
dijésemos Descartes, un poco clavo
y valga, vamos a creernos que estamos todos despiertos
y estamos viendo nacionalidad material, etcétera,
porque desdeñar esa esa intuición,
bueno, no hay que desdeñarlo en el sentido de que las ciencias
tiene que partir de esa intuición empírica,
la observación empírica de la experiencia
y sus conocimientos parten de ahí pero es verdad que la filosofía tiene
que estar ahí porque era verdad.
No estaba en lo finito por estas cuestiones del idealismo
que hemos expuesto antes.
Ahora bien, si eso implica claro, sí;
pero la intuición del saber inmediato muchas veces
no se refiere solamente a a lo empírico,
si no, aunque a lo mejor la intuición te puede decir
que los seres humanos son malos.
Por tanto, no hay aquí.
No.
Hay manera que por tanto lo que hace falta es mano dura
y ante.
Y tú a tú una persona que diga eso.
Tú podrás decir.
Bueno, porque y el de esa persona que por aquí bueno,
la intuición es eso, es evidente a eso me refería con con que hay
veces que esa supuesta impresión
nos muestra cosas que no son manifiestas, no, y que por tanto
hay que ser un poco escéptico no como los escépticos antiguos,
no hago un texto empírico que decían.
O o afirmemos cosas que no son, que no son manifiestas, no,
y a lo mejor que sé yo la intuición te puede llevar a a veces a a cosas
Bueno, pues que no sean del todo del todo racionales,
y yo creo que a mí no gustamos ya, independientemente de esta cuestión
más histórica de la discusión con jacobino también
en este en este sentido,
no a la intuición que puede llevar también a intrusiones religiosas,
no al fanatismo religioso donde no haya documentación,
sino que hay, pues sacrificio y luchara
contra el que no tiene esa inclusión religiosa,
no hay.
Sí que hay discrepancia, ahí uno puede tener una intuición.
Pero la otra, otra persona no pueden tener una visión,
lo que nos encontramos muchas veces también en los debates políticos
distintas intuiciones,
distintas ideas que uno en este lenguaje
con el que habla que y muchas veces no nuestra son bífida,
estas son mis intuiciones y muchas veces no hay,
no hay argumentación, no los valores están en la derecha,
o al revés, los padres están en la izquierda
y esto se presenta se plantea como una intuición,
casi sin que haya un argumentada, una argumentación detrás.
Yo creo que repito que le sordos se está refiriendo a esto,
pero yo creo que ahí se podría extrapolar.
Entrando en lo que yo creo que si te entendiendo voy
al laboratorio, a un plan de aguas más bueno,
cuestiones que la filosofía barata de cuestiones que son intuitivas,
en el sentido de que sean comunes,
preocupaciones comunes a toda, una casa,
a las empírico de la intuición empírica, ya de sano,
cuando la intuición no se confunde con la interpretación,
porque no parte del fenómeno claro clara.
Si yo creo que.
No sé si me equivoco, pero yo creo que sería el respeto
a las ciencias empíricas como forma de conocimiento,
y por supuesto, hay que partir de ahí pero es verdad que él
siempre está yendo a un hombre que ha llevado eso,
eso está claro a partir de ahí pero luego seguir
y seguir avanzando, y claro, los los diversos temas,
no sólo los que podemos filosofar.
La democracia,
el derecho, los populismos de una manera sistemática.
Bueno, ahí quizá alguien sea bastante exagera, no, en esto que había,
que he comentado al principio.
Al principio la enciclopedia de esos parágrafos introductorio
del artículo previas, pacios Prieto reflexión que no
ejemplo en un sistema es casi para hacer
una documentación personal,
no hay ahí; yo creo que podemos ser críticos con, coge quizá un poco hay
que ponerse así; quizás por eso a un juez popular,
a gente quizás otros sistemas, otros otras filosofías
menos sistemáticas son más entendibles fundamentar todo
y esto ha bajado, sí sí y luego los efectos que tuvo después,
sobre todo en la época de Berlín, a la muerte de Hegel,
hay una pérdida o su herencia intelectual
desde desde exhibició no cabe una filosofía tan compleja,
pues hay diferentes interpretaciones de qué ha querido decir no,
y ahí surgen pues diferentes polémicas,
y lo hago diferentes interpretaciones que vienen posteriormente,
que claro, luego al final se interponen
entre nosotros, las lectores actuales,
y la ONG, que eso también nos dificulta,
no digo que esté mal, hay que conocerlas,
pero hay que también acudir a mis mujeres.
Si tenemos otra otra, vamos a ver de Nicolás distinta,
deje de leer un formalismo o en la pérdida de contenidos
por esa voluntad racionalista o unificadora.
Quiero decir que los conceptos generales abstractos teóricos
pierdan contenido y se tomen y se torna una caricatura
de lo real.
Por ejemplo, tomar un concepto de hombre,
que no tiene ni biografía, ni patria,
ni voluntad ni sienta ni padezca
y, en suma, sea un concepto de hombre
que en realidad no ha existido ni pueda existir jamás
porque ha desechado esos accidentes que le constituyen,
porque lo racional es lo general y 1,
la pluralidad de particulares.
Una pregunta.
Gracias, es que otra cosa es que tenga razón o no,
pero lo que he intentado plantear Ángel una y otra vez
es que lo racional no es sólo universal, lo general,
sino que lo racional engloba dentro de siglo particularismo,
singular y que por tanto la verdadera universalidad
es particular y singular,
de ahí que lo racional se exponga en el mundo.
Por tanto, claro, cuando decimos caer,
siguen en un formalismo en la pérdida de contenidos
por esa voluntad racionalista o unificadora,
que los conceptos claves, abstractos, teóricos,
se conviertan en una caricatura de lo real.
Claro, yo creo que la pregunta presupone que la filosofía debe
de alguna manera abstraer no a conocer la edad
y abstraerse a conceptos universales.
Eso es la teoría, eso es lo que debe hacer la ciencia,
pero lo que debe hacer la filosofía es conocer la razón en el conocer.
La razón con es una filosofía especulativa,
debe conocer la razón.
Primero,
desarrollar todas las determinaciones de pensar en una,
una lógica y después pensar la larra en la realización de la razón
en el mundo sea pensar las ciencias pensada.
Cómo quise yo las leyes, la mecánica que yo no creo que nadie
diga que son un mero formalismo, no explica perfectamente,
hasta las facultades de ingeniería y física,
las estudiar y luego lo que explica los fenómenos.
Explican, pues todas las leyes.
No me explican por porque el límite de velocidad la frontera acepta
en las autovías tan 120 o en las cafeteras secundarias
estaba en 90 porque no va a una gravedad,
fundaría con curvas a 150.
Pues lo normal es que la fuerza centrípeta
a la que trata un centrífugo,
a a la que te salga zapatera.
Si coges una curva cosas nuevas, no nueve formalismo
no gehien coge todas esas esas leyes de la física
e intenta explicar cómo la razón se está conociendo a sí misma
en el mundo.
Y luego ya en la filosofía del espíritu, objetivo,
en tanto que he estado en tanto que Derecho,
ya intenta explicar como la razón y la libertad tienen
que realizarse en el mundo.
Por poner un ejemplo, luego, si eso vamos a una crítica
que se le puede estar en relación con lo que planteaba,
provoca en Barcelona, por ejemplo, el ejemplo de la propiedad privada,
no de la propiedad privada.
Es una realización de la libertad no, o sea,
yo creo que no hay un formalismo ni invertía contenidos,
sino que al contrario dicen a no el derecho de sonsera
y de la libertad.
Es la grandeza de la libertad en el mundo y la libertad.
Primero, la voluntad es libre.
En y Palasí se encarna tímidamente a los individuos.
Los individuos.
Las perlas.
La persona es una voluntad que debe exponerse en algo real.
Esa libertad de la persona tiene que ponerse en abordar,
y eso Valborraz es su propiedad.
Por tanto, una persona que no tiene propiedades libre
tiene que tener una propiedad como unas sido;
un es una esfera de su libertad,
donde puedo hacer lo que le dé la gana básicamente
que hoy en día esto es una concepción muy liberal,
porque hoy en día diríamos.
Hombre, tú en tu propiedad privada, tú vas a tu casa
y tú quiso hacer todo lo que era la gana.
Pero bueno,
pero esta es la idea.
La idea de que no sea la realización de la razón
y de la libertad en el mundo se tiene que concretar en una propiedad,
luego esa persona tendrá que llevar también
esa propiedad en contrato para no depender de la,
pero de entrada tiene que tiene que concretarse.
Hay exótico, yo no creo que sea forma.
Ahora hay una crítica que se puede hacer.
Yo creo que en parte tiene razón, que es por ejemplo,
la crítica, que le hace malas en la filosofía es derechos.
La crítica, los hombres, más crítica lo que podría caer
dentro de un cierto formalismo no más utiliza esta expresión,
pero podría caer y la crítica por mucha fe, muchas más caras,
pero una crítica es que es algo más a la hora de hablar del Estado.
En la filosofía del derecho
que plantea, la, la realización de la libertad,
en el mundo, la gravitación de la libertad
en el mundo, la, la, la culminación de la libertad en el mundo
es el Estado.
Si no hubiese estado no habría libertad,
y sobre el Estado somos libre, más dice.
Al final genuen.
No, no nos explica la lógica del Estado real,
sino que no está quizá aquí podríamos decir una caricatura
no una caricatura en el sentido de una caricatura de la realidad,
sino que nos da una nota la, el estado de su lógica,
el estado de suficiencia, alcance.
En el fondo no nos explica cómo funciona
el Estado realmente existente, sino que habla de un estado ideal,
fundamentado en su metafísica, en su ciencia,
la lógica y eso.
Yo creo que parte hay más.
Si tiene razón, ya digo, no sería un formalismo en el sentido
de que al final a quien caiga ahora en esquematismo,
simples no del todo, todo el número 3,
están todas las cosas, lo importante de todos,
con tres cosas y todos son trilladas,
pero no es formalismo, pero sí que plantea una crítica
que yo creo que es bastante interesante
que nos ha explicado Estado realmente existente,
sino otra cosa.
Uno podría responder.
Bueno, es que el Estado realmente existente en la medida
en que lo cumpla con esta idea de Estado en la vida que nos arroja,
pues ya hemos hablado antes de esta tres la y que sería.
Bueno, muchas gracias por ir a la respuesta concreta
de este planta de a Nicolás y encima llamado formalismo es
de nuevo un tema que daba también para sí,
sí sí ahora, mucho, no, es algo que critica.
Ceguera canta a genoma gran, injusta si el modo injusto a veces
con con otros actores está bien, que mi colapsa.
Vas a pregunta, a ver si el formar lista es el y yo hubo hacer
lo que digo es bueno y si es formalista que tú decías.
La ley de la gravitación universal se sigue explicando
tal y no la buscaríamos de formalismo, bueno,
pero es un poco forman, que es la forma en la que todos los graves.
Esta es una fórmula, en eso se basa su universalidad,
por eso es, es validara.
Pero efectivamente, esto nos vincula el nuevo con que es la razón.
Si las razones formal,
si hay que dar cabida otras cosas, no en la razón ni en lo real,
si nos conformamos solo con con las meras fórmulas, no,
y como apuntaba la la pregunta que hacía Nicolás problema
de y del hombre, no uno final,
pero las explicaba bien al principio,
o no, no estaría la filosofía no ocupase estos abstractos,
de la ciencia y claro, de nuevo,
pues es que nos nos incomoda un hombre nula
su ignición de un hombre,
una eficiencia de un hombre que pueda ser efectivo, claro.
Eso tiene también su realidad efectiva.
Quiero decir, me explico, es verdad que el concepto de hombre
a aparecer, en abstracto ahora cada uno es diferente,
pero, sin embargo,
uno de los grandes avances entendemos nosotros,
salían egoísmo del más que se basan en un concepto de hombre,
en general, la dignidad del ser humano es general
y eso es lo que hace, por ejemplo, que la tortura,
este sea execrable llamas.
Aquí en base a un concepto del León creo poder decir
no, es que eso no ha existido nunca.
Bueno, aquí en este tema, en concreto del hombre,
siempre destacaba el papel del cristianismo.
Humo.
Sí.
La verdad es que comienzan en su uso argumentación.
El argumento es que el cristianismo es la religión,
que da que otorga una importancia y una dignidad a la persona.
Si vamos a ser individual, al individuo y sobre la historia
de los fiables, vamos a observar,
si no sé si se podría plantear en esta tesis en general,
pero es cierto que la filosofía, la importancia del individuo
y la libertad individual.
Una vez aparece, pero sí se destaca muchísimo,
con la filósofa amnistía con Agustín tipo
no, no, por ejemplo, o principalmente,
y esto lo destaca una vez, claro, esto.
Es una consecuencia de que la doctrina cristiana dio,
se haga, hombre, no se haga un individuo claro,
aquí esta gogora polémica fe
-cristianos es un teólogo en el fondo bueno,
yo creo que yo creo que no, pero yo sí que creo
que se plantea que hay ciertos contenidos racionales,
están expuestos a una misión cristiana que son aprovechables
y en esta cuestión concreta del hombre abstracto.
Ahí el cristianismo juega un papel fundamental,
que yo creo que aunque sea era un formalismo,
pero yo creo que es un formalismo, bienvenido, como tú decías veces,
pues sí pues derechos del hombre y del ciudadano
tiende el ser humano.
Bueno, hay una última pregunta
muy interesante que me suena a hacer un seminario,
otras formas la relación hacia saliéndose,
así que si te atreves, de nuevo brevemente
y vamos concluyendo podría explicar la relación entre el ser
y no ser que según entiendo viene a considerar, equivalentes
y sin un contenido hasta que dialécticamente se produce.
Si esto.
Es que casualmente ha hecho una conferencia hace
dos o tres semanas del coextensa, comienza.
La lógica hombre a excarceladas mucho a ver
si siempre las preguntas se ponen aún.
En un brete de contarlo, el foco en pocas palabras y luego te dirá.
Dijiste esto este estaban no, el argumento es hacer frente
al inicio.
La ciencia comienza con ese no porque dice esto que hemos comentado
al principio.
No hubo tibio de leer.
La clase decía como acaba de empezar por con que se inicia
la identidad no fotomontaje en la defensa iniciada dirige
por donde gracias al inicio
la ciencia se plantea hacer una ciencia,
la lógica y el dicho por el ser que es la determinación más simple.
Si pensamiento más simple, más pobreza y dice.
Ser puro ser sin mayor determinación.
Si comienza la veracidad, la lógica ahí empiezan
y su parrafito esto lo podía leyendo podía en todos los decir
lo que viví la ciencia la lógica enterada,
es que estos eso nada son dos páginas,
ser un parrafito no a otro parrafito
y enseguida y al argumento es que es el y nada son tan vacío.
Qué?
Qué en el fondo se pasa de uno a otro.
El argumento es que pensar el ser es tanto como pensar nada al final.
Porque claro, no estás pensando a un ser determinadas.
Estás pensando ser unos seps y nada más fácil que el vacío,
porque el vacío de es una determinación que se contrapone
a los lleno, que implica una logo que implica un ser cualitativo etc
etc que en cambio los seres es pudo ser sin ningún otro pensamiento,
sin ninguna otra características y ninguna otra propiedad obviedad,
y podríamos decir sin ningún otro rasgo dice.
Si uno se pone seriamente a pensar en ser en el fondo,
piensa la nada.
Ser.
Llevábamos y entonces dicen.
Haga pura gala absoluta, nada más vacía que lo ácido,
pura simplicidad, indiferencia absoluta.
Ni siquiera tiene diferencias dentro de sí dice.
Supongo.
La pobreza y simplicidad,
que es ser así la nada llevan sí?
Entonces alguien se plantea la tarea.
No en la conclusión general no es que el ser
sea nada ni que la nada sea ser.
Lo que estamos pensando
es que lo que estamos pensando es pasar continuamente dénsela manada
y de la nada.
Al ser y esté pasada del ser habla nada.
Nada al ser es el cambio pasar del ser no ser y del no ser ser,
o sea el devenir.
Esto es muy generales.
El a cómo comienza la ciencia andaluz Gómez,
con buen hacer porque suele ser nada sensor, frío, una flota.
Muchas gracias de la persona que ha hecho la pregunta
y muchas gracias porque en tres minutos
esto no ha supuesto para ser comprensible que,
como decía al principio comprensible y llevadero y asequible,
el pensamiento jefe de leer no quiere una maestría,
o sea que muchas gracias y bueno, vamos a acabando,
que llevamos dos horas, diría que llevo,
y yo siempre me ha hecho.
Se me ha hecho breve.
Muchas gracias por las preguntas, por las emociones,
por el esfuerzo también, que ese, pues eso, exponer Hagel,
así como el reto que te puse una imitación de la lectura,
de fe.
Lo que quieras, pues muchísimas gracias y bueno,
pues además a los demás comentó que la próxima semana martes tenemos
una sesión de su pareja.
Bueno, pero uno se da en enlace.
Así que hasta hasta la próxima.