Si algo ha quedado demostrado a lo largo de la pandemia de la 19
es el papel esencial de la ciencia.
La actividad científica Luca
había sido tan mediática tan intensa;
a ella se ha acudido continuamente en la búsqueda de soluciones rápidas
y se ha utilizado
como argumento para tomar muchas decisiones políticas
en medio de una situación cambiante y compleja.
Desde la perspectiva del tiempo, queremos reflexionar
sobre algunas cuestiones que han tenido especial protagonismo,
durante la pandemia
y que han influido decisivamente en la adopción de muchas medidas.
Detrás de ellas hay, por ejemplo, conceptos matemáticos,
no siempre bien, comprendidos y aplicados reflexionamos
sobre las matemáticas de la pandemia ciencia frente a política,
y lo hacemos con el decano de la Facultad de Ciencias de la UNED,
Carlos Antón.
En primer lugar,
Carlos, cuál ha sido el papel de las matemáticas en este problema?
Las matemáticas han tenido un papel predominante
simplemente en la predicción del comportamiento de la pandemia.
Están matemática?
No tendrían nada que hacer si no hubiéramos sabido previamente
a través de los físicos.
Cuál era el método de dichas misión soles al principio.
Teníamos un total de conocimiento, sabemos que era por vía aérea,
pero no sabemos nada más, y aun así hemos hecho cálculos
y hemos hecho cosas absurdas, como.
Mantener.
Las distancias, dos metros metro y medio metro 25,
dependiendo que sea un colegio que sea al aire libre
y demás, cuando no hay estudios,
digamos serios que nos permita pasar de un 51 95,
como se ha pasado.
En las escuelas, en algunas comunidades,
pero parte de eso.
El tema que tenemos hoy son matemáticas,
la matemáticas nos van a permitir saber el comportamiento
de la pandemia, el número de contagiados.
Bueno eso entre comillas el número de camas
ocupadas en hospitales, en las uci,
e incluso el número de fallecidos con un cierto tiempo,
una cierta antelación y eso es muy importante,
porque la logística de los hospitales,
que también son matemáticas, hay que prever lo que va a ocurrir,
si no somos capaces de prever lo que va a ocurrir,
podemos tener saturaciones y ha habido que construir,
hubiese en capillas, en bibliotecas de los hospitales,
porque no se tenía esa esa idea de lo que iba a ocurrir
a 15 días vista, y eso lo más importante,
realmente se han hecho muchas cosas,
pero las matemáticas nos han permitido planificar futuro
y lo bueno de esto es que hasta hace poco todo el mundo
era capaz de hablar de cualquier cosa,
excepto de física y de matemáticas.
Desgraciadamente, a partir de la pandemia
ya todo el mundo es capaz de hablar de crecimientos exponenciales
de las curvas y de hablar de bregar curvas.
Yo no entienden absolutamente nada de lo que significa cada cosa,
pero ya nos permitimos el lujo de hablar de matemáticas,
como si fuéramos unos expertos.
Por lo menos yo que soy física aún queda la física por poder,
digamos, como misterio de la naturaleza para el ciudadano
o su juegos o jugó un o cometamos algunos conceptos
matemáticos que han influido en la toma de decisiones.
Por ejemplo, hablamos de colación de que se trata para la colación.
Tengo antes que introducir un de modelos
de lo que son los que se utilizan en matemáticas para poder
hacer esas predicciones,
y después tiene sentido hablar de preocupación,
porque voy a relacionar un concepto que es muy sencillo,
colación con unos conceptos de relación entre constantes,
de características de los sistemas,
que estudiamos en matemáticas.
La forma de poder resolver estos problemas
de poder avanzar y predecir los resultados dentro de equis días
se basan fundamentalmente en ecuaciones diferenciales
ordinarias.
Son ecuaciones, como pueden ser los 90
en las ecuaciones diminuto.
En cuando optamos significa,
son espacios que simplemente se integran,
dependen del del tiempo y tenemos unos cuantos parámetros,
y tenemos unas cuantas magnitudes importantes.
Por ejemplo, el caso más simple es el caso de que tenemos un sistema
con tres variables, que son aquellos que se pueden contagiar,
aquellos que están contagiados,
y aquellos que se recuperan de ese sistema,
pues los que fallecen, se requieren, y ya está entonces;
en dentro ese sistema hay dos constantes características.
Estas constantes características
son la constante o la tasa de recuperación,
porque hay personas que se infectan y se recuperan,
y luego la tasa de infección es como la interacción,
esa distancia inferior a, o a un, digamos, metro y medio,
o un metro, y un tiempo de interacción suficiente
para que el virus pase mediante el ambiente eso se resuelve
es que están flotando pasen de una persona a otra.
Se contagien son factores muy muy importantes.
Esas tasas porque su cociente es lo que nos da el famoso número
de r es que todo el mundo hablaba porque le resta
por encima de uno por debajo de uno cuando está por encima de 1,
lo que quiere decir es que la capacidad del virus
de contagiar es mayor que la capacidad del organismo
de recuperarse, y entonces ese contagio,
para avanzar que va a ser el equivalente,
después a lo que es la preocupación,
si es inferior lo que ocurre con el tiempo, poco a poco los recuperados,
son mucho mayor que los infectados, y poco a poco
acaban por desaparecer el número de contagiados,
sus mantienen unos límites ínfimos,
bueno, pues a partir de ahí la forma de resolverlo es conocer las cosas.
En principio lo que se llaman estas tasas,
estas tasas, no vienen en los libros tratadas.
Hay que calcularlas y, en el caso de la pandemia de la comida 19,
pues ha sido algo obviamos muy disperso.
Hay valores de uno con un poquito hasta valores dirigidos en realidad,
digamos.
Los organismos oficiales trabajaron con un nivel
de del orden de uno atrets aportada.
Personas lo crudamente contagiaba a tres personas.
Y eso da lugar al cálculo ese que decían de 70 por 100,
porque ese cálculo, esa esa tasa es uno en tanto por 1,
es uno menos no partido por el número de contagios
y tú lo haces para una 3, te da 70 por 100.
Eso funciona y veremos en qué casos
y veremos por qué no es cierto a partir de un cierto instante
y voy a resolver el problema de la preocupación,
pero antes decirte que lo que es fundamental
es conocer bien las condiciones del sistema,
entonces, conocer durante un tiempo
las personas que se contagian las personas que recuperan
las personas que mueren tú eres lo con una cierta fiabilidad.
Si no conozco esos datos,
pues malamente puedo hacer mis cálculos
y eso es algo que si quieres
lo explico por quien no puede funcionar nunca ese tipo de modelos
y tenemos que ir a modelos un poco diferentes.
Entonces habéis luego la preocupación;
vamos a suprimir un sistema muy simple,
tengo una persona que está contagiada
y que esa persona está contagiada?
Puede, contagiar, pongamos a dos personas,
pero esa fase pongamos que tiene una moneda
y tiene una moneda.
Y si la persona uno la moneda sale cara,
pues no se contagia, y sale se contagia.
La persona que no se contagia saldría del sistema,
y me quedaría otra vez una única persona es una persona
va a poder interaccionar contagiar a dos de nuevo hacemos un proceso.
Luego pasaríamos del estudio si una persona a dos personas
a posiblemente cuatro personas a ocho a 16 a 32,
cuando la probabilidad estudiando una moneda sumamente
pues es el 50 por 100.
Estoy en el límite de esquema de colación de que esa interacción
o esa ese digamos la transmisión del virus llegue hasta el infinito.
Si yo digo que en lugares una moneda sea un dado de seis caras
y solamente cuando salga el seis es cuando se transmite,
evidentemente, pues como la propiedad es un sexto y que hemos
entre dos personas a un instante, en que saldrá para los dos personas,
con las quintas.
Nació no saldrá menor que 6,
entonces se para esa trasmisión.
Si fuera al revés,
si fueran de una cinco fuera que se transmite y el seis
es el que se transmite entonces eso y ya está incito entonces,
pero colación justamente es ese proceso que nos hace llegar
o no hasta infinito.
Qué es lo que ocurre?
Pues ocurre una cosa cuando se hace el sistema
en un momento como se pensaba,
la colación se haría directamente a tres personas,
uno contagia, 3, que era de esa especie de r;
de esa esos tres pasarelas,
de nueve a 27, etc. Pero dicho antes una frase que era quitó esa persona,
que nos ha contagiado la actitud de medio, que es lo que ocurre
si la persona se contagian, si pueden volver a contagiar
toda persona que yo saco del sistema, la vuelvo a reinyecta,
qué pasa?
Además, si cuando tengo vacunas
y esas personas que están vacunadas no salen del sistema
y se pueden volver a contagiar como nos ha ocurrido,
pues resulta que ese valor que yo tenía de 70 por 100 empieza a crecer
y a crecer y a crecer, y entonces no es posible.
Definir ese 30 por 100 de vacunación,
para que todo funcione,
no porque, que llegó prácticamente al 100 por 100,
entonces sumamente en este caso, como ha sido con el micrófono,
como ha sido, con el contagio
conocido con la que las personas con dos tres vacunas a contentos,
dosis de vacunas, si pudieran contagia,
hace quien carezca de sentido en absoluto hablar
justamente de ese 70 por 100 que luego se veían 80 da
igual y que hablen del pasaporte pasaporte significaba,
tenías la creencia de que tú tu probabilidad
de que te contagiadas era mucho menor,
pero 10 veces menos, en mucho menos, porque es la tasa que están,
que se está teniendo, a lo mejor no.
Entonces, no es que estén en contra del pasaporte,
pero no tiene sentido en el momento
en que todos esos elementos, en mi colación,
que se quedaban atrás y que no podían volver a interaccionar,
o un y tercera nunca van a contrastarse.
En contagia y ese es un problema es un problema grave,
es otro problema,
y si quieren, después te comento.
Con respecto a esto son las condiciones
y los parámetros que yo utilizo, que se está discutiendo políticamente
y en todas partes, porque esto es la ciencia,
la ciencia es usted, puede hablar de 70 por 100,
hasta que encuentra el primer infectado,
una vez que encuentras primer infectado ya tiene
como que cambiar su tasa de rebaño ya no ese 70, es más,
y según van apareciendo tienes que ir remodelando y cambiando
políticamente se nos quedamos, el 70 por 100 de golpe desapareció
no es eso, sí; sí puede,
si puede seguir teniendo en cuenta y se puede decir que al 90 por 100
estaríamos mucho más seguros que al 70,
es evidente, y esos límites hay que marcarlos,
pero hay que consultar a quien sabe la política
y estar, añada con el científico, como.
En un principio recordamos que se hablaba
de alcanzar el 70 por 100 de la inmunidad de grupo
más tarde se fue modificando ese porcentaje
y ahora mismo prácticamente ya no se habla de ese concepto;
es un ejemplo de otras muchas decisiones cambiantes,
que han provocado un cansancio y un desgaste en la población
y que han resultado contraproducentes porque tampoco
se han explicado bien, no es lo que hace la matemáticas,
la física, la ciencia en general es poner datos
sobre la mesa y entonces decide un político a posteriori,
pero, pero no es que el científico diga el científico,
simplemente pone unos datos en creo que fue en México
y fue en mayo más o menos de 2020 o un poquito antes,
no recuerdo hasta la fecha en abril de 1.000,
de 4.000 20 el ministro de sanidad dice que las mascarillas
con las que ya hemos tenido ahora mismo,
que son la mascarilla higiénicas, es más que suficiente.
La realidad es que no hay estudios, son los que dicen.
Es mucho mejor que sean ffp dos por lo menos,
pero no había ffp 2.
Solamente había mascarilla de las higiénicas.
Pues es tan simple como decir.
Señores, no tenemos mascarillas
porque científicamente lo que tenemos que usar es ffp 2,
cuando estemos en interiores hay que usar ffp 2,
si les reuniones masivo hay demasiada gente
y no se guardan las distancias, utilicemos, si es posible,
las ffp 3, que es una mascarilla con el mayor poder
de filtrado la ciencia nos dice que use una u otra, sensiblemente.
Usted, como político,
valora en su ecuación política o económica social sanitaria.
Usted valora, pero tiene que decir lo que valora,
no simplemente decir, digamos, falsear y ni siquiera falsear.
Durante los primeros meses de la pandemia ha habido una falta
de información por desconocimiento y una desinformación por intereses,
y eso ocurre ahí como ocurre en otras muchas cosas
a cuando se habla del comité de expertos
de los 15 el comité de expertos 14 pertenece al Ministerio de Sanidad,
no hace falta que sean los expertos,
son en la televisión permanentemente,
pero España tiene magníficos expertos y son capaces de determinar
los parámetros donde nos movemos.
Entonces,
si un científico dice una cosa no está valorada políticamente,
el político tiene que generar una ecuación, es la ecuación,
y tiene que optimizar.
Dice.
Bueno, como político.
Me interesa que la economía baje no más de un 10 o un cinco por 100,
que el número de fallecidos no exceda de tantos al día
y además, que yo consiga tener un entramado social,
lo que quiera.
Eso se puede escribir una ecuación
y se puede optimizar nueve optimizan esa ecuación que da.
Es no parámetros, te dicen.
Como tienes que mantener las distancias de seguridad,
que es lo que tienes que hacer en un caso y en otro.
Eso no se hace, se hace ojo y a ojos.
Lo malo hacer política ojo!
Significa que damos bandazos
y estamos cambiando de pasar de un lado, a otro se vota,
usa votado, el uso de la mascarilla en exteriores.
Cuando sabemos que simplemente el hecho de andar hace
que el flujo de aire que hay detrás de ti mueva en los aerosoles
y se disperse más rápidamente el uso de la mascarilla.
En exteriores es absurdo, pero se ha votado
junto con subir del orden de 200 euros o las pensiones,
además de los médicos jubilados, puedan cobrar su jubilación,
mientras que trabajan de nuevo para ayudar en la pandemia
que tiene que ver una cosa con otra.
Eso es un cliente y políticos no hay nada con la relación
entre unos y otros, no hay ninguna.
Científicamente es una aberración el hacer eso y si me hago
se hace eso.
Me gusta distinguir entre una cosa y la otra.
Eso me eso.
Lo que me refiero creo que es muy importante
cuando el científico no hace más que dar datos, cuando hablábamos
de que iba a haber o no iba a ver las esta ola en toda Europa,
si tú coges el mapa de Europa poner directamente
los los países y ve el número de contagios,
lo que te encuentras es que estaba creciendo muchísimo,
y uno de los problemas que hay es el flujo de personas.
Si yo me tocó bolitas en esa per colación método,
otras bolas, más que vienen de otros sitios
que están pueden que pueden estar contagiados,
por supuesto que ese 70 por 100 crece al 100 por 100.
Pero es que además no lo puedo controlar entonces, esos flujos,
que en físicas es trivial, entender que lo que hay dentro de un volumen
es lo que entra, y nos lo que sale más,
lo produzco menos, lo que pierdo,
lo que se destruye controlada de flujos, de lo que entra,
porque si no, no puedo decir nada.
Países que han cerrado sus fronteras,
ha mantenido muy constantes el número de contagios,
y eso me parece fundamental, y eso no se ha hecho sus político,
porque tenemos un interés, que era el económico,
sea la ecuación de la economía en ciertos casos
y también que,
aunque las comunidades editan esto, no solamente es un gobierno central,
ha primado más.
Algo es economía, porque estamos teniendo entre cine
200 muertos diarios.
Es un avión diario, lo que estamos perdiendo,
y eso es muy serio.
Llevamos ya un tiempo hablando de la cristalización de la pandemia.
Hay datos que sustenten esta estrategia.
Pues voy a dar datos esto lo tengo claro los cambios,
pero son los datos.
Hace unos 15 días fallecidos por tráfico en el 2019,
como el 2019, el último año normal entonces de 2019,
fallecieron pacientes de tráfico, 1.725 personas por gripe
y también muy urgente, 1.459, 1.500,
de lo que va a fallece la gente de infarto,
y fueron 13.600 por cobrir, fallecieron entre el 27 de diciembre
y el 13 de enero de este último en 18 días,
1.480 una persona,
tantos como los que fallecieron de gripe en el año, 2019,
sea en 18 días.
Fallece el mismo número de personas que en un año
y desde febrero de 2020 hasta la actualidad.
Estos datos son del día 10 del 13 de dinero,
y han fallecido oficialmente 90.620 muertos, 3.564 al mes,
el doble de los que mueren en accidentes de tráfico y un año.
Eso no se puede llamar una gripe y son datos
cada cual que lo interprete como quiera banalizar
una enfermedad, que fue lo que ocurrió del día uno al día,
ocho por ejemplo, de marzo de 2020 en la prensa y en la radio,
y, digamos en las redes.
Se intentó analizar para llegar a una a un, digamos, a un hito histórico
de manifestaciones.
Hizo que el día 10 de marzo la misma prensa alarmista
dijera que era una pandemia que había que hacer.
Algo tenemos que aprender de los demás a los vuelos,
ingenieros, primero, que hacen es copiar.
Entonces, si alguien tiene que cerrar colegios,
como tuvo que cerrarlos más de una semana antes,
pues no tenemos que ser muy diferentes,
cuando además ha habido un flujo de personas enorme.
Hubo por la asamblea es evidente que va a entrar.
Tiene un decalaje.
Tiene un retardo, pero va a entrar,
caerá evidente.
Entonces a eso quiero decir que políticamente me duelen,
pueden llamarlo como quieran, pero los datos,
si los les te das cuenta de que solamente en 15 días
tienes tanto fallecidos como en gripe,
en todo un año, no tiene sentido, pero no tiene sentido,
ni siquiera como estamos contando las cosas,
como contamos, al hilo de lo de contar las cosas,
el papel de los medios, inmediatamente antes de la pandemia,
durante la pata de vida, y en esta parece muy recta final está
siendo decisivo también en el manejo de datos y en la manera
en la que tratan en los los temas científicos y el rigor
con el que los abordan.
No, yo creo que el rigor no hay, no hay una especialidad
que yo conozca, de Periodismo Científico,
porque además para Periodismo, Científico,
antiguamente sabe de ciencia
y eso no se suele dar en la Facultad de de Periodismo
yo creo que no son rigurosos y es mucho más importante
el el digamos la portada que venga sea digital o sea en papel
o sea como sea antes que llegara a un estudio digamos sosegado
de los problemas hemos estado discutiendo sobre sobre el contagio
y dependiente de la comunidad, y dependiendo de los Estados,
pues cambia mucho, en realidad ponemos tantos contagiados.
Como hemos medido, si tú no mires, no puedes ponerlos.
Si una comunidad hace pocos, pues tendrá pocos contagiados,
porque tal como está midiendo, si no mire, contagiados una comunidad
hace muchos tendrá muchos contagiados,
hay que ver cuál es la tasa de contagios por número de tres
realizados para poderlo hacer, de una forma normalizada,
y le dejo simplemente al al oyente y haberse cálculo
por comunidades autónomas,
y verá que algunas de ellas que estaban,
digamos, con una tasa elevadísima de contagios,
pues lo reducimos directamente.
Dividido por el número de de de tres que se hacen,
pues sería, sería algo, no hemos digamos,
del orden de las de otras que tenía una tasa mucho menor,
pero es que si yo no puedo medir en mis ecuaciones,
yo no puedo calcular cuán todo es exactamente esos valores
que he dicho antes, de al esas tasas de de infección y demás,
y es muy importante, porque si tengo valores falsos,
obtener resultados falsos.
Por una parte,
entonces lo que se hace es ir a lo que se llama a las partes
acumuladas para intentar suavizar todos estos altibajos
de que una comunidad lo cita el domingo dice dice datos,
otros nos dicen estas martes para hacer eso.
Si toman en 15 días es hacia una especie de media,
una media móvil.
Eso nos permite tener un poco más de fiabilidad,
pero las curvas pueden ser esa o cualquiera que esté
más arriba, nunca más estar más abajo,
porque siempre tendremos más contagiados.
Entonces, qué es lo que es fiable?
Pongámoslos, muertos los fallecidos,
pero ahora estamos con el problema.
Si ha muerto por cohabita o muerto con conflicto,
me da igual.
No vale una cosa ni otra,
yo tengo que ver era cuál era la media de fallecidos al año
o al mes.
Hace dos años
y la que tengo la corrijo por el crecimiento de la población,
porque, por ejemplo, mi hija, que trabaja en una uci,
ha tenido el 100 por 100 de pacientes con en la.
Eso quiere decir que el señor que tenía un infarto,
un traumatizado de forma múltiple, gente personas
que tienen un cáncer terminal
o esa gente no está ahí y no van a contar 3,
que no hay otros que no pueden ni siquiera entrar
y si van a morir entonces son muertos,
no por el comiso, muertos son muertos,
porque si por el móvil,
porque existe el cómic porque existen personas
que están ocupando unas camas que deberán ocupar ellos,
entonces eso es fundamental medirlo.
Así nos valdría.
Podemos hacer una medida en cuanto a cómo una medida,
las comparativas, comidas siguientes,
no nos valdría, porque tendría que.
Corregirlo, todo y conocer todos los datos.
Si no tengo buenos datos, no puedo hacer predicciones,
y no puedo resumir mis ecuaciones.
No hemos hablado, por ejemplo,
de las densidades de población en Madrid era muy fácil,
contagiarse, basen metro, vas en autobús,
pero si estás en el campo es mucho más difícil.
Entonces, corregimos por la densidad de población.
Lo que ocurre es que si no un pueblo también debe cebándose
concentran en alta exalta con componen el bar,
en la discoteca del pueblo, sí se contagia, un se contagia,
en todos tenemos pueblos con unos crecimientos brutales
de contagio.
No tenemos siquiera mucha idea de cuál es el parámetro que tenemos
que utilizar, porque no podemos medirlo,
y, como no lo conocemos, lo que hagamos
era algo muy aproximado.
Entonces, cuando yo he oído en la radio, por ejemplo,
Xenxo varias decir que es que los científicos
no se ponen de acuerdo, es que no tenemos datos,
y si queremos saber si tiene que ir a cortos y esto a largo plazo
puede generar más problemas, hay que crear un largo plazo
y que esperar meses no vale decirlo.
Dentro de 15 días hemos observado salvado algo.
A 15 días a la ciencia
y que pedirle lo que se le puede pedir
y el rango temporal de lo que se le puede pedir,
pero políticamente no tenemos que dar soluciones inmediatas,
porque son votos u un, o, como conclusión
que elecciones, deberíamos extraer de los errores que se han cometido
en todo este tiempo.
Ahora que parece que estamos en la recta final de la pandemia,
pues yo pediría simplemente sentido común en los políticos,
oír a los científicos y definir cuál es su línea de actuación.
Nadie me niega un político que tenga una línea de actuación.
Una comunidad puede tener como digamos, línea prioritaria,
el que no decaiga en su producto interior bruto.
Eso significa que cuando yo ponga empiece a su pesar los factores
que determinan lo que voy a hacer.
Ponga mayor peso en quien no disminuya la producción.
Eso significa que tengo que acortar los días de estar en casa,
que diga que tengo que acortarlo, vale.
En contra de de
del criterio científico, sí;
pero lo puedo decir yo creo que a pesar de todo,
el coste en vidas,
que me va a suponer es muy inferior al coste económico
que me y me va a provocar una mayor hecatombe
y después, pero tienen que ser sinceros
y decir lo yo.
Yo protejo la economía a costa de 500 muertos más,
tenemos que aceptarlo, y eso tiene que decirlo así es duro,
y eso no va a decir ningún político, pero es así cómo funciona esto?
Yo elijo ciertos comportamientos porque quiero salvar ciertas cosas
puede ser muy muy conservador.
Por ejemplo, esta universidad ha sido muy conservadora
con respecto a la salud de sus trabajadores.
El rectorado ha implantado unas medidas que son muy restrictivas
en cuanto a los accesos al trabajo,
y eso muy importante quizás no sé yo creo que no hemos perdido calidad
y lo que estábamos haciendo, pero sí lo que era prioritario
era la salud de los trabajadores de esta universidad
durante estos dos años.
Eso es loable
porque desde un principio y con muchas críticas
y con muchas peleas en consejos de gobierno
se ha puesto de manifiesto que era lo que quería el rectorado.
Preservar las vidas de los trabajadores.
Entonces eso es una toma de decisiones política
con consecuencias posiblemente sí,
pero que tu mundo sabía que es lo que teníamos,
puesto el caso extremo, mucho más cercano
y conozco muy bien se ha discutido sobre si sí o sí no hacer más,
esa mirada no saben hacerlos antes o después,
y esa pelea en consejos de gobierno tenía una, digamos,
una guía desde el rectorado de diciendo.
No podemos poner en peligro la vida profesional de la de la UNED
ni tampoco los estudiantes.
Eso lo que yo le pido sinceridad y miren en beneficio del ciudadano
en lugar de beneficio propio.
Perfecto, pues Carlos santoral.
Gracias por compartir con nosotros estos minutos en la radio de la UNED
y de esta otra ocasión.
Gracias a vosotros.