En este tercer y último video del tema vamos a tratar dos aspectos
que son ampliamente abordados.
En el capítulo 3,
del mengua se tratan de la combinación de conceptos
y el proceso de categorización.
Al final del primer vídeo de este tema ya comentamos
que entre las funciones de los conceptos
están aquellas relacionadas con la comunicación.
Esto es así porque los conceptos están asociado
a eso que denominamos palabras, esas etiquetas verbales,
que nos remiten a un significado común
compartido entre los hablantes de una misma lengua,
dado que los conceptos subyacen al significado de las palabras,
es importante que compartamos el mismo tipo de concepto
cuando tenemos usando la misma palabra
de esa forma la comunicación sería será viable y exitosa.
En caso contrario, nuestra capacidad
para comunicarnos evidentemente será muy defectuosa.
Sin embargo,
habitualmente lo nos comunicamos utilizando palabras o etiquetas
verbales sueltas que se refieren a conceptos individuales,
más bien todo lo contrario, solemos combinarlo
y construir expresiones más amplias que permiten incluir
dentro de esa expresión otro conjunto de conceptos,
es decir, combinar conjunto de conceptos diferentes
para expresar algo nuevo y diferente.
Por ejemplo, aquí tener he presentado una frase típica.
En la que aparece un conjunto de conceptos, por ejemplo,
manzana-manzana roja sofá cama, así como una serie de palabras,
como el bable o también preposiciones,
que serían lo que forman parte de las palabras funcionales
que dan lugar a la gramática en su conjunto.
Estas palabras más gramaticales,
junto con los conceptos, no permiten expresar una idea,
una idea que podríamos representar de forma conjunta
como con algo parecido,
como lo que tenéis aquí una manzana, colocada en algún lugar de un sofá
esta habilidad para combinar diferentes elementos
conocido y producir un significado completamente nuevo
es algo que nos caracteriza como especie y se conoce
con el nombre de composición, habilidad, composición,
habilidad del pensamiento del lenguaje,
puesto que implica en ambos casos la combinación de conceptos,
ideas para producir alguna completamente nueva.
Entonces, es complejo
y se estudia tanto desde dentro de la Psicología del lenguaje
como en algunos aspectos de dentro de la Psicología
del pensamiento.
Es tan complejo que en general
se atendió a tratar de simplificar su estudio centrándose
no en el estudio de la composición, habilidad de grandes conjunto
de conceptos y palabra,
sino a través de la combinación de conjuntos más simples
para tratar de ver cómo el significado nuevo
depende del significado de cada uno de los elementos
o conceptos simple que lo componen.
De hecho,
la investigación sobre la combinación de conceptos sentido central
en un tipo muy específico de expresiones simples
en esas que llamamos o que podemos denominar
como sintagma nominales este tipo de internas nominales,
suelen estar formados por un nombre más un adjetivo,
por ejemplo, sangre roja, dos nombres como por ejemplo sofá
cama o un hombre con una cláusula de relativo manzanas, que son rojas
o baby resulta, o se estudian, lo que serían las combinaciones
de conceptos, que es o bien representados,
está representado por un nombre abierto,
representados por un adjetivo que se refiere a algún tipo de propiedad.
En general.
En este tipo de estudios no se ha tratado de ver el papel
que juegan los verbos ni impresiones más complejas.
Otra característica de las investigaciones
sobre la combinación de conceptos,
que siempre ha tratado más o menos de la misma forma,
la combinación de dos elementos siempre ha tratado, por ejemplo,
en que el primer nombre hace de concepto
más como por ejemplo en sangre roja.
Ese sería el concepto base y el segundo a la segunda palabra.
En este caso un adjetivo,
pues haría modificado en este caso el adjetivo roja.
La idea es que la inclusión de ese segundo
o de esa senda palabra el adjetivo de alguna manera
va a modificar el concepto base de ahí su nombre.
Lo mismo ocurre cuando se ha tratado de investigar
la combinación de dos nombres.
En lugar de nombre adjetivo aquí el modificador sería.
Segundo nombre, suprime el nombre como concepto base
y el segundo como modificado,
y cuando se ha utilizado en menor medida,
sin tan mal nominal, de forma cláusula relativo,
se ha utilizado la misma estrategia
definir el primer nombre como concepto base y ese
y la expresión que les sigue como la modificadora
o el concepto modificado.
Por lo tanto, la idea general en este tipo de investigaciones
es que cuando combinamos concepto uno de ellos uno de las palabras
que incorporamos va de alguna manera combinarse con la otra,
pero alterando modificando, modificando su representación.
Cómo lo hace?
Dependerá de los diferentes modelos que sean propuesto,
pero la idea general de todos ellos
es que de alguna manera el modificador es el que selecciona
aquellos que es relevante, del concepto,
que hace de base.
Esto, la explicación de este proceso de combinación
y selección y modificación,
pues va a depender mucho también del tipo de representación,
que esa es una para los conceptos.
Recordar que esto del tipo de representación
de los conceptos de salud que hemos tratado en el vídeo anterior,
cuando hemos hablado de la estructuración,
con efectúa.
Una primera propuesta en relación a la combinación de conceptos
fue la teoría de los conjuntos difús.
Esta teoría sean creando una concesión tensional
del significado, es decir, en una concepción o forma
de ver el significado que sugiere que el significado de las palabras
remite al conjunto de referente de las palabras
y al conjunto de cosas que pertenece al concepto
representado por esa palabra para entender lo mejor pensar,
por ejemplo en la palabra manzana, según esta concepción tensional,
el significado de manzana sería el conjunto de cosas que son
manzana.
Todo el conjunto
de cosas que son manzanas igualmente para el significado de rojo,
pues sería el conjunto de cosas que tienen la propiedad
de todo el conjunto de cosas que tiene dicha propiedad.
De acuerdo a esta idea tensional, la teoría de los conjuntos difusos
propone que la combinación de conceptos no es ni más ni menos
que la intersección del significado de los dos conceptos,
es decir, la intersección de los dos conjuntos
que representan a los referentes de cada uno de los conceptos.
En este caso en pues el nuevo conjunto,
el concepto compuesto sería manzana roja,
que se espera que sea un conjunto menos que del conjunto de manzanas
que un conjunto menor del conjunto de cosas rojas.
Esta idea que en principio puede parecer muy elegante
en realidad tiene un presentado muchos problemas,
y cuando venimos a hablar de la idea de combinación de conceptos,
el principal problema que tiene es que no se ajustan
mucho a esto que hemos visto anteriormente, es decir, a esa idea
de que un concepto no los conceptos cuando se combinan no son simétricos
sino que uno adquiere un papel, uno adquiere el papel de base
y otros tiene el papel de modificando esa idea.
No está presente en esta teoría
de los conjuntos difusos, y eso
probablemente es una de las razones
por las que no ofrece una buena explicación,
algo que se conoce como el efecto de la conjunción
y que veremos con posterioridad.
De hecho, a partir de esta teoría de los conjuntos difuso
se produciría sobre este efecto de efecto la conjunción,
se produciría algo como lo que viene expresado en esta diapositiva.
La atipicidad, para el compuesto en concepto compuesto,
no puede ser mayor que la tipicidad en el mismo ejemplar,
por ejemplo, la manzana que teniendo presentada,
tienen para cualquiera de los conceptos simple
que lo componen manzana; tiene un grado de tipicidad para cosas
Rojas
-manzana, tiene un grado de tipicidad para cosas,
para la categoría manzana y la zona roja
para la categoría de esa ley.
Una manzana para la categoría manzana roja no puede tener una tipicidad,
no puede ser más representativa de esa categoría,
que lo es para lozana o lo es para?
No puede ser nunca mayor el grado de lo es para las otras categorías.
Esto desde luego ya dicho así parece en principio difícil
de sostener.
Y cómo debemos las primeras investigaciones que se hicieron
sobre combinación conceptual rápidamente encontraron
que los efectos de tipicidad no eran consistente con la teoría
de los conjuntos tifus.
La mayor parte de las investigaciones sobre la combinación de conceptos
se han centrado precisamente en evaluar el grado de tipicidad
que un ejemplar concreto, por ejemplo,
el ejemplar de manzana roja, como que tenéis aquí representado,
tiene para diferentes categoría en este tipo de tarea tarea estándar,
el estudio y la combinación conceptual lo que se suele hacer es
pedirle los participantes que digan cómo de típico es un ejemplar,
por ejemplo la manzana roja, para la categoría de cosas roja,
y lo tienen que decir en una escala que a lo mejor
va de uno 10, indicando uno que es muy poco típico
o 10 10, que es muy típico, muy representativo de esa categoría,
recordar que a través de la tipicidad
se supone que estamos de alguna manera evaluando el grado
de pertenencia a más típico es un ejemplar
a una para una categoría dada más emblemático es como miembro
una mayor es su grado de pertenencia a dicha categoría.
La tipicidad entonces se compararía entre la categoría
el mínimo ejemplar de manzana roja.
Se compararía después, como es evaluado,
su grado de pertenencia, su tipicidad para la categoría,
cosas roja para la categoría manzana y para la categoría manzana roja.
Esto, por ejemplo, se puede hacer con participantes diferentes.
Cada participante se le puede decir
que trate de evaluar la un mismo ejemplar;
un animal, una misma figura,
una misma imagen de una manzana, la manzana roja
y que traten de darnos cuál es su tipicidad
en cada una de estas categorías participantes, el cáncer,
por ejemplo, por separado, y de esa forma se evita
la contaminación que el juicio sobre la tipicidad en una categoría
pudiese tener sobre el juicio y la tipicidad en otra categoría.
El resultado es tan dar también resultados,
encontrar o inicialmente es mi o si son colaboradores,
es que cuando se evalúa la tipicidad de un ejemplar por lo que tenéis aquí
de manzana roja para la categorías que tenéis aquí
a la derecha representadas,
lo que se obtiene es que precisamente algo que va
en contra del principio de la conjunción
y que es lo que conocemos como excepto con función
porque lo que se obtiene es que la categoría
de decir el es ejemplar para manzana incluso también para cosas roja
tiene una tipicidad menor que para la categoría manzana
arroja dicho de otra forma una manzana roja
es más típica de la categoría manzana roja que de la categoría manzana
o diciendo al grado de pertenencia o pertenencia a la categoría;
eso viene equivaler a que la manzana aloja,
es más o pertenece más a la categoría manzana,
arroja que la teoría manzana, que claro que esto,
desde un punto de vista de la intersección de conjuntos,
como hemos visto anteriormente, en la teoría propuesto por la teoría
de los conjuntos de profuso, no es predecible,
puesto que debería ser que nunca, como he comentado.
Podría debería ser mayor la tipicidad para la categoría,
compuesta para la categoría simple de un mismo ejemplar,
y esto no solo se observa, por ejemplo, con ejemplares,
altamente típicos, de una categoría,
sino que también puede darse con ejemplares que no son tan típicos
de dicha categoría, como ocurre, por ejemplo,
con una manzana marrón.
Imaginaros.
Aquí es un dibujo pero imaginaros que se le presenta
a los participantes lanzadas marrones, existen,
y se le pide igualmente que nos diga cómo de típico
es es ejemplar para la categoría manzana o para la categoría la amarró
o parada categoría cosas marrones,
como veis, a pesar de ser una manzana su tipicidad
para la categoría manzanas muy pequeña,
mientras en cambio es muy grande para la categoría manzana más rodó,
por tanto, esto es una representación de lo que sería el efecto
de la conjunción sobre la tipicidad.
Los participantes tienden a evalúa generalmente,
como más típico, un ejemplar de las categorías compuestas
que de las categorías simple, una manzana más como más típica
de manzana marrón que de manzana o de cosas marrones,
es decir, o dicho de otra forma,
el concepto compuesto genera en los ejemplares
una mayor tipicidad.
Parece que hay una mayor pertenencia en los ejemplares que van
a los conceptos simples que se supone se combinan para formar el concepto
compuesta.
La pregunta entonces es muy bien, este es el efecto de tipicidad,
como pueden ser explicarlo,
o aquel o de qué forma se produce la combinación entre los conceptos
simple que nos permite explicar este efecto de tipicidad.
Antes de pasar a describir de forma más detallada las explicaciones,
son modelos que se han propuesto para dar cuenta del efecto
de la conjunción, así como de otros efectos
relacionados con la combinación de conceptos,
pues, como digo, antes de pasar a ver estos modelos,
me gustaría destacar un efecto curioso que se produce
las las investigaciones sobre la tipicidad atipicidad
para los conceptos compuestos los conceptos.
Si ese ese efecto curioso tiene que ver
con la diferencia que se produce para los ejemplares típicos
su atípicos de una categoría y su categoría,
compuesta si os fijáis la manzana, es un ejemplar típico,
tiene una alta puntuación en tipicidad,
en la categoría manzana, la manzana roja en ese sentido,
pues sería siete con 81 su pertenencia al su tipicidad
para la categoría manzana para la categoría, alfombra roja,
como hemos dicho, en las elevada,
cumpliendo esa idea o principio de conjunción;
pero lo importante aquí es que es el 86 con respecto a siete
con 81 es menor.
La diferencia entre estas dos tipicidades
es menor que la que se obtiene para el ejemplar más atípico,
el de una manzana marrón, este ejemplar más atípico,
puntúa muy bajo en la categoría simple no compuesta,
es decir, manzana sin embargo puntúan muy alto en la categoría
compuesta manzana marró; es un ejemplar altamente típico
para una categoría muy específica que pertenece a su subconjunto
de la categoría manzana.
El efecto curioso, por lo tanto o no tan curioso,
quizás es que hay una diferencia en la diferencia
entre el concepto compuesto y el simple en su tipicidad.
Es mayor para la categoría ejemplar o la ejemplar,
o la categoría compuesta atípica e para la categoría
compuesta en principio más típica,
que hace referencia a un ejemplar más típico de la categoría simple.
El primer modelo que dio cuenta de los efectos de tipicidad
de los que hemos estado hablando fue el modelo de modificación.
Sentía parte de la idea de prototipo,
sin embargo propone una estructuración conceptual,
una representación de los conceptos,
que es ligeramente distinta a la idea de prototipo
que hemos estado comentando.
El anterior espinillas, esa idea de prototipos
hablaba simplemente de un listado de propiedades,
pero no se decía nada sobre cómo estaban organizadas esas propiedades
lo único que se decía es que algunas propiedades
tenían más pesos para representar un concepto,
una categoría que otras propiedades.
En este modelo
y en los modelos siguiente que vamos a ver en este apartado,
las representaciones algo más compleja,
no es un simple listado de propiedades,
sino que está formada por un esquema esquemas, recordar.
Es una representación estructurada,
es una representación algo más compleja que la simple lista
de propiedades o bytes en este caso.
Esa estructura, esa relación entre las propiedades
viene dada por dos características.
El esquema, según el modelo de modificación selectiva,
está formado por dimensiones y los valores o propiedades
que podemos asociar a esas dimensiones Moby
es como una forma de organizar las propiedades en función
de su dimensión y partiendo de la idea
de que un ejemplar específico solo puede tener una de las propiedades
de esa dimensión, por ejemplo, una manzana solo
puede tener un tipo de color rojo, verde o marrón,
principio no puede ser de todos o varios colores de estos godos,
de ellos, al mismo tiempo,
por eso se piensa o se utiliza la idea de dimensión
cuya entrada puede ser completada con solamente un color adicional.
Con esto quiero decir que un es el plan,
solo puede colocar dentro de la dimensión color
una propiedad o valor, el modelo de estructuración conceptual
y los otros, como he dicho,
reconocen estos.
Esta idea de esquema y lo que es importante
para este apartado dan cuenta del proceso de modificación selectiva
y especialmente de los fenómenos de tipicidad,
en particular en relación a los fenómenos de tipicidad,
que parece nombre y adjetivos.
Lo que este modelo propone es que el adjetivo
como ya comentamos anteriormente hace, de modificado,
del sustenti o del nombre base o del concepto base,
y sería manzana recordar que esta idea está implícita
en todos los modelos que vamos a ver,
y todas las investigaciones que vamos a ver sobre la modificación
se le tiene la combinación de conceptos para, para entender bien
cómo se produce esa combinación.
En este modelo es bueno
que empecemos viendo cómo está estructurada, la representación
y cómo se produce la categorización o el juicio de tipicidad
para el concepto simple que sería manzana en este caso,
si nos vamos a lanzar las que hemos visto antes;
vámonos, por ejemplo, a un ejemplar de manzana roja.
Hemos visto anteriormente, cuando se evalúa su autenticidad.
Nos vamos a basar en estas representaciones que mal
del concepto manzana.
Esta representación incluye la dimensión,
color, dimensión, forma lectura y otras que son menos relevantes
para cada dimensión.
Del concepto tiene un peso social.
Este pienso,
es el número que entre corchete a la izquierda.
Como veis, color tiene mayor peso
que forma y forma tiene peso que textura.
Esto nos dice que para identificar un objeto como manzana,
el color y la forma van a ser donde las propiedades más relevantes
de apertura, pues evidentemente también
intervendrá dentro de lo que sería cada dimensión.
También tenemos propiedades que son
de diferente peso para la dimensión en cuestión,
por ejemplo, para avanzar tenemos que color,
tienen peso, el rojo tiene 20, tiene casi pensó etc,
y así ocurre; conforma redonda,
podrá indica, cada propiedad tiene un peso mayor o menor en función
de cómo de representativa, sea para el concepto de manzana,
y al igual las dimensiones,
en función de cómo, de relevante sea para la categorización de un objeto
como manzana tienen diferentes pes.
Esta estructura, como he dicho anteriormente,
representado tiene un formato de esquemas.
Se puede decir, pues esta estructura permitiría la manzana anterior,
categorizando como típica, puesto que es una manzana roja,
y entonces la dimensión colon, que es muy importante
para avanzada puntual, o bien porque puntúa con 20
en el caso de que su propiedad en este caso sea roja.
Si hubiese sido verde puntuación,
sería algo menos Simarro, suponemos que va a ser muy
poco típica, que es algo que vimos.
Cuando estuvimos hablando del ejemplar de manzana marrón
por qué?
Pues porque por qué para la categoría manzana,
el color que muy diagnóstico
casi no tiene puntuación en el caso de marrón, sin embargo,
para las otras.
Si tendrá una puntuación como redonda textura, etc. Su hace,
que sea mucho menos típica, y la manzana roja muy bien,
pues sería.
En relación al común, evaluamos la tipicidad
de ese ejemplar para el concepto simple concurriría,
para el concepto compleja para el concepto complejo.
Lo que la teoría nos dice o no nos dice es que el adjetivo
va a modificar algo va modificar algo en lo que sería el nombre,
la manzana, concepto base.
Eso lleva a modificar, tiene que solo puede ser algo
que ya esté de alguna manera, incluido en el concepto base.
En este caso es muy sencillo, porque lo que va a modificar
es una de las dimensiones más importante del concepto.
Vas o no?
Como veis?
La modificación consiste fundamentalmente en dos cosas.
Por un lado este adjetivo permite seleccionar esa propiedad,
esa dimensión importante, que sería el color,
y la selecciona y da mayor peso.
Es decir, cuando estamos hablando de combinar dos palabras,
manzana roja-roja le iba a dar mucho peso a la dimensión Colón,
que simplemente estuviésemos hablando del concepto simple de Baztán.
Además, no solo va a aumentar la dia
en los tipicidad de la dimensión color,
sino que también van tala, la prominencia o el valor peso
que tiene la propiedad asociada al colon,
en este caso roja mencionar una propiedad específica.
Esa propiedad adquieren mucho más peso,
de hecho es la única que tiene peso en comparación al resto de colores.
Eso nos quiere decir que si nos encontramos
ante un ejemplar, que es una manzana roja,
cuando lo Cántico rizamos como manzana roja,
vamos a obtener una puntuación de tipicidad muy alta
y, lo que es más importante, aquí este concepto con puesto es decir,
su categorización para un concepto compuesto va a hacer una puntuación
mucho más alta que el concepto simple.
Por qué?
Pues porque Roja ha aumentado la noticia de uno a cuatro
también el peso de la propiedad, que es en este caso
de 20 a 30.
Eso hace que tenga muchísima puntuación
en esa propiedad.
En esa dimensión, que es muy importante
para categorizar una manzana, el resto de dimensiones jueves,
se mantienen más o menos igual,
y esto nos habla de algo a lo que queremos adelante,
y es que según este modelo, cada propiedad va modificando
o cada adjetivo.
Le digo, modifica una dimensión específica,
pero no modifica las otras dimensiones.
Solamente modifica en este caso al colon,
pero no va a modificar nada con respecto a la forma
o a la lectura.
Volveremos a qué significa esto un poco más adelante,
cuando veamos otros modelos aquí simplemente para resumir,
pues que tenga en cuenta, que es un modelo que parten de prototipos,
una idea del prototipo modificada en eso que llamamos representaciones
basadas en esquemas que los esquemas está representado por dimensiones
la dimensiones incluyen las propiedades,
y que la modificación que se produce durante la combinación de conceptos
lo que hace es modificar una dimensión específica
del concepto simple, en este caso de concepto base malsana
a partir de una propiedad, que es de alguna manera
destacada por el adjetivo o el concepto modificado en este caso
lo que es destacando por ese concepto modificador.
Es el color.
Por último,
imaginaros que en lugar de estar evaluando una manzana roja
pues estamos evaluando un objeto que parece una manzana marrón,
evidentemente, en ese objeto manzana marrón,
su clasificación, su categorización o su tipicidad para manzana roja
será prácticamente nula, puesto que Rojas
se lleva casi todos los valores posible para la dimensión colon,
mientras que para manzana también será muy baja,
pero a lo mejor es menos bajan porque quizá más rol tiene todavía
algún peso relativo en esa circunstancias
y sobre todo lo más importante,
la dimensión a la vez la mayor peso diagnóstico, la dimensión colon,
una manzana marrón categorizada, algo manzana roja,
pues, evidentemente va a caer, va a quedar muy mal como típica
de esa categoría, mientras que Caramanzana
como la dimensión color es relativa todavía su peso
es mayor, pero no mucho mayor o la lectura,
pues en ese caso sí podría ser todavía algo más típico
para manzana roja.
En definitiva, esto lo explica todos estos fenómenos
que podríais encontrar detallado en el libro
y lo que le viene a decir los medios es que el modificador destaca,
realza de alguna manera algo en el concepto base,
que es el color;
a partir de ahí serán todos esos fenómenos
que hemos visto anteriormente, y esto es muy bueno explicándonos
esos fenómenos o efecto de tipicidad que hemos comentado
con anterioridad.
De hecho el resto de modelos que fueron desarrollándose
para ir o toman como referencia a este modelo de modificación
selectiva, estos otros modelos, lo que trata de introducir
algunas modificaciones para poder explicar algunos fenómenos
que quedaban al margen de las potencialidades explicativas
del modelo de exigir modificación selectiva,
ese modelo, recordar el modelo de selectiva,
se centraba en combinaciones entre nombres y adjetivos.
El modificador era el adjetivo y el nombre hacia concepto
vas incluso centrándose en adjetivos y en propiedades simples.
Fue posible encontrar casos en los que ese modelo
no funcionaba muy bien.
Vamos a ver, por ejemplo,
el primero que tenéis aquí señalado sangre,
si tratamos de ver en qué consiste la combinación
de estos dos conceptos,
lo que según esa teoría inicial del modelo de modificación séptima
tendríamos que azul hace referencia a una dimensión que sería Colón,
y ciertamente el concepto de sangre color debe ser una dimensión
relativamente importante.
Por lo tanto de alguna manera está seleccionando una dimensión
dentro del concepto.
Ocurre por un lado,
hace un quizás no sea excesivamente o no tenga mucho peso
dentro de la dimensión Colón, en el concepto sangre,
puesto que lo más típico sería rojo, rojo tendría mayor peso
en esa dimensión para el concepto simple sandez,
sin embargo azul tendría muy poco peso
si tiene alguno en ese concepto victo individual mente
eso lo diría que sangre azul o un ejemplar de sangre azul,
sería muy poco representativo del conceptos.
Muy bien lo que ocurre de toda forma
es que azul en relación con sangre tiene también o muestra también
una interacción muy particular puesto sangre azul.
Es un concepto que conocemos
y que utilizamos de una combinación que da lugar
a un significado que no encaja con la selección de la dimensión Colón,
sino que realmente el color ati es usado en un sentido figurado,
puesto que estamos haciendo referencia a alguien
que tiene una de alguna manera pero es no video,
pertenece a la realiza
y por lo tanto por eso les llamamos sangre azul,
no porque realmente el color de su sangre sea azul.
De esa forma, el sentido figurado del concepto combinados
-sangre azul no parece que sea fácilmente recogido
dentro de lo que es el modelo de modificación selectiva,
puesto que este los dice que azul automáticamente va
a seleccionar una propiedad, es color,
y lo que nosotros sabemos es que esta combinación,
sangre azul no está haciendo realmente referencia
a la propiedad olor como tal,
sino solamente en un sentido figurado y lo litera,
esto implica que para ver qué significa esta combinación
de sangre azul,
tenemos que bebe algo más que simplemente la acción
del modificado, sino también la interacción.
Tenemos que saber algo más sobre la interacción,
que será interesante y azul.
Lo mismo ocurre, por ejemplo,
para un concepto como podría ser coche cooperativo,
que sí que dimensión del estima de consenso selecciona corporativo.
En principio no parece que seleccione nada en particular,
quizá a propietario.
Algo así podría ser, sin embargo, no queda muy claro
qué tipo de selección se produce cuando estamos usando un término
como corporativo,
que no es una propiedad tan simple como color
y que tiene muchas interpretaciones y además corporativos
y lo ponemos con otros nombre como por ejemplo ordenador
corporativo o vaso corporativo.
Todos esos casos todos tiene un significado
que puede parecer medio compartido,
pero al mismo tiempo es diferente.
Por lo tanto corporativo estaría haciendo una actividad de modificador
muy distinta.
En definitiva, en todo casos,
incluso usando adjetivos, vemos que no es suficiente,
que explican la combinación conceptual basándonos
en la selección de una propiedad o una dimensión por parte
del modificado, sino que es necesario algo más.
De ahí que se propusiese un nuevo modelo,
que es el modelo de especialización conceptúa que es esencialmente
el mismo modelo.
El modelo modificación selectiva lo único que entiende
que el proceso no es independiente de nuestro conocimiento previo
y que, por lo tanto cuando estamos realizando o una combinación
de conceptos, estamos evaluando la tipicidad
de un ejemplar para un concepto compuesto,
recurrimos a nuestro conocimiento sobre la interacción
entre el adjetivo y el nombre,
no aplicamos esa regla de simplemente uno es el modificador,
sino que vemos que hay una interacción como sangre azul,
que para nosotros tiene ya un significado
y que ese significado que está en nuestro conocimiento previo
es el que tenemos que poner en marcha.
Durante la especialización conceptual y lo mismo pasaría para coche
con por aquí desde un modelo de especialización conceptual,
lo que hace es incrementar la potencia
de la modificación selectiva, incluyendo o considerando
que durante el proceso de selección de selección de la propiedad
de modificar por parte del modificador durante ese proceso,
interviene nuestro conocimiento previo tendría más o menos ministra
recogida en el modelo, que se conoce como modelo híbrido.
De ejemplares y teorías previas, las teorías previas
hace referencia precisamente a esa idea
de conocimiento que ya tenemos sobre cómo se relacionan las cosas.
En este caso las palabras o los conceptos,
esta teoría además incluye la idea de que además de alguna manera
usar nuestro conocimiento previo,
también tenemos que tener en cuenta nuestra experiencia previa
como ejemplares, ya que son compuestos
y que de ahí podemos hacer un procesamiento mucho más sencillo
y simple basándonos simplemente en ejemplares.
En otros casos sí que necesitamos recurrir
a nuestro conocimiento previo para hacer esa modificación
del con del concepto vas a partir del modificado.
Esta teoría, al igual que las otras en parte
recoge esa idea de combinaciones simples
en las que hay un concepto base y otro modifica qué tipo de fenómenos
explican esta teoría del modelo.
Este modelo de híbrido, de ejemplares y teorías previas,
como en comparación que no explica el poder modificación selectiva,
por ejemplo, da cuenta de un fenómeno
del que ya hemos comentado anteriormente,
y es que normalmente existen interacciones entre las propiedades
o las dimensiones de una misma del mismo.
Concepto.
Recordar que el modelo de modificación selectiva decía
que si se seleccionaba el color no se iba a afectar
otra dimensión de propiedades, siendo forma, por ejemplo.
Sin embargo, hay casos en los que la combinación
de conceptos nos sugieren que realmente,
si hay una interacción de integración en el sentido
de que si seleccionamos o damos más peso a una dimensión,
eso afectar también a otras dimensiones.
Por ejemplo, en este caso
en este ejemplo que tenéis aquí representado,
cucharón de metan es bastante más típica
o es más típica que cuchara de madera en la categoría, escuchar, es decir,
cuando vemos un ejemplar de luchar,
alimentar pues la categorizamos sobre un mayor valor de tipicidad
para la categoría,
cuchara que si vemos un ejemplar de cuchara de manera.
Sin embargo, ocurre que si lo que estamos valorando
no es el concepto cuchara,
sino al cuché, concepto cuchara grande,
la escucha además era entonces sí que da una mayor puntuación
en la cuchara grande.
Que la cuchara de metal y claro, es que aquí estamos hablando
de que el modificado, madera metal.
Habla del elemento del que está hecho el sustantivo.
El concepto base, sin embargo, no habla del tamaño, sin embargo,
al incluir o de alguna manera seleccionar uno de las propiedades
asociadas a la dimensión de elemento del compuesto,
en este caso madera, pues al mismo tiempo
se modifica o parece modificase otras propiedades,
como es la idea de cuchara grande;
en definitiva, el tamaño interactuar con el tipo de materia
algo que no está previsto según el modelo
de modificación selectiva.
Otro ejemplo es el efecto del contexto.
Otros fenómeno del que no da cuenta es el concepto del contexto.
En este caso el contexto o el efecto de contexto que vamos
a ver lo que hace es modificar la relación entre propiedades
de una misma dimensión.
En este caso estamos viendo una dimensión que es coló
y lo queramos saber.
Es como el contexto.
En este caso el nombre o el sustantivo junto
al que se presenta, modifica el sentido
en el que se evalúan esas propiedades particulares.
Aquí la tarea es ligeramente diferente,
por lo que porque lo que se pide es que establezcan semejanzas
entre estos tres colores, blancos y negros,
pero se pide el caso que la establezca,
cuando aparecen junto al nombre pelo y en otros casos,
cuando aparece junto al nombre nubes que ocurre,
pues que cuando se presenta pelo los participantes piensan
que gris y blancos es más parecidos son más parecidos.
Mientras cuando se presentan nubes piensan que gris y negros
son más parecidos entre sí que los otros colores entre sí
o las otras combinaciones entre sí esto no viene a decir
que simplemente vale modificando ligeramente el nombre
al que se va asociar determinadas propiedades,
ya modifica la relación entre esas propiedades.
Ya la semejanza entre esa propiedad de color pesos,
sino fuésemos a esa representación de esquema de esas propiedades
variaría en definitiva este modelo.
Viene más o menos
a ser una extensión del modelo especialización conceptual,
incorporando lo que sería la idea de híbridos ejemplares,
etc. Y teorías previas,
una combinación de ejemplares y teorías previa.
Pero lo más importante es que este modelo da cuenta
de algunos fenómenos que no se daban desde el modelo
de modificación selectiva.
Tener en cuenta que los tres modelos anteriores se centran sobre todo
en un tipo de combinación muy específica,
ese tipo de combinación del que hemos estado hablando,
en el que un sustantivo, hace de nombre base
y un adjetivo o algún otro tipo de palabra,
hace de modificador.
Esa única relación establecida de los modelos anteriores,
contrasta con este modelo de especialización conceptual
ampliada, que incluye otras formas de combinación.
Es por eso este modelo,
modelo más integrador en la medida en que incorpora parte
de lo que ya sabemos a partir de los otros modelos,
pero lo amplía añadiendo otras formas de combinación.
Otras formas de combinación
que va más allá de la relación entre concepto, base y modificador.
Esas otras formas de modificación,
permiten explicar también combinaciones,
que van más allá de la combinación entre nombre y adjetivo,
como por ejemplo, combinaciones entre sustantivos.
De estas formas de combinaciones reconocida por este modelo,
quizá la más simple es la que tenéis equipo está.
En primer lugar, la de aplicar propiedades
sobre la base de esto es equivalente al emparejamiento perceptivo
-es que el segundo nombre que puede hacer de modificador,
simplemente lo que hace es aplicase.
Su propiedad, aplica directamente,
se apea directamente sobre el nombre inicial,
lo que hace de concepto base de esta forma
de ese mapeo perceptivo.
Lo que les hace es construir un la combinación,
pero salchicha en lo que nos viene a decir,
es que salchicha por tener una propiedad muy saliente,
que su forma legislada directamente se aplica
sobre el concepto, pero no hay un proceso de selección
de una característica dentro de de, pero no una dirección
dentro de la cual tiene un peso determinado,
y entonces se parezca con salchicha, sería un proceso mucho más simple,
más sencillo de sí de puro emparejamiento perceptivo,
de hecho, un pero esas dichas es ni más ni menos que un perro
que tiene forma de esa salchicha en el sentido
de que es alargado, como lo suelen ser salchichas.
El segundo tipo sí que encaja más con los airea
que hemos estado viendo los modelos anteriores,
la de una relación más establecida entre base y modificador.
Esa relación más establecida entre base y modificador sin embargo
no es puramente perceptiva como la que vivimos también
en el modelo de modificación selectiva donde decíamos que color
seleccionaba una propiedad, una dimensión, por ejemplo,
rojo seleccionaba la dimensión colon para manzana.
No.
Aquí el modelo recoge lo
que los otros modelos llamó.
Hemos visto anteriormente ya recoge la idea
de que no solo se hace una selección basada en la dimensión,
sino que además incorporamos nuestro conocimiento
sobre otras relaciones que puedan existir entre las dos palabras,
así por ejemplo para perro
-policía no es que seleccionaremos alguna dimensión
en perro que nos haga pensar, no que incluya la propiedad policía,
sino que simplemente lo que estamos haciendo
en estos casos es basarlo en nuestro conocimiento
de la relación que existe entre los dos esa relación.
Nuestro conocimiento entre los dos nos lleva a pensar
no un fármaco de policía sino realidad.
Nos lleva a pensar un perro que cumple algunas funciones
dentro de las que son las funciones de la policía en ese caso,
por lo tanto, un perro policía, como he dicho anteriormente.
No es simplemente un mapeo perceptivo,
una selección de propiedad o divisiones ya existen tempero
sino una composición de concepto basado en nuestro conocimiento,
previo sobre las interacciones entre perro y policía
y como policía puede modificar al concepto,
pero esto es algo que en parte ya estaba recogido
con los otros dos modelos que hemos visto anteriormente,
no por el modelo inicial de masificación selectiva.
Finalmente, otro tipo de combinación que se produce
sería lo que se llama combinación híbrida
en este caso estamos hablando de los nombre, músico
-escritor, y no es que uno adquiera una función,
no una entidad quiera una función que la otra no tiene
o que el músico adquirir algo de escritor, más bien
es que la misma persona mi mentira
puede a veces el músico que a veces escritor
eso quiere decir que hay una hibridación,
no hay una modificación del concepto base por parte
de lo que es el modificador,
que sería el segundo nombre que aparece en la combinación,
es una hibridación de tal forma que podemos pensar en este caso
en una misma persona que se dedica tanto la escritura como a la música,
como digo.
Entonces este es un modelo más integrador
que trata de recoger muchos más casos y escenarios de combinación
que los que se recogían en el modelo de modificación selectiva
propuesto por mi sexo.
La realidad es que este modelo es los entregados,
pero al mismo tiempo necesita o está más vago,
en el sentido de que especifican mucho menos.
Los procesos por los cuales se producen estas combinaciones
simplemente nos hablan de diferentes mecanismos de combinación,
pero no termina de generar un mecanismo, una descripción clara
de cómo se producen esas diferentes combinaciones
que recoge el modelo.
Este es el último modelo que vamos a ver sobre la combinación conceptual
y simplemente que tenga ese en cuenta y lo que hace es un poco ampliar
lo que ya hemos visto inicialmente a partir del modelo
de modificación selectiva.
El capítulo tres del manual
se cierra con un apartado dedicado a la categorización
o, mejor dicho, al proceso de categorización,
porque la categorización en realidad hemos estado hablando
de las transparencias anteriores y en los niños anteriores.
La categorización ha surgido especialmente cuando hablábamos
de la representación de los conceptos,
es decir, de las diferentes teorías sobre la estructuración conceptual.
Ahí asumíamos diferentes modelos
de cómo están representados los conceptos
y que nos guía en nuestra forma de categorizar un ejemplar
como perteneciente a una categoría determinada.
Este proceso de categorización, sin embargo,
no había sido o no ha sido abordado hasta ahora en nuestras posiciones
de forma directa, siempre hemos más o menos asumido
que se producía ese proceso de categorización.
Aquí en este apartado lo que se trata de dar respuesta es
cómo se produce ese proceso categorización;
ya sabemos cuáles son esas representaciones
que utilizamos, pero cómo las utilizamos,
pues se pueden distinguir dos grandes teorías,
que también más o menos han ido apareciendo en las diapositivas
y los vídeos anteriores.
Por un lado, prácticamente las tres to
Last tres teorías;
bueno, fundamentalmente.
La teoría del prototipo, la teoría de los ejemplares,
asume el proceso de categorización.
Se basa en algo que hemos estado comentando.
La semejanza en algún cálculo
de hasta qué punto es semejante las propiedades que perecido
-del ejemplar que tengo ante mí -con las propiedades
que están recogida en la representación del concepto
o en el caso del modelo de los ejemplares
con las propiedades.
Del esos ejemplar específico que recuperó que tengo memorizados
y que se activan cuando estoy percibiendo un modelo
o un ejemplar concreto, la semejanza es un tema
y que ha dado mucho que hablar; es un tema muy importante
porque de alguna manera es un procedimiento muy simple,
muy básico para nuestra comisión, no solo para nuestra condición,
porque hay que admitir los otros animales.
De alguna manera tienen que calcular hasta qué punto un estímulo semejante
a otros que ya han experimentado previamente
para desarrollar una reacción, una respuesta ajustada a ese estímulo
si no, estaríamos siempre condenados a aprender por primera vez.
Por lo tanto, se aplican las semejanzas
sobre aquello que tenemos almacenada en nuestra memoria,
es imposible categorizar.
Es imposible reaccionar ante un estímulo basándonos
en lo que ya sabemos, sobre otros estímulos semejantes.
Sin embargo, este proceso de cálculo de la semejanza
es un proceso muy simple.
En el tema del capítulo vais a ver la propuesta de,
es si cabe más sobre cómo de una teoría específica
sobre calcula semejanza.
Hay otras, pero en general
es un es un supuesto,
un principio de de categorización bastante sencillo,
basado en propiedades que podemos percibir.
Emparejan muy fácilmente la semejanza entendida de esta forma,
pues tiene sus limitaciones, aunque también tiene un uso
más sofisticado donde lo aplicamos en el contexto de las analogías
todo esto viene a cuento porque la alternativa a la cálculo
de la semejanza es basarse en lo que se conoce
como teorías previa teoría sin nuevas teorías,
teorías o conocimiento estructurado; es decir,
la semejanza es un principio muy básico
que no se basa mucho en nuestro conocimiento previo,
sino simplemente en el padecer propiedades entre el estímulo
y propiedades almacenadas en memoria de alguna forma,
pero no dice nada más simplemente en pareja asociado,
pesos, etc. Pero no dice nada más,
y, en cambio, en las teorías previas,
como ya hemos comentado en algún otros lugares,
en estos videos a partir de un conocimiento estructurado,
nos permite categorizar casos basados en las relaciones que existen,
conocer algo más sobre las relaciones que existe entre los ejemplares
entre las propiedades de los ejemplares
entre diferentes categorías,
y esto de alguna manera permite hacer inferencia más sofisticada.
Evidentemente, este es un proceso más complejo,
porque tenemos que poner en marcha nuestro conocimiento previo,
nuestro conocimiento, relaciones causales,
etcétera.
Estas teorías previa se basarían en representaciones sofisticadas
como las que hemos comentado anteriormente, de los esquemas
pero más sofisticados todavía, que los que hemos visto
en el contexto de la combinación de concepto;
son esquemas que permitan de alguna manera
estructurar la realidad que nosotros utilizamos para explicar
la realidad que nos viene muy bien cuando vamos a categorizar
o a interpretar,
o el regional ante un estímulo determinado a semejanza por contra,
sino hacer representaciones, muy simple,
como viendo la estructuración conceptual pasar del listados
de propiedades ejemplares memorizados pero que no guardan una relación,
una estructura, el uno está memorizado de alguna manera
las relaciones que insisten y la complejidad de esas relaciones
entre las propiedades o entre los ejemplares
o entre las categorías.
Por lo tanto, en resumen,
estas dos perspectivas se diferencian fundamentalmente
en la complejidad del proceso que van a asociada.
Además, en este tema
vais a ver también una vez dos modelos muy específicos
que tratan de explicar el proceso categorización.
1.
Este corte simbólico está basado en representaciones,
que además se quema y otro coleccionista.
Igualmente, la semejanza funcionaría relativamente mejor
en un modelo comisionista, aunque no es obligatorio en.
Pero funciona algo mejor en modelos coleccionistas
y ni siquiera tiene que ser semejanza,
tal y como se defiende de dos modelos como el de testifican a una,
pero por su sin sencillo simplicidad.
Se podría encajar mejor con modelos coleccionista,
mientras que la teoría previa, los esquemas sin proceso,
basado en esquemas es más simbólico y estarían más en línea
con estos modelos, más digamos de corte simbólico
en el sentido de que implica el conocimiento.
La aplicación de conocimiento implican de alguna manera,
procede desde arriba desde nuestro conocimiento
hacia abajo, hacia el ejemplar.
En lugar de desde abajo.
Como proponen los modelos coleccionista hacia arriba,
no desde el ejemplar hacia la categoría,
ya vimos en el tema uno la diferencia entre redes jerárquica;
cipd coleccionista en los que hablábamos esas redes
pueden explicar perfectamente los procesos de categorización
y hablamos más o menos de de cuáles eran las diferencias
fundamentales entre ambos enfoque y aquí ya.
Para terminar, simplemente de representar de nuevo
lo que sería una red basada en conocimiento y comparándola
con lo que podría ser una rebajada en la asociación,
recordar que hablamos de la red de ponerse lista
o un proceso muy basado en la semejanza va a funcionar
a través de una única relación que la asociación
y el peso que existe para una determinada propiedad
y cuáles son los pesos asociados al peso vinculado
a cada asociación entre propiedades vestíbulos, etc.
Mientras que las redes basadas en el conocimiento previo
más estructurada proponen conexiones que tienen a recogen de alguna manera
relaciones más sofisticadas.
Aquí lo que tenéis presentada es, por ejemplo,
una especie de red para ver cuál es,
que tiene el incómodo un vampiro y hematólogo,
por ejemplo.
Aquí veis el vampiro, por ejemplo,
el concepto vampiro tiene relaciones con otras propiedades,
y para cada propiedad la relación viene definida de alguna manera.
Entonces vampiro es un mostré, vale!
Pues eso es una inclusión.
Dentro de la categoría demostró podemos encontrar, vampiros se tenía
que ver con esas redes que vimos en el primer vídeo,
no redes jerárquicas de categorización,
en las que solamente se teniendo en cuenta la relación
de inclusión entre los elementos de la red
en el caso de, por ejemplo, capa.
Pues aquí ya no sería una relación de inclusión,
sino es se dice.
Esto evidentemente muy sofisticado implica un conocimiento
realmente no es una simple asociación entre vampiro y sino no el vampiro,
se pone la capa.
No hay una relación que podemos de alguna manera
decidir simbólicamente a través de una frase
y que es muy difícil escribir de otra forma de poder vampiro bebé.
Tenemos el vano todo nuevo, que es donde todo el viste demanda, bebe eso
y bueno, según este modelo,
pues podríamos llegar a ver una analogía
entre y hematólogo en relación a las lo que ellos comparten.
Esas y se puede ver a partir de las activaciones
que se van produciendo o no.
Si vemos vampiro, lo tiró bebé hematólogo,
estudian sangre, pues es común
y a partir de ahí vemos cuál es la relación
a partir de que un estudio del otro, independientemente,
porque no lo importante para nosotros
lo que comparten estas dos conceptos,
todo lo importante aquí es que hayáis como se dio una estructura
que incluye conocimiento para las relaciones que se establecen
entre los elementos dentro de esa estructura.
Si aquí por ejemplo quitásemos
-es un viste, debe estudia,
pues probablemente estaría más próximo
a un modelo de tipo coleccionista, aunque no es exactamente
la estructura que vimos.
Respecto a los modelos, conexiones está,
pero eso modelos tienen esas capas ocultas
en la que todas las propiedades se relacionan las unas con otras
en función de esa asociación que se ha obtenido
a partir del aprendizaje.
La experiencia previa, la diferencia.
Lo único que quiero destacar aquí
es que si esto lo quisiésemos transformar en una especie de red,
con ese lista basada en la pura asociación,
tendríamos que quitar las etiquetas de las conexiones,
incluso hasta la dirección de la mayor parte de los casos,
de las conexiones no deberían ser flechas.
Quizás que apuntan en un sentido,
porque estaríamos hablando de simple asociación estadística
y de los peso de la Asociación Estadística,
en la que nos llevaría, de alguna manera, a encontrar,
pues a categorizar, o, en este caso,
a encontrar una propiedad.
Es como un vampiro y todo lo con esto,
pues cerramos el tema dando la perspectiva
de cuáles son los dos tipos de principales explicaciones
que se pueden encontrar en relación a la categorización y en muchos
otros fenómenos cognitivos y relacionado con nuestra sinatura,
y con esto damos por cerrado un poco el producto, que sería el tema tres
D, inducción, categoría.