Estimados alumnos continuamos con las vídeo clases correspondientes
a la serie de instituciones de la Unión Europea
de la asignatura de instituciones de la Unión Europea
y continuamos abordando el contenido del tema
14 del programa, que es el relativo a la garantía jurisdiccional
del derecho de la Unión Europea en esta vía clase.
Vamos a centrarnos en el recurso por responsabilidad extracontractual
de las instituciones y vamos a ver brevemente
los puntos fundamentales, que son los que tienen que repasar y recordar
de cara a las evaluaciones, a los exámenes distintos.
Vamos a ver el concepto, las características,
la legitimación, los requisitos y los efectos de las sentencias.
Comenzamos, pues bien, el artículo 340, punto 2,
del tratado de funcionamiento de la Unión Europea
reconoce la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea
por los daños que causan sus instituciones o agentes
en el ejercicio de sus funciones.
El artículo señala expresamente.
La Unión deberá reparar el daño causado
por las instituciones o agentes en el ejercicio de sus funciones
y para ello remite a los principios generales comunes
a los Estados miembros.
Pues bien, para exigir esta responsabilidad la Unión
en los tratados establecen un recurso,
que es el recurso por responsabilidad extracontractual,
que se lo atribuyen al Tribunal de Justicia de la Unión Europea;
la competencia para el conocimiento de este recurso
y por tanto se priva de ello, de su conocimiento
a los órganos jurisdiccionales nacionales.
Qué características tiene este recurso
de responsabilidad extracontractual?
Pues bien, se trata de un recurso contencioso
en el que lo que se solicita el tribunal no es la anulación
de un acto, como veíamos en el recurso de anulación,
sino que constate que se ha producido una conducta ilícita
de una institución o de un agente; que esa conducta
produce un perjuicio en un interesado en un ciudadano,
y que no tiene por qué no tiene el deber de soportarlo.
Ese perjuicio le va a dar lugar a una indemnización,
a una reparación del daño causado.
El reconocimiento de un derecho a la reparación por un daño causado,
por tanto se trata de un recurso autónomo e independiente
del recurso de anulación no requiere presentar,
no requiere presentar previamente un recurso de anulación.
Para poder interponer un recurso por responsabilidad extracontractual,
y más aún si el Tribunal de Justicia certifica que lo que se está buscando
es la anulación del acto lo que va a hacer es.
Inadmitir en recursos si lo que se pretende
es la revocación o la anulación del acto,
cualquier acto o cualquier conducta de una institución o agente,
como luego veremos, puede ser objeto de este recurso,
incluso aquellas que se llevan a cabo en ejercicio de una facultad
discrecional, y por último, en cuanto a las características,
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en el conocimiento
del recurso por responsabilidad extracontractual
lleva a cabo un juicio un enjuiciamiento de la ilegalidad,
que es diferente, como veremos a la del recurso de anulación.
No se basa en los mismos motivos ni tiene la misma legitimación.
Quiénes están legitimados activamente, es decir,
para interponer el recurso por responsabilidad extracontractual?
Pues bien, lo están las personas físicas y jurídicas,
tanto de derecho público como de derecho privado,
así como los Estados miembros que hayan sufrido un daño o perjuicio
por su parte, la legitimación pasiva.
Si bien el tratado habla de la Unión Europea en su conjunto,
el tribunal establece que la demanda deberá dirigirse
frente a la institución concreta,
cuya actuación haya provocado el daño
o frente a la institución en la de la que forme parte la gente
cuya actuación haya provocado el daño.
Incluso este recurso puede dirigirse
contra varias instituciones de forma conjunta,
por ejemplo, sería el caso del consejo y el Parlamento
si el acto fuera producto de un procedimiento de codecisión,
por ejemplo, y en cuanto al plazo, el artículo 46
del estatuto del Tribunal de Justicia establece un plazo de prescripción
de cinco años desde que se produjo el hecho que da lugar
a la posibilidad de interponer este recurso.
Este plazo de prescripción va a empezar a correr, por tanto,
desde como desde el momento en que concurran todos los requisitos
que ahora veremos cuáles son y, en especial desde el momento
en el que se concrete el daño.
El daño o perjuicio de este modo,
el plazo de prescripción se puede interrumpir
si el perjudicado el interesado interpone una reclamación previa
ante la institución que ha causado el daño durante el tiempo.
En el que se tramita esa reclamación previa,
se interrumpiría el plazo de prescripción de cinco años,
vamos a ver ahora los requisitos para interponer
un recurso por responsabilidad extracontractual.
Aquí los tienen de forma conjunta,
son, en primer lugar, la ilegalidad del acto conducta
de la institución o del gente europeo;
en segundo lugar, que se esa ese acto y ha producido un daño indemnizable,
que ahora veremos a qué se refiere y por último,
que exista un vínculo de causalidad entre la conducta de la institución.
No la gente y el daño que ha sufrido el recurrente.
El perjudicado vamos a ver cada uno de ellos de forma separada.
En primer lugar, hablamos de la ilegalidad,
del acto conducta de la institución, no de la gente;
tiene que ser una ilegalidad, por supuesto,
conforme al derecho europeo, la ilegalidad,
de acuerdo con el derecho europeo y en esta ilegalidad
el juicio que se hace hemos visto que no es el mismo.
No son los mismos motivos que las del recurso de anulación,
sino que es una apreciación de la irregularidad más amplia.
Recordamos que los motivos para interponer el recurso
de anulación eran.
La incompetencia del órgano, la los vicios sustanciales de forma,
la violación de los tratados sobre las normas relativas
a su ejecución o la desviación de poder.
Pues bien, estos motivos no son los mismos
que los de el recurso por responsabilidad extracontractual,
sin perjuicio de que en algunos casos puedan coincidir aquí la apreciación
de la irregularidad es más amplia, y esta esta conducta
puede consistir bien en un acto actuación concreta,
determinado, cualquiera o en un acto normativo.
En el primer caso, si se trata de un acto o actuación
de una institución o de una agente, la simple ilegalidad es suficiente
para generar el derecho a la reparación del daño causado.
Esto puede ser, por ejemplo, un fallo en la organización.
En el funcionamiento del órgano
de la institución bastaría, por ejemplo,
con un comportamiento culposo por falta de uno de los agentes,
o sea, simple.
Ilegalidad; basta para que dé lugar a la reparación al derecho
a la reparación al año diferentes.
El caso de los actos normativos es un supuesto más complejo
que ha sido la jurisprudencia del Tribunal de Justicia
en la que lo ha ido matizando inicialmente.
El tribunal exigía que para que se produjera un derecho
a la reparación como consecuencia un acto normativo
tenía que tratarse de una violación suficientemente caracterizada
de una norma jurídica superior
que una norma que protegía a los particulares
y, por tanto, esto se traduce en que el órgano
o el agente estaba incurriendo una inobservancia manifiesta y grave
por la institución de los límites de su facultad de apreciación
esto fue inicialmente y a partir de los años 90
ha ido precisando un poco más.
Esta jurisprudencia y exige el Tribunal de Justicia
exige que se trate de un acto manifiestamente contrario
a una norma jurídica y gravemente perjudicial
para los intereses de terceros ajenos a la institución,
y además, que este acto no pueda justificarse
como consecuencia del funcionamiento normal del servicio
o de la institución.
En la mayoría de los casos los actos,
la vulneración por actos normativos
proviene de actos que incorporan algún tipo de decisión política
en la que hay que valorar o tener en cuenta, por ejemplo,
el principio de confianza legítima o el principio de proporcionalidad,
estos principios se vulneran
y esto da lugar a la responsabilidad.
Por último, señalar en cuanto a la actividad
que los los meros vicios de forma, aunque sean sustanciales,
no dan lugar a sí que son motivo de invalidez,
pero no dan lugar a la responsabilidad extracontractual.
El segundo de los requisitos que hemos visto
es que haya un daño indemnizable,
es decir, tiene que haber un daño o un perjuicio
que sea real y cierto, y esto corresponde demostrarlo a lo
al recurrente, al perjudicado,
y tiene que aportar una prueba, una prueba concluyente
de que este daño se ha producido y que es real
y que es cierto también cabe en los perjuicios futuros,
pero tienen que ser previsibles,
es decir, no caben perjuicios hipotéticos,
y por último, podría consistir en un lucro cesante,
es decir, el beneficio que se ha dejado de obtener
como consecuencia del acto o conducta de la institución o de la gente,
y por último el tercero de los requisitos
para que concurra el derecho a la responsabilidad,
a la reparación de un año es que exista un vínculo
de causalidad entre la conducta de la institución o de la gente
y el daño sufrido por el recurrente 20.
Cuando existe este vínculo.
Cuando cuando se da el vínculo de causalidad pues la jurisprudencia
entiende que se existe este vínculo de causalidad,
cuando existe una relación suficientemente directa de causa
-efecto entre un determinado comportamiento y un perjuicio
y el perjuicio que se alega relación suficientemente directa de causa
-efecto, la prueba corresponde también al demandante
a quien lo alega.
Obviamente, se trata de un concepto ciertamente subjetivo,
que puede ser matizado e interpretado por por el Tribunal de Justicia,
y además el recurrente no solo tiene que demostrar
que se ha producido el perjuicio que se ha producido
esta red que existe esta relación de causalidad,
es decir, este vínculo directo,
sino que además tiene que demostrar que ha desempeñado
una diligencia razonable, la razonablemente exigible
para evitar que ese perjuicio se produjera
o para limitar las consecuencias de su alcance.
Por tanto, este vínculo de causalidad del que hablamos
se puede romper, se rompería, si se demuestra
que el perjudicado ha actuado con un comportamiento negligente,
y que este comportamiento negligente ha sido la causa determinante
del perjuicio.
Se podría romper el vínculo de causalidad y por tanto,
tendría el deber de soportar el daño,
el daño.
Esto en cuanto a los requisitos
y ya por último vamos a ver cuáles son los efectos
de las sentencias que dicta el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea en el recurso por responsabilidad extracontractual.
Como se trata de un caso concreto en el que se reclama un daño
producido en perjudicado los efectos.
Se producen solamente entre las partes.
Si la sentencia es estimatoria el Tribunal de Justicia
lo que va a declarar es la existencia de un derecho
a la reparación en favor del demandante.
Pero no va a suponer que se elimina del ordenamiento jurídico ese acto
ese acto ilegal o sea.
Simplemente reconoce un derecho a una indemnización
por un daño sufrido.
Por.
Por un perjudicado y.
Por último.
En cuanto al montante.
La determinación normalmente el Tribunal de Justicia
la deja al acuerdo entre las partes
el montante de la indemnización ahora bien.
Si transcurrido un tiempo las partes no se ponen de acuerdo
se puede volver a recurrir al Tribunal de Justicia
interponer un nuevo recurso y Por tanto.
Será el tribunal.
El que el que decidirá la cuantía de la indemnización.
Por el daño.
Sufrido.
Hasta.
Aquí el recurso por responsabilidad extracontractual.
Espero que les haya quedado claro y muchas gracias por la atención.