Sin distancias, la UNED, en Radio 3.
Con las, gracias por elegimos hoy.
Nuestro espacio está dedicado a la política,
la sociología y al trabajo social.
La Universidad de Jaén
ha acogido recientemente el décimo Congreso andaluz de Sociología
bajo el lema despoblaciones y territorios.
Una mirada hacia la periferia, organizado por docentes.
El área de Sociología en coordinación
con la Asociación andaluza de Sociología;
el encuentro bienal
que viene impulsando la comunidad sociológica de Andalucía en formato
de congresos presenciales, no podía dejar de realitas,
y en esta décima edición,
por las actuales limitaciones de movilidad geográfica,
respetando los recursos para llevarlo a cabo con seguridad.
Durante tres días se debatieron los resultados de estudios vigentes
sobre temas diversos de la realidad socioeconómica de actualidad,
teniendo como punto de referencia el lema del congreso
como decíamos.
Despoblaciones y territorios, una mirada hacia la periferia,
instituciones y organizaciones diversas, entre ellas,
el Centro Asociado de la UNED prestaron su apoyo académico.
Lo lógico,
facilitando los recursos telemáticos necesarios para poder llevar a cabo
la realización coordinada desde su centro
en la ciudad de Úbeda.
Este es el marco en el que queremos hoy dar la bienvenida al profesor
de Sociología de la UNED, Óscar Iglesias,
habitual colaborador de nuestro programa,
que presentó una ponencia en el citado Congreso,
fruto de un exhaustivo estudio de investigación
en torno a la personalización del poder,
en democracia, profesor iglesia es un placer tenerle
de nuevo bienvenido Muchas gracias igualmente vosotras bien a la luz
de este título la personalización del poder en democracia,
entendemos que la manera en que actúan los liderazgos,
los líderes va a ser clave para el funcionamiento;
la buena o mala salud de la democracia,
caracterizaría este proceso personalista del poder.
Si de hecho se puede decir
que la crisis de representación actual,
que están viviendo las la democracia,
se están viendo agudizado por por unos hiperliderazgo,
que, en principio tienen una legitimidad democrática
porque salen del voto de los ciudadanos,
pero que incluso después están haciendo
que el sistema parlamentario se vaya convirtiendo de facto
en sistemas presidencialistas.
Asistimos, por tanto, a un proceso de personalización
del poder que está invirtiendo.
La lógica de la democracia,
que en vez de ser de abajo arriba en muchas ocasiones,
está siendo de arriba abajo, y este proceso
en este proceso podemos hablar de un nuevo nuevo partido,
es decir, estamos hablando de unas características
de este nuevo liderazgo.
Donde hay una obediencia al líder, el líder,
es el que lo decide absolutamente todo.
Este proceso de decisión fundamental del líder de ocasiones,
un debilitamiento de las estructuras y seis ciudades,
como estamos viendo en Estados Unidos.
Pero también en democracias asentadas de Europa,
como la polaca, la humana y en otras,
como la inglesa, con el referéndum del brexit,
el debilitamiento de las instituciones
viene aparejado también con un debilitamiento
de las propias estructuras de los partidos.
La organización del partido se ve subordinada
a lo que dice el líder en cada momento
y el que no opina como el apartado de dicha organización.
Por tanto, observamos que además en una sociedad
cada día más mediáticas la figura del líder en la que prevalece
los medios de comunicación por encima de la organización
y que hace este líder en el poder, como tenemos muchos ejemplos,
utiliza el poder para incrementar su influencia
dentro de la sociedad, hacia un discurso difuso,
donde pretende también tener todo el apoyo
de todos los sectores sociales,
pero eso es muy difícil conservarlo a lo largo
de todo el tiempo,
por lo cual también una de las características
de este nuevo nuevo partidismo
es que se pueda acceder muy fácilmente al poder,
pero también muy rápidamente se puede ver el poder por una sociedad
cada vez mucho más bona.
En definitiva, también asistimos a unos nuevos populismos
donde este líder no quiere estructuras
o crea estructuras, ha dado,
y donde fundamentalmente lo que quiere eso ordeno
y mando en sociedades que, por otra parte son democráticas,
imagino que paga.
Llegar a estas conclusiones,
investigación a profundizar en un marco teórico,
quien nos ha ido contando la historia y la filosofía al respecto,
siendo un proceso que se ha agudizado este hiperliderazgo
en los últimos años.
Es un proceso que ha tenido un recorrido histórico
ya de de varios siglos, no decir en ese marco teórico
del que hablamos, por ejemplo, más en el 18 Brumario,
del Big Data, por una parte,
pues ya no se está hablando de sn o oportunismo,
ese bonapartismo, que tiene una serie de características
que entroncan con la situación y con las características
que acabamos de comentar.
Personalización del poder, en forma de, de liderazgos fuertes,
explotar el poder al servicio de sus fines.
Proclamar la independencia del poder contra la política, es decir,
ese discurso que ahora se escucha mucho de yo no soy político;
votat ni frente a los políticos y las y las instituciones cierto
abuso del poder; intento utilizar el aparato del Estado
para sus propios fines y beneficios
eso lo analiza más en como decíamos en el 18 Brumario,
pero también ha sido analizado por los oradores
Michel en en los partidos políticos a principios del siglo xx,
pues ya dice que el poder de los líderes
elegidos sobre las masas electas es limitado,
y este poder ilimitado, que hace que surja un cesarismo,
que aunque sigue siendo democrático y aunque sigue
se puede llamar democrático se puede llamar de esta manera
porque se funda fundamentalmente la voluntad popular
a través del voto; beber también en su obra, economía y sociedad habla
de esta democracia plebiscitaria,
donde el tipo más importante es lo que denomina democracia de jefes.
En definitiva, a lo largo de la historia política
hemos visto una serie de factores que han venido a incidir
que este proceso que ahora se ha agudizado
en las sociedades del siglo xxi en los últimos años
ya se ha venido produciendo.
Otro ejemplo tenemos,
por ejemplo, en tuberías donde Breyer que la obra de los años 50,
pero ya habla de la monarquía republicana,
como la democracia se eligen a sus reyes,
viene a decir en su obra pues quiere decir
que en Francia empieza hablando de Francia.
Dice que el poder en Francia
de gobernarlo tiene un nombre que es investido de la legitimidad suprema
gracias al sufragio universal.
Ese hombre toma todas las decisiones importantes
y dirige la política nacional y lo viene a llamar,
pues un monarca republicano,
porque se elige a través de unos comicios que sí son democráticos,
pero a partir de esa elección tiene un mandato ilimitado
y, pues muchas de las ocasiones no está sometido a legalmente,
está sometida al control parlamentario,
pero de forma práctica, pues el poder parlamentario al final
está por debajo de la influencia de liderazgo,
ya que dicen una cosa importante.
No dice que, aunque es verdad que eso sucede,
en Francia, esta monarquía.
Republicana, que da igual el sistema,
es decir, da igual que estemos hablando de Francia,
da igual que estemos hablando de Estados Unidos,
estemos hablando de Gran Bretaña,
uno son sistemas presidencialistas o dos sistemas mixtos,
y otros son sistemas parlamentarios al final,
con diferentes formas de apariencia constitucional,
pues se está produciendo el mismo hecho,
y es ese, es decir, que una vez elegidos democráticamente,
pues él habla de esas monarquías republicana
Barber que es un autor americano,
pues ya en este año 2004, la democracia fuerte,
habla de la importancia del liderazgo en la democracia.
Habla también de la importancia del papel, del líder a la hora
de hacer una democracia mucho más participativa,
y que ese liderazgo,
pues, tiene una serie de etapas,
que lo que tiene que hacer es llegar a lo que se denomina
esa democracia fuerte, y esto sigue si es tirin le visquin.
Dañen zibilak de la Universidad de Harvard,
han invertido dos décadas sin el estudio de la caída
de varias democracias en Europa y Latinoamérica,
y quieren tener respuesta a esta pregunta.
De hecho, es un libro.
Como mueren las democracias
ha encabezado la lista de los más vendidos;
en Estados Unidos están nuestras democracias
en peligro.
Entonces, profesor iglesias,
si la respuesta fuera breve que decir que sí;
y si hacemos una respuesta un poco más larga,
pues hay que decir que hay que partir de un hecho.
No, la democracia es un sistema político
que no ha tenido continuidad a lo largo de la historia,
y la democracia se da en momentos históricos
determinados y en sociedades determinadas y cuando en ese momento
histórico determinada y en esa sociedad determinadas se constituye
la democracia como sistema político.
Esa sociedad va cambiando,
y esos cambios que provoca la democracia en esta sociedad hacen
que en un momento determinado la sociedad necesite,
o la democracia de adaptarse a los cambios que ella misma ha provocado
en esas sociedades.
Por tanto, cuando llega ese momento,
si la democracia y el sistema democrático
no se adapta, pudiese puede producir una ruptura
como ya vivimos en la época de entreguerras
y pueden aparecer otros sistemas que.
Son democráticos
y yo creo que en este momento estamos en esa disyuntiva.
Estamos en un momento del sistema democrático donde,
como siempre decimos.
La democracia y libertad y la democracia es igualdad.
Cuando se incrementa la desigualdad mucho.
No sólo es que haya más desigualdad,
sino que también hay muchísima menos libertad, porque efectivamente
en la vida cotidiana de las personas no pueden hacer efectiva su libertad
porque no tienen capacidad de decisión.
Por tanto, cuando llegue este momento la democracia tiene que evolucionar
para generar más igualdad, más equidad en esas sociedades
y una adaptación de sus instrumentos institucionales
a esa nueva realidad social.
Si no se produce quiebra
y ahora es el camino en el que nos encontramos,
las democracias asentadas sino van hacia una evolución
de mayor participación y mayor democracia,
pues como estamos viendo en algunas sociedades
tan poco sospechosas desde democrática,
como la externalización se puede quebrar,
podríamos hablar, profesor iglesias de señales;
pistas, conductuales, que nos ayuden a identificar
a un político autoritario.
Imagino que incluso alguno ofrezca pistas alarmantes.
Si utilizando en el libro de visqui y ellos utilizan un estudio del ing
donde dice que establece la señales conductuales
que pueden identificar a un líder político
como autoritario y ellos cogen cuatro de ellas y dicen.
Si en un líder democrático
este líder democrático rechaza las reglas del juego democrático,
niega la legitimidad de sus proponentes,
tolera o alienta.
La violencia indica su voluntad
de restringir la libertad de civiles.
Si solo un líder vuelvo a decir,
si solo un líder tuviera una de estas cuatro señales ya
sería peligroso para la democracia.
Entonces la pregunta que no podemos hacer es.
Y cuando un líder democrático tiene las cuatro señales
aunque quieres encontramos
y esa es una de las cuestiones que hemos podido ver
en estos últimos cuatro años con el presidente de Estados Unidos
y que las podemos comentar ahora claro
es lo que le iba a comentar, adelantamos ya nuestros oyentes
que grabamos este programa.
Bueno, cuando apenas han pasado cuatro días de las elecciones
quiero decir,
porque tampoco puedo hacer una valoración exacta,
pero sí que puede hacer una valoración bastante exacta.
La luz.
Efectivamente,
estos últimos cuatro años y el perfil que nos ofrece este este presidente
donde le enmarcaríamos es un ejemplo típico
tópico de personalización del poder.
En democracia, profesor iglesias, es un ejemplo típico
de personalización del pueblo, en democracia,
pero también es un ejemplo típico siguiendo las líneas que establecen
en su estudio la inscripción de un líder autoritario
vuelvo a repetir.
Si tuviera alguna de las cuatro características anteriores
sería un líder autoritario; si tienen las 4,
lo podemos calificar de muchísimo más autoritario,
y las cuatro las completan y pongo el primer ejemplo.
Si por favor rechaza las reglas del juego democrático,
que es la primera que señalan, pues viene a lo largo
de la campaña electoral, pudimos ver,
y como periodista y al final de la campaña,
pocos días antes de que empezara la campaña
de que acabara la campaña, mejor dicho,
un periodista en la casa blanca de preguntaba,
podía comprometerse a una transferencia de poderes
pacífica después de las elecciones presidenciales.
Si usted pierde cualquier líder democrático
y diría que sí pero no hay que pensar mucho,
pues claro, se pierde,
que ha ganado, tienen que venir, agradeceremos una transición
lo más normalizada posible y punto,
pues el presidente de Estados Unidos
dijo que tendríamos que ver qué pasa, y no sólo es que dijo
que tendríamos que ver qué pasa, sino que horas después
y como decía, estamos a cuatro días
de las elecciones días después de las elecciones,
cuando se está viendo que ha perdido,
cuando se ve ya desde el primer día que ha perdido,
porque estaba claro que con esos cientos de millones
de voto por correo que había habido en Estados Unidos
y va a haber una presencia en urna de más votantes, republicanos
y que había,
aparte de los que fueran demócratas por urnas después.
Posteriormente había habido muchos millones de americano,
mayoritariamente demócratas, que habían votado por correo,
y eso lo sabían todos los especialistas
y también les había presidido.
Lo que hace cuestiona las reglas de juego y empieza a decir
que aquí se está haciendo trampa sin ningún tipo de prueba de uso.
Por qué?
Porque sabe que ha perdido,
pero aunque ha perdido se quiere aferrar a ese poder.
Por tanto, en la primera de las reglas
rechaza el juego democrático.
Si rechaza al juego democrático y lo podemos aventurar yo creo
que el presidente va a ser finalmente vaivén,
pero qué ocurre?
Esto no acaba con que va ahí Densia el presidente de Estados Unidos,
hay una sociedad rota, una sociedad rota,
donde este nuevo presidente
tendrá que volver a intentar enlazar con el como unitarismo americano,
que forjó esta sociedad,
pero actualmente estamos hablando de una sociedad partida por la mitad
que el nuevo presidente intentar hacer realidad.
El discurso que ha hecho en campaña él ha hecho un discurso de unidad
de la nación,
ha hecho un discurso de unidad frente a la intolerancia,
y ese es el que va a tener que llevar a cabo en sus años
de presidencia.
Pero vuelvo a decir,
con un tramo que aunque finalmente abandonen la casa blanca,
va a seguir desde fuera, intentando echar gasolina
en una sociedad americana muy, muy dividida.
Si quieres hablamos de los otros banano,
pues el siguiente, según podemos seguir poniendo
ejemplo, la segunda de las características conductuales
era.
Niega la legitimidad de sus oponentes,
vamos a decirlo.
Es decir, fijaros, esto es de agosto
del año 2020 no estamos hablando de cuando las elecciones
eran ya en noviembre estaba preparando el terreno
para intentar la legitimidad, el resultado posibles
y perdía intentar aferrarse al poder.
El ocho del ocho de 2020 dijo.
Los demócratas están cometiendo fraude en estas elecciones,
se quiere dotar a gusto y no aportó ningún tipo de prueba
después antes el 17 de junio
había dicho la única forma en la que podemos perder estas elecciones
es si cometen fraude.
Después ya en septiembre dijo.
Los demócratas van a tratar de cometer fraude
porque esa es la única manera en la que pueden ganar,
y voy a decir la última que es esclarecedora,
porque uno de los estados que estaban jugado hasta el final de nevada
dice.
El gobernador demócrata de elevado.
La que supervisa el proceso electoral en este estado va a cometer fraude
con los votos.
No tengo la menor duda.
Decía esto porque en nevada lo que había hecho
ese gobernador algo inédito en la historia de Estados Unidos
es mandar la papeleta electoral a su casa, a todos los ciudadanos
para que tuvieran más felicidad a la hora de votar
o presencialmente, o hacer su elección de voto por correo.
Voy a decir que este importante,
porque al final ha sido uno de los estados que ha estado ahí
hasta el final lo que ocurría cuando decía estas declaraciones
meses antes que él sabía que con el incremento del voto
por correo en muchos de estos estados él tenía mucho más difícil
su reelección.
Estamos hablando de agosto, estamos hablando de junio,
estamos hablando de septiembre,
pero que ha ocurrido después en noviembre
y después de las elecciones que ha seguido con la misma frase
ha seguido diciendo que los demócratas
están cometiendo fraude.
Ha seguido diciendo que se fue a dormir ganando,
sabiendo que todavía no había empezado el voto por correo
y que lo único que estaba contado en algunas ocasiones
era el 60 por 100 del voto,
así diciendo no que yo me fiador migrando y me desperta perdiendo,
porque eso se está haciendo trampas.
Hay que recordar también que esto llevó hasta el punto
de que, días después de las elecciones,
cuando también en una conferencia de prensa,
la casa blanca dijo que había fraude por primera vez
en la historia de Estados Unidos, cadenas de televisión nacionales,
hace de ese, interrumpieron la conexión,
dejaron de emitir la rueda de un presidente de Estados Unidos,
algo que no había ocurrido jamás,
y no solo dejaron de transmitir su intervención,
porque estaba mentira tras mentira,
cuestionando el resultado y estableciendo una política
bastante peligrosa,
sino que vinieron a decir que se estaba mintiendo,
como de hecho lo viene haciendo a lo largo
de estos años.
Por tanto, también la segunda de esas características que establecían,
también la cumple una tercera,
la tercera, la tercera, era tolera o alienta la violencia.
Pues a lo largo de los últimos meses
hemos podido ver cómo ante los disturbios provocados
en varias ciudades de Estados Unidos por la brutalidad policial,
pues hemos visto cómo tal.
Calificaba los hechos como terrorismo nacional.
En vez de condenar estos hechos
donde ciudadanos afroamericanos han muerto desde la policía,
lo que hacía era decir que no estábamos antidisturbios,
que eran terrorismo nacional,
y su respuesta la ha sido intentar mejorar la seguridad,
intentar mejorar también la protección de estos ciudadanos
que estaban siendo víctimas de estos asesinatos,
sino decir que era el presidente de la ley.
El orden se estaba dirigiendo única y exclusivamente a una
determinada parte del letrado americano,
pero es más, en el primer debate convaliden recordarnos
que cuando le preguntan sobre el grupo neofascista
del-produeix que es un grupo supremacista,
pues les viene a decir que en vez de condenar a este grupo,
dijo claramente de un paso atrás y estén preparados,
que estén preparadas ante que estén preparados,
aunque la posible pérdida electoral, que es la que después se produjo,
y, por último, tenemos el ejemplo claro de del joven que mata.
Dos manifestantes,
que no sé donde en vez de condena de esa acción
de este paramilitar joven.
Pero para militar pudiera a decir que yo creo que él estaba
muchos aprietos
y como creo que el estado de muchos aprietos.
Pues probablemente, si no hubiera hecho lo que hizo,
le mataría justifica el asesinato, por tanto,
la tercera tolera o alienta la violencia también la la cumplida,
en este caso otra ni la última, que era la de indicar su voluntad
de restringir la libertad de decidir,
pues ocurre exactamente lo lo mismo
que hace.
Pues declaraciones como voy a proponer.
Nuevas leyes contra la difamación, para cuando describen de manera
deliberada artículos negativos horribles y falsos,
podamos demandarlos y ganar mucho dinero,
pues se refiere a que algunas medios y algunas redes sociales,
cuando últimamente ya eran tan graves las mentiras y acuciaban la violencia
y la inseguridad en Estados Unidos, exponían que esos mensajes,
pues incluían información incorrecta o incoherentes,
pues lo rechazaban porque porque no era cierto
lo que estaba diciendo el presidente, por tanto,
Twitter ha sido una de las compañías que más ha sufrido
este acoso de presidente y, de hecho,
cuando a pocos semanas de las.
Lecciones.
Cuando Twitter empezó a poner esos mensajes de que advertía
de que no eran veraces esos mensajes del presidente,
pues la respuesta del presidente
fue no dejar de mentir, que hubiera sido lógico
si no fue decir que firmó una declaración presidencial.
Pues para reclamar a las compañías
en caso de lo que decía al principio,
es decir, demandarlas y ganar mucho dinero
para que le dejaran seguir mintiendo a sus anchas.
En último término, en el caso de restricción
de la libertad de nos estábamos refiriendo a la libertad
desde el derecho de libertad de expresión,
donde también es muy conocido, pues el la restricción de derechos
en cuanto a la inmigración ha gastado muchísimo millones de dólares
en separada familias.
De hecho todavía hay familias separada donde los chavales,
los niños de muy cortada,
no han vuelto a poder estar con sus familias
porque no saben dónde están.
Es un problema grave el que está produciendo
en Estados Unidos en este momento con estos temas de inmigración
y, por tanto, la restricción de libertades civiles
ha sido otro de los grandes temas que ha llevado a cabo su presidencia.
Por tanto, el cuarto también lo cumpliría
y podríamos decir.
Entonces claramente.
Siguiendo la línea visqui fiba
que al rechazar las reglas de juego democrático,
al negar la legitimidad de sus proponentes al otro edad
o alentar la violencia y al restringir las libertades civiles,
pues es un líder autoritario porque cumple las 4!
Pero vuelvo a repetir.
Cumpliendo una ya sería su lidera.
Autoritaria si curiosamente el voto la que no ha sido determinante
también para para el.
Pero quizás bueno, este sería otro debate
para otra reflexión.
Bien, profesor iglesias.
La descripción del perfil de un política autoritaria
a estas alturas de la charla nos ha quedado bastante claro.
Pero cuáles son las consecuencias?
Que la personalización del poder en las democracias,
que comportamientos y actitudes despiertan en la ciudadanía, hambre
y, desde luego, este último punto que ha comentado.
Restringirlas, libertades civiles, pues parece como muy sangrante.
No imaginamos que contribuye de una forma muy importante.
Quitar la desafección hacia la política
y los políticos que se está por otra parte,
produciendo desde hace ya bastante tiempo,
no si fijaros que hemos comentado
estos cuatro claves en la figura de don entran,
pero podríamos hacerlo.
Voy al modulable,
no podríamos hacerlo con el presidente de Hungría,
podríamos hacerlo con el presidente de Polonia,
podríamos hacerlo con bolillos son.
Podíamos hacerlo con Bolsonaro
y yo creo que saldrían en algunos casos las cuatro también,
y en otras Andrea, prácticamente también todas.
Es decir, con lo cual es un problema bastante importante
el que nos estamos encontrando en estos momentos,
que por eso decíamos a la hora de la charla, que es necesario
evolucionar hacia más y mejor democracia
y más control de la actividad institucional
por parte de los ciudadanos.
Ante la pregunta de qué consecuencias de las primeras consecuencias
es el desencanto como decías, de de los ciudadanos
hacia la política y lo de los políticos,
y se ve claramente en los los datos,
no cuando se pregunta ya no los ciudadanos españoles,
sino con datos de del barómetro social europeo.
Cuando se pregunta a los ciudadanos europeos
sobre la confianza que tienen los políticos,
pues es dramático ver cómo el 58 con siete por 100
se sitúa entre el cero el cuatro que desde no confío nada
hasta cuadro que confiar o decir
del no cumplió nada, que es el cero a 4,
se sitúa en el 58 con siete por 100 para ser más elocuentes
todavía en los datos.
La plena confianza, es decir,
los ciudadanos que dicen que tienen princesa confianza en los políticos,
son única y exclusivamente el con seis por 100 en el año 2016
el cero con ocho por 100 en el año 2018,
es decir, es dramático,
y la alejamiento que hay entre los ciudadanos
y sus representantes y por tanto es necesario
establecer medidas urgentes para que no se siga produciendo es
este alejamiento.
Por qué?
Porque está alejamiento de los ciudadanos y sus retos.
Es un caldo de cultivo muy bueno,
si le añadimos la variedad de la crisis económica
o de pandemia, para que líderes populistas,
como el que hablábamos anteriormente,
puedan irrumpir en el escenario político
y en un momento de frustración de la gente de tipo ame.
Existe y bueno,
pues este después tienes cuatro años a un presidente
y unas determinadas características
que lejos de solucionar problemas complejos con eslóganes,
que es lo que hacen para llevar al poder al final
pues los problemas crecen y, sobre todo, dualiza las sociedades
con todos los problemas que yo conozco.
La segunda cuestión de las consecuencias hablábamos
de que era de este alejamiento, pero hay más.
La segunda podía ser la disminución del interés
de los ciudadanos por las cuestiones políticas,
es decir, esto lo que provoca es que no existe igualdad política
y los ciudadanos es muy grave.
Por qué?
Porque al final se ve que los ciudadanos,
que están muy o bastante interesados por la política,
están en en porcentajes que no llegan al 48,
42 por 100 dependiendo de los años,
y los que apenas están interesados o nada interesados llegan casi
a porcentajes del 60 por 100, esto que demuestra que la sociedad
está rota.
Pero si vamos un poquito más
y rascamos, estamos viendo que las clases sociales altas,
que los ciudadanos con estudios superiores,
que los ciudadanos de poblaciones con más habitantes
son los que muestran más interés por la política y, sin embargo,
los ciudadanos con menos recursos económicos.
Los ciudadanos con menos estudios los ciudadanos de clases social
más bajas son los que muestra menos desinterés, que está ocurriendo
con que la sociedad está partida,
los que están marcando la agenda son los que se interesan,
que tienen una agenda determinada que no coincide con los problemas
fundamentales de la sociedad en la que nos entendemos.
La tercera cuestión que podríamos comentar
es que hay una menor capacidad de influencia.
Los los ciudadanos perciben una menor capacidad de influencia
en las cuestiones políticas.
En ese sentido, cuando se le preguntan que que sí.
A la gente a ellos se les permite tener influencia en la política?
Pues dicen que de ningún modo,
muy poco estamos hablando en este caso
que el 65 con siete por 100 dice que no tienen prácticamente capacidad
de influir en la política y volvemos a la otra parte.
Los ciudadanos,
que dicen que tienen capacidad bastante capacidad o mucha capacidad
de influir en la política, están en el siete por 100,
pero si bajamos un poco más los ciudadanos,
que dicen que tienen mucho influencia en la política,
están en el cero con nueve por 100.
Volvemos a ver datos donde los ciudadanos perciben,
por una parte, que está alejado de su políticos.
Por otra parte, ese alejamiento hace que se interesen menos,
pero es que al mismo tiempo dice usted puede influir.
Yo no puedo influir prácticamente nada en lo que se nos está diciendo.
Esto es un peligro que debe ser corregido,
porque, qué ocurre con todo esto?
Que al final lo que está sucediendo
es que hay menor capacidad de participación de la población.
La gente participa menos en política en España
todavía no ha ocurrido en Estados Unidos
hay votaciones donde el nivel de participación
de los ciudadanos es bajísimo.
La inmensa mayoría
de los ciudadanos no participa en los procesos electorales,
porque o porque si después de barrera de entrada
pues se tiene que inscribir, si has estado en la cárcel,
puede votar o porque se le pone barreras.
Dicen por mi ayer agotó porque ya ese intereses,
alejamiento de la política.
Todos son iguales.
Esa famosa frase de llevar a la participación,
pero vuelvo a decir,
en Europa yo no fijándonos en Estados Unidos
cuando se le dice a los ciudadanos y tienen capacidad,
si ellos ven que tienen capacidad para participar en política,
pasa exactamente lo mismo.
No ven que tengan capitalidad llamarte,
no están confiados en que puedan tener esa capacidad.
Por tanto, hay un problema serio
que hay que corregir.
El alejamiento entre los representantes
y los representados.
Por qué?
Porque si este alejamiento perdura la democracia,
como decíamos al principio, está en peligro
porque, vuelvo a decir, es un sistema que se produce
en determinadas sociedades en determinados momentos,
pero que si no evoluciona puede colapsar,
como ya ha colapsado en otros momentos históricos.
También.
Otra de las cuestiones que se pueden destacar es que se desincentiva
que los.
Y ciudadanos sean escuchados en ese sentido
podemos decir lo mismo los ciudadanos cuando le un ciudadano usted cree
que el Gobierno le escucha?
Pues la mayoría de los ciudadanos, más del 60 por 100
dicen que no lo que ellos creen, que el gobierno
no les escuchan lo dicen así de claro.
Bueno, a mí yo creo que el gobierno de turno no me escucha, yo lo dicen
en toda la Unión Europea.
Por lo tanto, tenemos que ahondar en lo que venimos diciendo
a través de toda la investigación.
Es alejamiento y, sobre todo,
también percepción real de ese alejamiento.
El alejamiento real se ve en la vida cotidiana,
pero después las percepciones todavía más importante
en la que tienen los ciudadanos de ese alejamiento,
que vuelvo a decir que es real.
Si esto son los datos recabados a la luz de la investigación,
me gustaría que,
a modo de conclusión, profesor Iglesias,
expusiera cuáles son las señales de alarma que a la luz
de esta investigación, de estos datos
y como expertos, sociólogo, le preocupan este ya
es un poco opinión personal a la luz de estos datos.
Lo primero que nos tiene que preocupar es
que se confirma que la extensión de la personalización del poder
en democracia estamos hablando de sistemas democráticos,
está provocando un retroceso democrático
que debilita las instituciones y que también debilita,
y no hemos hablado mucho de ello,
pero también evita el propio concepto de ciudadanía,
que esto es un hecho muy grave.
Por tanto, otra.
Todas las cuestiones que se ve
en todo este desarrollo es que la evolución presidencialista,
la evolución personalista del poder que recordemos que hablábamos
cuando ves yo, que hablaba de monarca republicanos
y decía no, es que se producen sistemas tanto presidencialista
como parlamentario,
pues lo que estamos viendo es que la evolución presidencialista
se está produciendo de facto en sistemas políticos parlamentarios,
sin que exista ninguna modificación del sistema.
Estamos viendo cómo el sistema parlamentarios,
el presidencialismo y, si Adminis,
está poniendo en funcionamiento a pleno rendimiento,
pero vuelvo a decir, sin ningún tipo de modificación constitucional,
pero que es una realidad que genera.
Esto estimula y provoca.
Confianza de los ciudadanos;
por tanto, se puede hablar de desencanto
de los ciudadanos hacia la política; como decíamos anteriormente;
se puede hablar
de que disminuyó el interés de los ciudadanos por la política;
se puede hablar de que se permite una menor capacidad de influencia
de los ciudadanos,
que esto provocó una mayor capacidad de participación de los ciudadanos,
que los ciudadanos son menos escuchados;
en definitiva, la política se está deteriorando
a unos niveles que necesita ser corregida.
Cómo se puede corregir esto?
Porque esto en la investigación se ve
lo que dicen los ciudadanos en toda Europa,
pero se puede corregir y mitigar, como como he venido señalando,
pues estableciendo una evolución de la democracia
hacia un sentido más participativo de los ciudadanos.
En qué sentido?
Pues en que persista la soberanía
y que esta soberanía reside en el pueblo,
como un todo el control político y la rendición de cuentas
como la norma; que nadie se puede saltar,
ningún gobierno,
el papel insustituible de los partidos políticos
como columna vertebral de la propia democracia,
y su fomento de la pluralidad,
intramuros, y estamos desde los partidos políticos
y las organizaciones sociales.
En definitiva, hay que favorecer la libertad de opinión,
hay que favorecer también y penalizar el monolitismo
y la dejación de la unanimidad como objetivos
y un factor fundamental para superar esta personalización
del poder sería dar mucho más poder.
Se podría hablar de un proceso de parlamentarización del Parlamento
para que deje de estar como estaba ahora sometido
cuando hay mayorías muy importantes.
El Parlamento,
al final no deja de estar sometida al poder legislativo,
no dar más funciones al Parlamento
para que sea un órgano de control real y efectivo
que lo que marca la constitución y es real y efectivo
contra el o frente al ejecutivo.
En definitiva, y con esto concluyo,
hay que modificar esta personalización
del poder que en muchos casos se produce de facto
y a espaldas de las propias normas, y en ese sentido
unos ciudadanos activos o los ciudadanos que participen,
pues sean un factor fundamental de corrección y.
Evoluciones hacia democracia que tenga como objetivo,
pues, más libertad y más bienestar para todos, muy bien,
la personalización del poder en democracia,
una investigación que ha corrido a cargo del profesor
iglesia sí que demuestra que se está produciendo
una deriva muy negativa de la democracia,
modificar la personalización del poder
y la potenciación de la participación.
Con estas dos conclusiones nos quedamos,
pero, bueno, habéis oído?
Han sido muchas, creo que debemos reflexionar sobre las mismas
y, en cualquier caso, le agradecemos profesor Iglesias,
que nos haya acompañado, y le felicito
por esta interesante charla Muchas gracias a vosotros.
Si te interesa alguno de nuestros programas.
Buscarnos en YouTube a cualquier hora en cualquier sitio.
Llenos en YouTube, Radio UNED.
Dentro de la serie de programas que el grupo de innovación docente bypass
su, está realizando en torno a los nuevos proyectos
sobre la participación en el siglo xxi.
Hoy.
Viaja hasta Europa para conocer de primera mano
si la Unión Europea
que en efecto ha entrado de forma sigilosa a veces es muy directa,
otras en la configuración de nuestra realidad institucional,
política y normativa contempla el derecho a la participación,
pueden los ciudadanos europeos
participar y ni el ámbito decisional de la Unión Europea.
De qué forma pueden hacerlo?
No responde a estas cuestiones una experta profesora integrante,
como los moderadores de este coloquio del grupo de paso.
Damos la bienvenida, un programa más
a la catedrática del departamento de Derecho Administrativo,
Marta Lora Tamayo y Antonio López Peláez,
catedrático del Departamento de Trabajo Social
ambos de la UNED.
Bienvenidos y bienvenidas
a este programa otro programa más de grupo,
y no bajemos.
Entendí paso, formamos parte de los tres profesores
que hablamos y profesoras que hablamos hoy aquí
que soy yo mismo, Antonio López Peláez,
profesor de Trabajo Social,
Martha- Tamayo, que está aquí con nosotros
en estudio, catedrática exámenes,
hicimos de la UNED, Ana Viñuales,
también profesorado administrativo de Unifil.
La el tema de hoy, el tema de última,
muy interesante y nos fue continuista en la participación,
porque son buenas prácticas en la Unión Europea.
Para nosotros la Unión Europea es un ámbito esencial
y es un ámbito, además que nos estimula
las buenas prácticas en la participación
y, bueno, es fundamental que tengamos formación sobre ello,
y entonces, este conjunto de programas radiofónicos
de nuestro grupo de innovación docente
y amparado en el proyecto conjunto que tenemos
con Ayuntamiento de Madrid, pues creo que es muy importante
y pensamos todos los que diseñamos esto,
no todo nuestro equipo.
Hemos pensado que la Unión Europea
merece un programa y tenemos la suerte enorme
que tiene la subsana que superexperta en este tema,
no sea que vais a los que nos escucháis.
Hoy vas a disfrutar de un buen rato dinámico,
divertido y con mucha precisión,
así que bueno, marta, que dejo la palabra.
Muy bien, buenos días o buenas tardes.
Insisto.
Sirvió también muy.
Insistir en él en la calidad de la ponente que tenemos hoy
que sus any Viñuales, porque además ella es especialista
en una materia aparentemente muy ardua
pero que tiene implicaciones prácticas,
y en el día a día, que es el procedimiento administrativo
en el ámbito de la Unión Europea
y luego en el proyecto antes de formar el grupo de paso
y de este acuerdo con el Ayuntamiento de Madrid,
tuvimos un proyecto de investigación
precisamente sobre participación pública,
en el que la profesora Viñuales y un capítulo de un libro
que publicamos sobre la participación en el ámbito de la Unión Europea
y es de lo que vamos a hablar hoy,
la verdad es que la Unión Europea a veces interviene
como estamos viendo de forma muy directa.
Sin embargo, otras veces parece que interviene de forma sigilosa,
no es decir, por la puerta de atrás, hoy vamos a ver algunas herramientas
o una herramienta principal que utiliza la Unión Europea
para incentivar la participación de sus ciudadanos.
Entonces, además de de la elección que nosotros hacemos, subsana,
ya empezamos un poco a la entrevista cada cinco años
de los miembros del Parlamento.
Los ciudadanos.
Nosotros en la Unión Europea tenemos algún medio de participación.
Estamos viendo en estos programas participación
en los distintos niveles de nosotros directamente,
acudir a la Unión Europea
que a veces parece tan lejana física jurídica
e institucionalmente Hola buenos días
pero bueno y efectivamente tratarlo contemplar mecánico ciudadano.
La vida de la Unión.
O a ir en vigor la regulación de la participación europea
incorporan con el -incorporan al ordenamiento.
Y como guerras por participar, por ejemplo,
las consultas públicas a los ciudadanos,
participar en la elaboración de proyectos normativos
o de políticas públicas,
diálogos, ciudadano, ciertos mecanismos.
Pero ahora y en este programa
queremos poner de relieve ciudadana europea
y fue una de las principales innovaciones que trata ohikoa.
Y por qué hizo objeto de una nueva regulación
bastante reciente de daño ético al día de 2019,
que aprobó un nuevo reglamento que deroga el reglamento anterior
y entró en vigor el uno de enero de 2020
se usan en qué consiste esto de la podíamos sintetizar
y se la iniciativa ciudadana europea.
Y para qué sirve?
No quiso que que se pueden proponer
y como se puede canalizar cuenta, no es un poco bueno,
pues la iniciativa ciudadana europea es un mecanismo
por el que los ciudadanos europeos y aquellos que sean nacionales
y uno de los 27 estados miembros actuales,
una vez que ha salido el Reino Unido,
que tengan, dice la norma era suficiente
para votar al Parlamento Europeo.
Esta era fijada todos los Estados
y 18 años.
No permite a los ciudadanos europeos
participar en el procedimiento de producción normativa
de la Unión Europea instando a la Comisión Europea
la iniciativa legislativa a proponer o acto legislativo
en alguno de los ámbitos de competencia de la Unión,
o sea, en aquellos ámbitos
en los que la Comisión Europea tiene iniciativa legislativa
como puede ser, pues agricultura, medioambiente.
Y para ahí entonces cómo se materializa?
Es decir, tiene esa iniciativa
y así ya tengo una idea.
Tengo una idea maravillosa.
Quiero proponer en la Unión Europea que legisle,
y en ese asunto cuál sería el canal, cuál sería el medio?
Me tengo que ir a Bruselas directamente, hacer esa propuesta
y tengo que ir yo solo cuéntanos un poco.
El canal,
el canal de actuación para proponer este tipo de iniciativas
para crear una iniciativa y trámites muy claros de la Comisión Europea,
disponer a página una plataforma,
colaboración línea que además acoge un foro específico
sobre la iniciativa europea,
que tiene información y asesoramiento gratuito
sobre todos los aspectos, jurídicos y prácticos
de la gestión de la iniciativa.
Entonces, el primer paso sería crear un grupo de organizadores
y tenga una propuesta integrado al menos por siete ciudadano,
un accidente, el caos mientras fincas
y este grupo va a ser el responsable de gestionar,
de redactar la iniciativa de recopilar toda la información
y de presentar al registro la iniciativa para poder prosperar
y ahora veremos, tiene que contar con al menos un firma de apoyos
de un 1.000.000 de ciudadanos, y estos apoyos tienen que ser,
dice el artículo de tratados de un número significativo
hace escasos Entonces, a petición legislador,
la desarrollado cable, diciendo que esos ciudadanos
tienen que pertenecer a una cuarta parte
de los Estados miembros actualidad concreta
y ha habido varias.
Iban con la, con la calidad del insubsanable.
Tú crees o se encuentran
los, si sabéis alguna estadística o cuál ha sido el funcionamiento?
Porque claro, por lo que me cuentas ya desde entrada
conseguirá siete ciudadanos de siete países distintos
que tengan una idea común y que luego sea respaldada
por un 1.000.000 de personas,
sus a mí se me desde luego estaba pensando en alguna iniciativa,
se me está haciendo muy cuesta arriba,
pero cuenta no, es que a lo mejor soy yo que soy un poco perezosa
y si encima se me hace muy, muy difícil,
pero que ha prosperado con.
Si realmente está funcionando.
Bueno, que es cierto que los primeros años,
una vez que entró en vigor el primer reglamento
toda la primera iniciativa,
cierto que fue muy buena acogida mecanismos y en estos años
aproximadamente unos ocho años de funcionamiento a cualquiera
juntado 98, a solicitudes de registro y han ido registradas 75,
porque es cierto que la Comisión Europea
tiene que hacer aprecio en otro y que hacer un control
de dar, es decir, tiene que comprar,
comprobar una serie de requisitos.
Creemos que la iniciativa no esté y fuera del ámbito de competencias
de la Unión, aunque ivo adscriba
y o la temeraria que no tenga por objeto la otra,
no a través de una iniciativa
o que no sea a los bandos de la Unión Europea,
y entonces, bueno, en ocho años
podemos decir que solamente cuatro iniciativas han logrado
como mero ya te flipa o en cuatro iniciativas brevemente.
Una dirigida a parar hangar llamaba de acción
uno de nosotros para toda la dignidad
de las personas que tiene la concepción, el derecho al agua
y al llamamiento como derecho humano o la prohibición,
y constato otros tóxicos trágicos para las personas,
que son las cuatro que han conseguido el 1.000.000 de firmas;
o sea que realmente no es mucho,
y además podemos decir que el problema principal
está en que las puertas de los organizadores vinculantes
ahora la Comisión.
Por tanto aunque haya la Comisión
le haré una serie de medidas a través de una comunicación,
pero no en ninguno de los casos a unas preguntas
que si fueran vinculantes tendrían más éxito.
Puede ser problema la falta de vinculación
o si hay otras características que hagan.
Que sea tan difícil el desarrollar una iniciativa
de este tipo.
Es cierto que de acuerdo con el anterior reglamento, yo muy pronto
a funcionar ya la iniciativa que los resultados eran muy obre,
y entonces claro que quería a determinadas dificultades
que los organizadores encontraba encontraban en funcionamiento,
derivados tanto de la propia concepción
de la iniciativa como del procedimental.
Había recogido numerosos obstáculos y uno muy pronto.
Está claro que uno de los puntos más críticos
en la regulación de la iniciativa y efectivamente no han modificado
con el nuevo reglamento la alta vincula
y una la comisión de las propuestas,
porque la Comisión efectivamente, tiene que dictar un acto motivado,
una comunicación, publicar todas las lenguas,
pero no está vinculada al Estado y tal,
adoptar ahora oscuro más críticos, pero bueno,
posiblemente para ir allá todavía y superar, pero bueno,
dado un paso adelante con el nuevo teño mejorado
yo creo que susana una segunda pregunta relativa a tu crisis sí
aunque no sea vinculante y se establecieran medidas
de desarrollo de la iniciativa, por ejemplo,
y aportación de una financiación específica para medidas de difusión,
divulgación, se ha introducido tus elementos de forzamiento
en la participación que tengan
quienes sumamente con el acto jurídico pudiera dinamizarse más,
porque yo creo que a veces algunas de estas iniciativas
responden a una preocupación que podría vincularse
a través de los recursos, fondos o ámbitos de investigación
y que ha permitido
y que permite cualquier tipo de apoyo,
financiación a la propuesta, ir a financiación.
Ahora tiene que haber total transparencia electo.
Ha permitido,
y no hay problema adelante con la financiación,
y yo creo que el problema, quién que ahora era o con gorro,
esta lo doy, la y cada 1.
Los habían con representaba en un idioma ahora
o con la forma ya y la publicada
y toda la lengua que ha permitido también, por ejemplo,
el registro parcial
cuando las iniciativas no cumplían alguno de los puntos
que rechazaban completamente en la comisión; rescataba el registro
y yo y ahora parcial, que han flexibilizado plazos,
que ha simplificado modelos.
La Comisión también ha creado un tema electrónico que estos conjunto
con importante de la reforma que va electrónico de recogida de firmas,
porque ahora eran los organizadores los que tenían que disponer
de sistemas de recogida propios con las características de garantía
adecuadas y ahora la comisión pacífica
y ya desde el uno de enero de 2020 facilita un sistema
de recogida propio que permite a nuestro disponer de manera gratuita
para la recogida de firmas, abren, es que después de esta explicación
y que no nos dan ganas de i D i iniciar una propuesta ciudadana
y luego hay ahí dos aspectos que y que además sin estos programas
que estamos haciendo y cada vez estamos como corriendo
la cortina de muchas de las claves de la participación pública
en cualquier ámbito no porque además es que
sin tenerlo preparado sin tener preparadas las respuestas que nos van
a ir dando aquellas personas a las que estamos entrevistando
todas, terminan haciendo hincapié haciendo énfasis
en que se ha mejorado este tipo de procedimiento.
Es gracias a la digitalización, es decir,
para empezar con con las firmas.
Es decir,
es que algo tan rudimentario, tan básico como la firma electrónica
no es decir cómo poder tener un registro,
una plataforma de firmas, quiso que hace que se desincentiven,
porque es que no estamos hablando de 20 firmas,
estamos hablando de un 1.000.000 de firmas.
Saber cómo canalizase eso no.
Entonces me parece interesantísima.
Primero, esa conclusión que haces en cuanto a las mejoras,
desde la perspectiva de la de la digital.
Matización que compartimos plenamente
y en la que vamos, yo no soy especialista,
pero sí todos nuestros compañeros de trabajo social.
En este proyecto y de otra mí también mi pregunta
un poco por saber cuál es el entre comillas trending topic.
En la actualidad la iniciativa ciudadana,
y más en estos momentos de pandemia que estamos,
que estamos viendo, cuáles son, has dicho, las demás,
el de no fas o sea, de temas muy variopintos,
no desde algunos aspectos muy técnicos, otros más de gran calado,
como es este, de la protección de la vida,
y cuáles son, que tú hayas visto si conoces alguno,
algunas iniciativas que desee que se estén tramitando,
no para ver cuál es el de alguna manera,
cuál es el pulso europeo común que tenemos como ciudadanos europeos
y que presentamos o que elevamos ante ante las instancias europeas.
La verdad es que los demás, y bueno,
poco con un poco el origen de la iniciativa,
hay que la proponga con temas muy variados.
En la actualidad ahora mismo hay 11 iniciativas,
declaraciones de apoyo
y ahí ya han obtenido, aparte de las cuatro claro,
ya que filtro aire, que ha obtenido un 1.000.000 de firmar una denominar
de tener el mismo y otra denomina acabar con la era de Aguilar.
De verificación, de la Jirga,
porque una vez obtenidas firma y cada uno de los han obtenido
la afirmar, tienen que acreditar que firmas compartidas
se encuentran en edificación de firma y en el caso de procurara.
Paridad Acari analiza, murió por la comisión.
Yo creo que animo a todos los programas
y a los ciudadanos hacia la página de la comisión.
Iniciativa ciudadana europea, Google.
Es muy sencillo.
Y infórmeme las iniciativas abiertas con la página muy clara,
que además manteca claramente cuál es,
cuando abierta en qué punto se encuentra leer un poco
la información y sobre todo si de acuerdo con alguna apoyarla,
porque es una forma de participación.
y una pregunta susana es que no la no le he entendido muy bien
y una de las iniciativas era terminar con las jaulas has dicho
y para proteger a todos los animales que tan aula
a dar el banco animales nos hará metros.
Además está dejando las buenas.
Es verdad que lo de las aulas es un tema, es un tema complejo,
no a mí me llamó mucho la atención.
Estuve procesional europea porque en el ámbito
de la participación un principio básico
es lo que llamamos nosotros, el codiseño,
la procreación, que es participar con todos los usuarios y actores
interesados.
Es muy inicial, no y aquí quizás es al revés.
Se ha diseñado un proceso de participación
que dispuse que mejorar, porque si yo miento sus limitaciones
y donde además el control es una parte fundamental
del proceso, no.
Tú crees que esto,
esta iniciativa mejora.
La democracia participativa
en la web remedia está teniendo un peso decisivo,
por ejemplo, estas propuestas, aunque no se lleven a término
en el papel que tienen si el papel que tienen los legisladores
no en el Parlamento Europeo, por ejemplo,
hay un eco de estas propuestas en el Parlamento Europeo.
Tú como especialistas ves que ahí hay un fortalecimiento
de democracia participativa,
o más bien estamos todavía en un fase inicial.
Bueno, yo creo que es una manera de cierto
que hay cosas que mejoraron, con la nueva reglamentación
y efectivamente, la vincula culto, y al cierto que un toque,
una llamada de atención a las instituciones
y a la comisión sobre determinados aspectos
en los que ya lo hori ari o jurídica,
abrió adoptar.
Porque es cierto
que a veces la comisión ha adoptado una comunicación no legislativos,
pero sí que adoptar una medida para solventar problemas que se daban
con relación a y junto a ella entonces y a la entrada,
es una llamada de atención y luego el Parlamento,
y una de las cosas que también se ha intensificado,
con la nueva regulación y que hacer un seguimiento
y un control que esperaba que fuera más y siempre hay cosas que mejorar.
Pero yo creo que los puntos que se apuesta
con la nueva regulación tan importante mejora y bueno,
que tendremos que esperar porque claro,
lleva muy poquito tiempo tendremos que esperar a ver cosas
que se han facilitado menos ahorros
o la forma de ejecutar todos los temas digitales
que permiten, y hacerlo más ágil,
y el tiempo solamente nos va a decir,
y esto ha sido un impulso, si puede ser esto para hacer la iniciativa,
una herramienta más accesible y, por tanto,
impulsar el debate y la participación pública y, bueno,
una democracia más participativa en longitud de las iniciativas,
que son iniciativas que responden a un problema colectivo
en todos los países o somos ningún caso fundamental.
Te preocupa siendo un colectivo,
un país que ilustra la solidaridad de otros.
Bueno, hay mucha variedad, como digo,
y entonces hay alguna que efectivamente respondí
a un caso concreto y un caso concreto de alguna organización,
alguna asociación que está detrás de esto
y que quedan normalmente muy pocas firmas, unas muy pocas firma,
pero es verdad que la que superan,
cuando las que llegan al 1.000.000 incluso las acercan y que son
problemas y por tanto afectan a gran parte de la población europea,
luego problemas quizá hacia el cómo se hace llegar esto
y cómo se conoce y por qué?
Porque la mayor parte de la población de la ciudadanía
no tiene conocimiento y mienta, por tanto,
la comunicación a los ciudadanos de que puede apoyar
porque muchas de ellas y que son problemas que interesa,
no podrían.
Ahora una gran parte de la población bueno,
son solo que nos escuchen.
Si ya estáis de enhorabuena porque ya sabéis un nuevo instrumento.
El que no nos supiera ya aquí tenéis subsana.
Que no nos está explicando fenómenos ya sabéis
que tienes sistema de participación.
Yo creo que ese es uno de los objetivos
de nuestro grupo de innovación docente
y de este proyecto, que si el difundir,
no solamente en analizar la participación
sino también difundir estos canales no es un canal eficiente,
es un canal eficiente en perspectiva
comparada fuera de la Unión Europea, por ejemplo,
como otros países, Estados Unidos, en otras circunstancias,
crees que hay iniciativas similares, más maduras,
menos maduras o realmente esto ha sido una innovación europea
y ha ido realmente lo desconozco, pero en el ámbito europeo
y luego como una herramienta.
De ahí la iniciativa legislativa popular Aña,
pero es cierto que en general y pocos proyectos han ido adelante
y en algunos países como suiza, austria,
en una democracia participativa, más arrollada,
pero en general y la mayoría no hay demasiada eficacia.
Por tanto, yo creo que la apuesta por una iniciativa ciudadana europea
más fuerte impacto.
Veremos un poco el futuro, Susana, un 1.000.000, de gracias.
Yo creo que has dado las claves.
Además, yo creo que no es fácil explicaros resumir
lo que tú has hecho, que es algo muy procedimental,
de una forma tan sencilla y tan clara
y viendo los pros y los contras y luego sobre todo su versatilidad,
no, yo creo que el objetivo cumplido,
desde luego, del programa y esa capacidad de divulgación
y sobre todo, que queremos de determinados instrumentos
y también el que de alguna manera podamos lograr
lo que se llama el sitio mente y se tío,
no se viene como si y se compra.
Iso a ciudadano no, que yo creo que es el lo que nosotros intentamos
transmitir a través de estos programas, no, es decir
que existen herramientas, aunque yo soy un ciudadano comprometido,
resulta que no se desconozco las herramientas,
no entonces, de alguna manera,
divulgar de forma muy sencilla todas las herramientas que podemos
tener para realmente ser ciudadanos comprometidos y participativos,
pues la verdad es que sí porque siendo sinceros la ingenuidad,
estás haciendo difícil, uno llega y se le inventa
y pues es un grave problema.
En nuestra vida política casi todo está inventado.
Lo que necesitamos es analizarlo bien de la información adecuada,
ver las buenas prácticas, ver cómo podemos mejorar otros modelos
y si hemos tenido poco éxito, mucho éxito.
Analizar las características
para reforzar estos mecanismos de participación y de fondo,
pues puede ser capaz de convertirnos todos en cierta medida
en un poquito más expertos, un poquito más formados
en estos ámbitos básicos que afectan a nuestra vida,
y por eso queremos dar las gracias porque nos ha dado
una sesión estupenda, fantástica, y la verdad es que súper clara
y su perdida fama cosa que no es fácil en Trabajo Social
ni tampoco en Derecho administrativas,
ya que una aplauso y muchísimas gracias
por estar con nosotros.
Gracias.
Nada, ganas ya.
Muchas gracias a nosotras ya ver que los ciudadanos
a entrar en la página y a votar apoyar alguna iniciativa.
Eso es.
Muchas gracias.
Pues, por si quedaba alguna duda despejada,
podemos influir en las políticas que nos afectan
la Unión Europea.
La iniciativa ciudadana es una herramienta que permite
a los ciudadanos participar en la configuración.
La Unión Europea solicitando a la Comisión
que proponga nuevas leyes cuando una iniciativa
alcanzar el 1.000.000 de firmas la Comisión decide qué medidas adoptar.
Un grupo repetimos de al menos un 1.000.000 de ciudadanos
de la Unión Europea puede pedir a la Comisión
que proponga un texto legislativo en alguno de sus ámbitos
de actuación, previo cumplimiento de unos requisitos.
Esto es lo que se denomina una iniciativa ciudadana.
Recordamos una vez más que poniendo en un buscador iniciativa
ciudadana europea.
Podéis entrar en la web oficial de la Unión Europea
nos lo ha explicado muy claramente un experto,
la profesora del departamento de Derecho Administrativo de la UNED,
Susanna Viñuales, especialista en el procedimiento administrativo,
en el ámbito de la Unión Europea.
En esta entrevista, que ha mantenido con su colega en el departamento,
la catedrática Marta Lora Tamayo
y el catedrático de Trabajo Social de la UNED,
Antonio López Peláez.
Una vez más tenemos que agradecerles,
nos hayan acompañado en este que constituye
el tercer programa de radio del grupo de innovación docente de y paso,
cuyo eje como ya sabéis los que nos seguís gira
en torno a la participación pública todos estos programas.
Podéis encontrarlos en nuestro canal multimedia, canal punto.
Un punto es ya en YouTube, Radio en breve
volvemos a estar con vosotros y la participación pública
como protagonista.
Sin distancias Radio 3.