La salida de Duero al tramo
de la casa blanca pondría fin a unos años de controvertida gestión
en la lucha contra el cambio climático;
una etapa, haber retrocesos materializados,
por ejemplo, en la retirada del acuerdo de París,
la eliminación de leyes específicas o nombramientos muy polémicos.
Todos los indicios apuntan a que el panorama cambiará
con cierta rapidez con la nueva administración demócrata
de hecho la candidatura de vaivén a virado
durante la carrera presidencial hacia propuestas más centradas
en la lucha contra el cambio climático.
Además, ha rescatado la figura de.
Yo, querría firmante del acuerdo parisino de 2016
como nuevo enviado presidencial especial para el cambio climático.
A pesar de todos estos gestos, los demócratas de, yo,
de vaivén no lo van a tener fácil porque se enfrentaran a una situación
complicada en el senado.
En cuanto a la obtención de mayorías se refiere.
Todas estas vicisitudes de índole político
nos demuestran la importante relación
que la política tiene en las decisiones
que deben adoptarse frente al cambio climático.
En este tercer programa, de la serie que estamos dedicando
en la radio de la uned a este fenómeno los proponemos
una reflexión sobre cómo la ciencia climática, asesora, la política,
la cómo debe ser la relación de los científicos con la política
y, en concreto con las alertas sobre el cambio climático.
Existe un consenso generalizado en esta materia
en el mundo de la ciencia o hay disensiones,
se está comunicando correctamente.
Qué herramientas se están utilizando para que el mensaje llegue
a la sociedad.
Bien, pues vamos con este tercer programa
de la serie de programas de radio sobre el cambio climático
y de nuevo nos acompaña Rubén días profesor del departamento
de física matemática de fluidos de nuestra Facultad de Ciencias.
Bienvenido, Rubén de nuevo.
Gracias.
Como decíamos Rubén en la introducción
vamos a hablar en este programa de cuestiones relacionadas
con la victoria de ello, vaivén en las elecciones de Estados Unidos
la política medioambiental de la Administración,
trampa y algunas cuestiones más relacionadas con la política
y el cambio climático,
pero por arrancar cómo han afectado estos cuatro años de dona del tramo,
que parece que van a concluir pronto a la lucha
contra el cambio climático, porque bueno,
que que datos pueden atestiguar que la administración trampa
ha tenido una actuación bastante nociva contra esta lucha.
Hay tantas cosas que hasta una escuela de derecho parte
de la Universidad de Columbia o se ha dedicado
a recopilar cuántas y bueno,
en el momento de consulta basada en el programa.
Había 164 acciones concretas
especifican en contra del cambio climático
tomadas por la administración.
Tan colgaremos el deslindar a este recopilación,
Canal uned y bueno, luego el básico base fundamental,
es la salida del acuerdo de París en el acuerdo internacional,
el cambio climático que sale y justo el día siguiente
a las elecciones práctico no, pero esa
es una internacionales terrible.
No los retrocesos y eliminación de leyes específicas americanas
dentro del cambio climático.
Prohíbe el uso del término cambio climático
del oficiales y financiación.
La sección y la comunicación sobre el tema se han rodeado
de puestos de poder con negacionistas,
presidente de la escuela más fuerte
que provenientes muchos de ellos en que se petrolíferas.
Hay un caso del que fue el expresidente,
que fue presidente de textos móvil de,
nombra secretario de Estado.
Bueno, pues es es y a toda una una política en general
y en todos los particulares en contra el cambio climático
y así ya para despedirse abre la posibilidad
de que el refugio nacionalidad del Ártico
hay explotación de griegas.
Uno de los santuarios asignatura, les de Estados Unidos, pero bueno,
pues es una visión económica y capitalista de las escaleras.
Esta activista de la naturaleza va a quedar ahí todo es contra,
el cambio climático, comentabas que se ha,
se ha rodeado de de negacionistas y ha despertado además
mucha preocupación entre los expertos.
Un ejemplo concreto que,
bueno, no tiene estrictamente que ver con el cambio climático,
ha sido ese negacionismo al principio,
sobre todo en torno a la pandemia lo a 19 Sí.
Claro, es para crear el clima,
así desacreditar todo el que se manejan Cambil
y sus seguidores.
Pues claro, la ciencia es un estorbo,
pues hay que desacreditarla y hay que dar,
y hay que intentar crear confusión,
y esto, por supuesto, es muy preocupante,
muy preocupante y alarmado mucho la gente que se dedica tanto
a la ciencia, a la comunicación de la misma con activismo
y entonces no sé así como ejemplos.
Yo no sé si es por primera vez,
pero desde luego es muy claro que grandes revistas científicas,
unas promesas, las más mediáticas y las que más dinero mueven,
como se ha Sais el 18 de septiembre desde las elecciones
saca un editorial titulado tramita mientes sobre la ciencia.
Sean más claros, se puede decir es básicamente sobre la pintura.
También habla estrictamente de cambio climático
como uno de los campos en los que lo que se está haciendo oficialmente
desde el gobierno en Estados Unidos está en contra de la ciencia
y en estos presupuestos es muy alarmante a a mí hay un twit,
así particularmente de en aquí ven que es uno de los grandes activistas
y divulgadores americanos que bueno norteamericano
que que es un buen termómetro así está pasando
y claro van a hablar de la selección,
excelencia, que no estábamos hablando en los próximos cuatro años,
sino que lo que pasase en las elecciones, estas de noviembre
tendría impacto medible.
El expresemos 4.000 años,
la sensación de luego hemos sido muchos.
Hemos estado pendiente de esa semana electoral,
por lo que estábamos cobrando.
Qué puede pasar si,
como todo es previsible se produce ese cambio en la, la casa blanca
en esta materia de la lucha contra el cambio climático
hay muchas esperanzas supongo depositadas en vaivén
Sí sí desde luego clara noticieros
que ya hace que este programa sea frente a muchas.
Otras que haremos, se acaba de pesimista, optimista
o sea, cansaré de la casa blanca
y eso es fundamental ahora que ver que vaivén, hombre, de vaivén,
empezó muy joven en política,
enseñan a los más jóvenes, momento y empezaron posiciones,
que fueran muy avanzadas en ninguno de estos temas,
pero se buena en los últimos años y conforme avanzada
la campaña electoral, cada vez se ha ido posicionando más.
En la protección de cambio climático
adoptado cada vez posiciones más cercanas
a los sectores un poco más implicados de su partido.
Hay un ejemplo también, muy claro, que es
cómo se ha intentado utilizarla.
La fractura hidráulica, el fracking.
En este enclave, como ha sido Pensilvania,
hemos estado pendientes todo lo que pasaba
sin Pensilvania Canadá;
un nuevo auto porque decía prácticamente parece
que decía las elecciones y desconectado
que tiene mucha actividad económica en torno a la explotación
de estos hidrocarburos no convencionales
y, claro, seguir utilizándolos.
Es una, es claramente un mazazo a la lucha
contra el cambio climático.
Empecé luego este apoyado,
porque electoralmente la cambia mucho en un estado como enclave
impuso la posición en Madrid de tener que que manifestase.
Sobre eso fue ambiguo se analizábamos,
que dijo que iba a acabar por el fracking,
pero ya la sola posición de ambigüedad en ese momento
es muy significativa.
Entonces hay una intención clara de cambiar lo posible,
pero a pesar de toda esta esperanza que que nos estás comentando,
lo cierto es que los demócratas lo van a tener muy complicado
por ese juego de mayorías.
Lo que existe en el senado estadounidense
significa.
Yo no soy experta en política americana,
pero si vamos, que ya lectora
informados y efectivamente,
desde luego parece ser que a ir al campo en política internacional
esa presidente se le supone y desde luego ya
la primera nombramiento que hace el asesor en cambio climático
que va para para la persona que firmó el acuerdo de París,
que nos dice claramente que van,
que va a apostar por la cuenta ventaja acuerdo de París y bueno,
es muy importante.
Eso va a marcar una nueva fase junto con un montón de declaraciones
internacionales sobre el tema.
Esto nos coloca una vida de esperanza,
luego a nivel interno, de política de Estados Unidos
va a ser difícil, pero en el senado,
como comentabas, todavía no sabemos cómo va a estar,
pero en enero sabremos las elecciones ya bien,
pero lo más que podemos esperar en un 50 por 100
de la Cámara Senado,
dividida entre los dos partidos con el voto de calidad
de la vicepresidenta cámara.
Sabéis que podía.
Mover a favor de las políticas que serían fundamentales
para la recuperación económica,
todos los paquetes económicas tiene que aprobar por el Senado,
y eso es muy difícil porque hay mucho movimiento de votos,
no hay disciplina de partido
como aquí y entonces todo eso hace que negociarse mucho, pero bueno,
ya es un cambio y tenemos todavía unas elecciones al Senado.
En dos años vamos a ver si se puede salir,
estemos este nivel internacional nacional y luego a niveles locales.
Estados Unidos sigue haciendo apuestas muy importantes.
Salas, nos estados Califormia, esos grandes referentes de lucha
contra el cambio climático en políticas y legislaciones.
Entonces espero hay hor.
Entonces va a seguir sucediendo, aunque el Gobierno
siga teniendo la, la, para que la emergencia,
que hay buenas solución, Jorge tú.
Todo esto que estamos comentando en estos minutos de programa
y yo creo que deja clara la importancia
y la relación que existe entre ciencia política en relación
a esta problemática que analizamos en esta serie del cambio climático,
roben como interpretase tú esta relación entre ciencia
y política no siempre fácil no no desde luego porque claro
desde los científicos se nos asume que la ciencia,
pues bueno, se preocupa, es que el conocimiento y tecnología
y aquí nuestra idea de científico,
que busca por pura afán de saber quiere dar respuesta
a necesidades sociales,
pero, pero como motivaciones es el saber,
así como puro y claras torna o bancaja mucho la política,
la política es algo que tiene mucha negociación,
que tiene muchas concesiones que no tienen nada que ver con ese saber
así de sí o no, de la ciencia desde claro.
El científico no quiere meterse mucho en esto porque se contaminan
porque ella y así te empiezas a meter ahí que cómo estás hablando,
de cuando hablas, moción.
De quieres, pero todo eso puede es.
Ahora preparando ya, empiezas, hablar de cosas más,
generan más bien en política que quienes entonces, claro, todo esto,
pues no nos gusta mucho y nos coloca en un lugar de conflicto,
pero el cambio climático encima décima límite
no podemos escapar de este problema,
porque yo creo que lo estamos viendo ahora con la pandemia.
Los científicos se están convirtiendo también en poco menos que figuras
que advierten de de lo que va a pasar.
Esto se podría equiparar también a cuando los científicos
nos advierten de las consecuencias de del cambio climático,
y muchas veces desde luego no se les hace caso.
Sí sí si están colocando las casas en el punto clave, ahora esa,
desde luego la ciencia siempre tiene prejuicios sociales
y y se es un asunto que toca la política
mucho más que está las bombas, la energía nuclear,
la manipulación genética, la inteligencia artificial.
Son temas de este.
La ética y la regulación desde la política tiene que estar,
pero a ese producto, como a posteriori,
esas científico van buscando a saber y plantean problemas nuevos
a la sociedad que tiene que resolver ahora,
y la pandemia como tú dices es un ejemplo claro
de cómo los científicos también tienen otro rol diferente,
que es el de les dos visionarios.
Bueno, mis varias elegías alguien que les afecten en peligro
de lo que viene sea el científico es.
Yo lo veo por lo menos como el delegado social,
o sea que la que estamos pagando
entre todos para que utilice nuestras mejores herramientas
de conocimiento y un montón de recursos económicos suficientes,
pero que son bastante para analizarla,
que estamos haciendo, hacia dónde vamos
y que mira hacia hacia adelante con los virus
y las posibilidades panameñas se hizo,
o sea, vía advertencias científicas, de que esto podía pasar,
de que está perdido.
Se toman medidas preventivas
y estar preparadas para que viniera, bueno,
pues la ciencia.
La preparada con estudios, con herramientas,
con posibilidad mediación para ello,
pero claramente la sociedad no lo estaba,
y entonces ese es el papel del científico,
que no encaja un poco con la idea del doctor
Bacterio que tenemos de mortadelo y filemón, no que inventa cosas
que por un poco en peligro de con sus inventos
es completamente diferente en cambio climático,
en particular, porque está mirando hacia el futuro,
viendo que lo que que lo que viene a tener consecuencias bastante duras
y que claro que el bienestar mandado por la economía importante
para el bienestar y declara de Ángeles mensajes muy difícil
y a veces no da la sensación de que este tipo
de figurase la figura del científico,
que opina que advierte sobre el cambio climático.
Respecto a la política hay una frontera difusa,
no como que el científico se tiene que meter en el terreno
de la política,
que muchas veces es complicado y no se sabe muy bien
qué reacción puede haberlo, sí sí sí claro.
Desde luego, en cuanto el científico está hablando de un ámbito público,
de las consecuencias de que hay más petróleo
y que es banquera, casi catastróficamente,
nuestra sociedad se está metiendo política, y ahí claves embl
su propia actividad científica.
Entonces, en cuanto habla está yendo en contra de de muchos intereses
económicos y se convierte en objeto de persecución directas.
Aquí aquí hay
que ser muy claros el y hay ejemplos yo para mí un directamente
de la ciencia es Michael alemanes, su climatólogo,
dicen americano, que es de los primeros que hablan
del congreso americano sobre la de cambio climático,
que es muy claro,
y que, sometido a un acoso profesional y personal brutal,
que ha pagado con con muchos problemas personales,
y en esas invoco pueblo.
Está a España
que recuerden las primeras tras el cambio climático,
profesor de la, de la universidad.
Alcalá de Henares que han tenido vida contra la claramente
por la que tenía que convivir, con insultos,
con las que, con esa costosa que vemos,
que tiene mucha potencia que se ve
que habían desgastado mucho por aquí no estaban diciendo nada ni nada,
que no estuviera soportado por una ciencia clarísima,
pero ya no puedes económicas,
están en contra de eso y aplacan las armas que tienen,
la que te refieres con eso del ataque con armas.
Ya.
Aquí creo que hay una pregunta que es algo
clave, que es cuánto crees que los científicos están seguros
de que el cambio climático es una amenaza para la sociedad
y que está causado por el ser humano,
o sea, crees que estamos completamente seguros
o que hay una cierta controversia, y bueno,
ya que invertimos los papeles y yo creo que aunque haya matices,
a veces sobre plazos o sobre métodos medios
para intentar frenar el cambio climático?
Hombre, yo creo que los científicos hay consenso general,
no vale, pues te está centros informados.
Entonces trabajo, pero peligro,
por ejemplo, en la encuesta europea en 2016,
no hace tanto sobre percepciones de cambio climático.
Decía que entre el 20 35 por 100 de los ciudadanos depende del país,
pero 20 por 130.
Estamos hablando de Alemania, Francia n creían que había consenso,
el resto no, esto pensaban que todavía estaba en discusión
y sin embargo la certeza está casi absoluta,
o sea depende del análisis que se tome
y de las preguntas que aquí se pregunten.
Hablamos entre el 97 99 por 100 de los científicos
lo tienen muy claro, no hay margen a ese consenso
que la sociedad civil
y por qué no lo percibe, porque bueno porque hay intereses económicos
que se han dedicado a sembrar la duda sistemáticamente,
adoptar estrategias comunicativas invirtiendo millones de euros,
que será el libre de Naomi Klein
habla de que nuestra familia bueno más poderosas en suelo europeo amiga
acabado podemos pronunciar, han gastado 127.000.000 de dólares
en financiar grupos de piñón negacionistas.
Entre 1997.
17 sea frente a ese dinero es muy frágil sembrarlas disensión.
Y esta cifra que nos ofrece el consenso abrumador de 97,
99 por 100 de que hay entre los científicos
no será entonces que los científicos no comunican?
No comunicáis bien, no hay una explicación nítida
y la población en general no les entiende,
pero, bueno, aquí hay que hacer un vea culpa.
Es verdad que les estaba preparada para comunicar,
preparamos y nos encargamos en otras cosas.
Comunicarme forma parte de nuestra formación y de nuestra tiene.
Nuestra evaluación tampoco viene de que se espera de nosotros
ni de lo que se nos premian,
pues la carga que se nos paga entonces en teoría sí;
pero en la práctica;
y si no es así entonces no lo hacemos también,
y es verdad que tenemos expresiones y y mucha tecnicismo,
que encuesta, comunicar interesa,
y siempre que tienen aquí para defender que lo que hemos hecho
y sí que es verdad que hemos hecho cosas inéditas.
Esa científica, que es la que quiere es
estas tienen encontrado investigación que muestren cosas diferentes.
Nos hemos molestado en hacer una encuesta para saber cuánto.
Cuando acuerdo estamos en algo.
Destacamos una intimidad pacientes,
algo que la casa en contra de nuestra manera
de ver el mundo de la opinión
y nueve por 100 de los expertos, entre los que están los grandes,
que simplemente se creen el uno por 100,
estuviera un Einstein igual, pero no solo pacientes tan grandes
y la gente que tiene más los mejores, mejores estudios,
mejores equipos y están completamente de acuerdo,
y esto está claro.
Es que estamos luchando con él,
con ese cantidad de dinero y con gente
que nuestra, que está dispuesta a la que sea, a sembrar la duda,
comprar científicas, para mí es algo que es alucinante,
o sea que si se gastan esos miles de millones de de millones de dólares
e intentar sembrar la bondad y no consigues subirá.
No hay ningún científico verdaderamente impresentable
en un mundo en el que todo se compra,
pues los científicos verano, en esta venta.
En este tema, haciendo con el año pasado
se salía un artículo firmado por el Genil científico del mundo,
en el que hay una emergencia climática, que es clara, inequívoca,
y que planeta se enfrenta a una emergencia,
que hay que actuar.
Nicho previstas y más mediáticas.
En 2019 saca un artículo titulado
Los científicos debemos actuar en base
a nuestras propias advertencias.
En la manera afrontamos emergencias,
planetarias que amenazan nuestro clima y ecosistemas,
que el mensaje fundamental es que los científicos
tenemos que sumarlos a la desobediencia climática.
Para luchar contra la crisis, sin precedentes,
entonces se pensaba, hay errores,
pero también toda una batalla de cosas que estamos haciendo.
Precisamente, iba a preguntar cómo se podía contrarrestar
y que se podía hacer contra todo esto que estábamos comentando,
contra esa sensación
de que los científicos no comunican y que el mensaje no llega,
pero, bueno, creo que ya estás aportando algún dato concreto
sin.
También quería hablar, en particular de una grandes empresas
del de la ciencia climática en estas últimas décadas,
que es el ipcc.
Si el panel de expertos en cambio climático
fueron premio Nobel de la Paz en 2007;
compartiéndolo con un político sándwich buenas.
Bueno, fue vicepresidente con distinta esa relación directa
y crees este panel de expertos?
Es una agrupación de miles de científicos que voluntariamente,
al margen de todas esas temas la mayoría expongo al margen.
Todas sus demás tareas
y y docencia investigaciones, se dedican a recopilar la ciencia.
Más relevante en cambio climático se recoge en la compara
la, organiza, hacen una estimación de probabilidad
de los diferentes impactos, preparan documentos de resumen,
redactan documentos específicos para toma de decisiones.
Esto es un trabajo de lectura, organización.
Desde luego, no es lo que uno tiene en mente
cuando se mentira hacer en doctorado infantilice a esto que se.
Demostró obstante, Rubén, que es un un esfuerzo ingente,
no el que se está haciendo, pero a la vista de la realidad
no parece que este sirviendo de demasiado es un poco en general
y no nos lo suficientemente bien, pero yo quiero
que este este dispositivo es de este previamente
y entonces me quiero fijar en el que se ha hecho, se ha sentado
las seis este panel de expertos emite informes cada seis o siete años
en los que repasen las empresas de cambio climático
y de esos informes, que son miles de páginas,
se hace un informe específico que es para responsables de políticas.
Esas frases que intervienen tienen que ser aprobadas.
Esa aprobación implica que el material que se diga
ahí se debate línea por línea para alcanzar un acuerdo
entre los diferentes miembros de ese panel,
y en esas deliberaciones plenarias es que se aprueba hay científicos,
pero también hay representantes políticos
de cada país.
Son prácticamente todos los países los que estén.
Ahí es, por ejemplo, una frase que ha sido aprobada
por todos los representantes de los países.
Es que la influencia en el sistema climático es clara.
Las emisiones antropógenas crecientes de gases de efecto invernadero
son las más altas de la historia, porque calentamiento
en el sistema climático es inequívoco,
pues esta frase están aprobadas por un organismo
de la y ya son referencia obligada entre asociaciones internacionales
de tipo que sea claro, pero como referencia no quiere decir
que la mayoría de las personas que al final pero ya en las negociaciones 50
eso es una tarea que directamente de la ciencia que consigue ahí bien,
pues tenemos que ir cerrando este programa.
Es una pena porque, como decías antes,
para un programa que tenemos optimista cuando hablamos
del cambio climático.
Pero bueno, el tiempo es limitado en la.
La radio que podríamos entonces suben ya decir.
Como conclusión estos minutos de todos estos temas
que hemos tratado si es yo creo que para mí dentro de toda esta serie
de programas y me planteo como ponernos del lado
de la ciencia en el cambio climático,
en el nivel de comprensión que cree que adoptemos antes
podremos hablar más más sencilla.
Necesitamos un poquito más,
más términos, más técnicos o más complejas,
pero siempre desde el lado de la ciencia,
porque la ciencia en este está siendo muy clara.
Hay una emergencia climática, tiene un origen humano,
y la gravedad de los impactos es tremenda
y hay una necesidad de acciones urgentes
entonces que existan políticos y esferas de poder que, entre ellas,
entre la duda que, aunque desde luego es el paradigma de todo esto
es algo que no se puede consentir y nuestro país
en Estados Unidos de España lo mismo estamos negociando,
pero haciéndolo del Parlamento,
la tramitación de la ley de cambio climático
y se están oyendo algunos representantes,
algunos partidos políticos, frases negacionistas,
disgregan quienes se negacionista
y luego su entender una clase del negacionismo contundente,
y eso quiere decir claramente que eso es mentira.
Es importante decirlo
y hay que tener clara la cuestión de la ciencia en esto
para que la opinión pública tenga el mejor conocimiento posible,
que es nuestro proyecto y que llegue el nivel con la profundidad
para que podamos vaya teniendo claves.
Esa posición y los cambios necesarios no van a venir solo de escuchar
a la ciencia, se perderá, va a hacer falta mucho más,
y aunque no entiende la ciencia es no quiere decir que mañana se levante.
Diga.
Pues voy a cambiar mi estilo de vida,
pero también se demuestra que queden ese consenso.
Claro, en entender esto y escuchar y que los indicadores
salgamos a hablar también ayuda, cambia la.
Esperamos haber contribuido con este programa que se tenga
en todas las claves para contar con una información más completa
y más rigurosa.
Tenemos que concluir ya.
Rubén recordamos a nuestros oyentes don.
Contactar contigo a través de Internet, de las redes,
se pone mi nombre en Google, vendía Sierra,
va a salir Microelectrónica, ahí esté disponible
para cualquier cuestión relacionada con estos programas,
para sugerencias para alguna corrección.
De alguna manera.
Estoy ahí también en Twitter han robado, vendidas sierras,
y encargan e tendréis toda esa información
también digamos en la página de este episodio del la serie
con algunos enlaces también.
Una es que yo, comentando a.
Pues atentos, esos lics que estarán disponibles a través del Canal uned.
Este programa y el resto de la serie
también se pueden escuchar en el espacio de la uned,
en YouTube y en los Pocas de Radio Nacional de España.
Gracias, profesor Rubén ya Sierra y hasta el próximo capítulo.