Tantas veces repetida,
parece que es Donald Trump el responsable de este término.
Pero esta afirmación está muy lejos de la realidad.
Engañar con informaciones supuestamente verídicas
es una estrategia que ya usó la antigua Roma
para acusar a los cristianos de caníbales.
O Napoleón, quien ordenó el cierre de varios periódicos
para controlar y manipular el mensaje.
Sin duda, Internet y las redes sociales
han revolucionado el panorama mediático.
El mensaje se lanza a una velocidad casi incontrolable
y el periodismo, el arma que desenmascara
las informaciones malintencionadas y falsas,
no vive su mejor momento.
Desde situaciones de calado internacional como el Brexit
o la supuesta injerencia rusa en procesos electorales,
hasta otras más locales,
como la crispación vivida en el madrileño barrio de Lavapiés
tras la muerte, fortuita, de un mantero,
destapan un escenario en el que las noticias falsas
pueden ser realmente peligrosas
para el sano desarrollo democrático y cívico.
Con este panorama, acudimos a diferentes perfiles
para conocer, en su totalidad, a los bulos en el siglo XXI.
Desde el periodismo, el derecho y la investigación académica,
radiografiamos el concepto.
Primero, buscamos una definición.
El término, como tal, es relativamente nuevo,
sí se ha puesto de moda últimamente.
Los conceptos, en realidad, funcionan por modas.
Si uno lee cualquier libro de hace 50, 100, 200 años,
pues encuentra términos que ya no se usan
y, entonces, sí estaba de moda usarse.
Posiblemente, con el término de "fake news" pase lo mismo,
a lo mejor dentro de 50 años, lo consideran una antigualla,
pero eso no quiere decir que el concepto,
que el hecho de las noticias falsas sea algo nuevo.
Noticias falsas las ha habido siempre
y tenemos una palabra en castellano...
bien sonora, para designarla que es "bulo".
Cuando nosotros decimos que algo es una fake news
no es lo mismo que cuando lo dice Donald Trump,
es como un concepto que se ha vaciado de significado.
Preferimos hablar siempre de desinformación y de bulos,
y, al final, son cosas que tienen apariencia de real,
que van disfrazadas de algo que puede parecer una noticia,
pero que no tienen ninguna intención de serlo,
que lo único que pretende es desinformar.
A veces, porque es totalmente falso
o, a veces, porque el contexto tiene una parte falsa.
Ya no sólo los emisores son los medios tradicionales,
sino cualquiera podemos ser emisor.
Con lo cual no sólo cualquier usuario,
cualquier persona de la audiencia,
sino incluso empresas que se dedican a hacer noticias falsas
por determinados motivos, desde ideológicos hasta económicos.
Y, luego, también, por otra cosa, porque el modelo económico digital
prima el click frente a la información veraz.
Normalmente son aquel tipo de noticias que nos hacen clickar.
Es un hecho que Internet y las redes sociales
ofrecen la vía para difundir esas malas informaciones,
y lo hacen con una velocidad asombrosa.
Tanto es así que la red Twitter
encargó un estudio con datos reveladores:
los bulos recorren el mismo camino que las informaciones veraces,
pero seis veces más rápido.
En cuanto a temáticas, la política es todavía más rápida que el resto.
Cuanta más trascendencia social, mayor es la velocidad.
Las fake news son tan antiguas como la propaganda,
lo que sí es nuevo es la difusión que tienen ahora
gracias a las redes sociales.
Lo que pasa con las redes sociales es que...
nos han dado una herramienta con un poder gigantesco
que yo tengo la impresión de que no estábamos preparados para manejar.
Y no es la primera vez que pasa, que una revolución científica,
pone en manos de las personas
una herramienta de la que, al final, se acaba haciendo un mal uso.
Ya sabéis que la dinamita iba a servir para abrir minas
y acabó sirviendo para matar gente también.
Las redes sociales han tenido un efecto bastante devastador sobre...
la información periodística, porque...
se preocuparon tanto de si podían o no podían construirlas
que no se pararon a pensar si debían construirlas,
si la sociedad estaba preparada para utilizarlas
de una manera responsable.
Hemos visto que no.
Hemos visto que las redes sociales
son capaces de lo peor y de lo mejor, pero que no se discrimina.
Las redes sociales no son una entidad que se mueve por sí misma.
Las redes sociales son gente escribiendo tuits,
dando likes en el Facebook, pasándose whatsapp, etc., etc.
No puede hacerse esta dicotomía.
Lo que pasa en las redes sociales
es culpa de la gente que maneja las redes sociales,
que somos la mayoría de nosotros.
Uno de los grandes problemas de las redes sociales
es que existe un fenómeno que es el fenómeno de la homofilia.
Y es que los grupos se polarizan muchísimo.
Y ahora lo que tenemos son...
sociedades que están cada vez más polarizadas
por ese tipo de noticias falsas,
porque acentúan los perfiles de cada grupo social.
Los progresistas se concentran con grupos progresistas,
los conservadores con grupos conservadores,
y eso está fragmentando mucho...
la idea de un concepto de opinión pública abierto, integrador...
y que permita un tipo de democracia social y participativa.
El origen, como vemos, es incierto.
Se ha creado una imagen colectiva
de una persona escondida en el anonimato de la red
creando contenidos malintencionados.
Los expertos coinciden
en que existen esas granjas de contenidos digitales oscuros,
pero no queda ahí.
Cualquier gabinete político, agencia o persona individual
puede difundir un bulo
y conseguir que llegue a un número elevado de receptores.
Las intenciones son dos,
uno quien las hace y otro quien las difunde.
Quien las difunde yo pienso que, muchas veces,
lo hace es simplemente difundir algo que le apetece,
que va a ser divertido,
que va a ser interesante para su audiencia mínima de whatsapp.
Y luego también están, desde mi punto de vista,
los que las hacen, los que las diseñan,
y, entre los que las diseñan, hay un espectro muy variado.
Desde "community manager" de gabinetes políticos,
de políticos que hacen noticias para un poco,
de alguna manera, desacreditar a sus contrincantes,
empresas que también las hacen para desacreditar a sus competidores,
a lo mejor de la misma marca,
pasando por gente que le interesa unos determinados sesgos sociales
o que la sociedad esté, de alguna manera,
no sé cómo explicarlo... polarizada.
Yo creo que hay una parte de desinformación,
de bulos creados en Internet,
que sirven, por ejemplo, para ganar dinero,
que lo que pretenden es que tú hagas click con un titular muy sexy,
por decirlo de alguna manera, aunque sea falso después.
Algunos de esos tienen que ver con páginas satíricas
que, en realidad, están intentando hacer una broma,
pero que la gente, que no pilla la broma, termina desinformándose,
y, luego, hay una serie de desinformaciones
que tienen que ver con la ideología.
Estas que tienen que ver con la ideología son las más peligrosas,
porque lo que están pretendiendo hacer es...
transformar tu percepción de la realidad,
creando una realidad distorsionada.
Y eso, al final, afecta a cómo el ciudadano toma decisiones.
Son noticias ideológicas que pueden tener que ver con partidos políticos,
con medidas que está tomando el gobierno, con la inmigración,
hemos visto muchos bulos relacionados con los migrantes
en los últimos tiempos.
Hay que estar muy atento a todo esto,
porque estas son las que determinan las decisiones
que luego toman los ciudadanos.
Entre todas las aristas que componen el concepto de bulo,
ahora nos detenemos en la posible regulación
que algunos expertos se plantean, incluso a nivel internacional.
En Francia, Emmanuel Macron ganó las elecciones.
Sin embargo, la administración del Eliseo
registró un alto flujo de bulos
en favor de la opción liderada por Marine Le Pen,
abiertamente preferida por Rusia.
Esto ha provocado que desde París se comience a regular la situación
para evitar un total descontrol sobre la información.
Alemania también ha dado los primeros pasos en ese sentido,
y en España se empiezan a escuchar las primeras opiniones al respecto.
La libertad de expresión no lo resiste todo, como bien sabemos,
y como han dejado claro en numerosas sentencias nuestros altos tribunales.
Y si no lo acoge todo,
tendremos que empezar a mirar en que tipo de regulación conjunta,
en el marco de la Unión Europea,
habríamos de empezar a tomar decisiones sobre este asunto.
La preocupación por este fenómeno ha llegado a la Unión Europea,
donde los estados miembros buscan estrategias interdisciplinares
para frenar la desinformación malintencionada
y los mensajes de odio, dos conceptos comúnmente unidos.
En Europa se están llevando a cabo, por parte de la Comisión Europea,
informes y estudios de grupos de expertos
en los cuales consideran que más que una regulación,
lo importante sería una autorregulación.
Que empiecen a autorregularse.
Que existan equipos de comprobación de noticias falsas,
los sistemas check de análisis de si los hechos son reales...
o si, simplemente, son construcciones
de narrativas falsas con intencionalidad política.
Hace unos meses, la Comisión Europea hizo un llamamiento
y eligió a una serie de expertos de diferentes ámbitos,
no solamente periodísticos o verificadores,
sino también académicos,
personas relacionadas con el mundo de las plataformas,
con el mundo de la televisión...
un montón de expertos para que analizasen el problema
y dieran una serie de ideas para combatir contra ellas.
Después de eso hubo una comunicación de la Comisión Europea
en la que se llega a ciertas conclusiones.
Por un lado, que no estamos preparados...
para legislar contra el fenómeno,
que no tenemos suficientes datos y no podemos legislar en caliente.
Por otro lado, que hay que invertir un montón en educación,
en alfabetización mediática
y en formar una sociedad un poco más crítica,
para que puedan combatir directamente ellos
cuando reciben esas desinformaciones.
Y, en tercer lugar, se le ha dicho a las plataformas,
a Facebook, a Twitter, a WhatsApp,
que tienen que crear su código de conducta y cumplirlo
para, más o menos, regir un poco mejor ese ecosistema.
Ese código de conducta ya está aprobado, se ha puesto en marcha.
A nosotros nos parece que no es el mejor código de conducta del mundo,
pero, por lo menos, compromete a las plataformas
a hacer una serie de cosas que tienen que ver con transparencia,
con liberar información, ese tipo de cosas.
La situación actual se debe a la falta de control que existe
en la circulación de esta información en Internet,
y, entonces, la única forma un poco efectiva
de que esto detuviera el ritmo imparable al que está creciendo es...
que hubiese un control político mucho más estricto
sobre la información que circula por las redes sociales
y esto, posiblemente, sería peor el remedio que la enfermedad.
Posiblemente, sólo una dictadura podría hacer esto.
Yo tengo la impresión de que cuando la educación sale
como solución a uno de estos grandes problemas:
las noticias falsas, el machismo, lo que sea.
Cuando sacan la educación es que estamos sin soluciones,
porque la educación siempre es como el mirlo blanco.
"No, ya la educación salvará el mundo dentro de dos generaciones".
Yo creo que no.
Yo creo que los medios tienen la responsabilidad última
sobre las noticias falsas, aunque buena parte de la causa sea
que la gente quiere creerse lo que ideológicamente le conviene
y lo comparte en las redes sociales.
Quien tiene que ser responsable son los medios de comunicación,
porque tenemos esa responsabilidad social.
Así que yo no contaría con el lector,
intentaría darle al lector el menor número de noticias falsas posibles
y eso se consigue de puertas para adentro de los periódicos.
Ante tal panorama,
las iniciativas, en este caso privadas, saltan a escena.
Más de un centenar de medios estadounidenses se han unido
para crear un frente común contra los ataques del presidente Trump.
Sus continuos desplantes y acusaciones
han agrupado a rotativos tan importantes como el New York Times
o The Boston Globe, y así hasta llegar a unos 300 periódicos.
En Estados Unidos las fake news no han actuado solas.
En Estados Unidos las fake news han actuado...
además, existen estudios de big data
y de funcionamiento real de trazado de redes, que han hecho ya estudios,
en los cuales, las redes falsas, circundan a las redes reales.
Es decir, los motores de búsqueda, por ejemplo, de Google,
explotan los algoritmos de noticias
gracias a la existencia de robots automatizados
que crean y generan noticias falsas de origen soviético,
que tienen impacto sobre el sistema electoral.
Pero es que, además, ese sistema electoral se basa
en que, actualmente, unos 206 millones de norteamericanos
están catalogados por empresas como Cambridge Analytica,
que ya no es Cambridge Analytica,
desde que sucedió aquel escándalo público de Cambridge Analytica,
ahora se ha transformado en la compañía Emerdata.
Hace lo mismo, está situada físicamente en el mismo lugar
donde trabajaba Cambridge Analytica,
pero han creado un nuevo tipo de publicidad electoral y de propaganda,
que es la cognitiva.
Se analiza las tendencias de cada persona
a través de sus conductas de navegación
y cuando se tiene un análisis psicológico de cómo son,
se les bombardea con información que puede ser falsa, en muchos casos,
con objeto de obligarles o llevarles...
explotar sus sesgos psicológicos.
Esa sería la idea del nuevo tipo de propaganda cognitiva virtual
que trabaja, conjuntamente, con las redes de noticias falsas.
A mí me ha creado un estupor impresionante
ver ruedas de prensa de Trump
en donde hay mucha gente atacando e insultando a los periodistas.
He visto mítines de Trump
en donde insultan a los periodistas del New York Times,
de forma muy agresiva.
Y también me da miedo que los políticos españoles
empiecen a utilizar esa estrategia,
porque ya la utilizó también Hugo Chávez,
la han utilizado muchos,
la ha utilizado, por ejemplo, Pablo Iglesias,
y el otro día, cuando la Portavoz del Gobierno dijo...
que los medios eran... los acusó de propagar fakes news...
"Estamos sufriendo mucha moda, extranjera, desde Estados Unidos,
de fakes news, ahora de dyke fakes,
que estorba muchísimo lo que es la verdad periodística,
que debe ser una verdad basada en datos y contrastada.
Y hacer una reflexión con los medios de comunicación es importante.
La libertad de prensa es fundamental para sostener una democracia.
A través de digitales,
estamos sufriendo una ola de fakes news importante."
La relación entre los políticos y los medios siempre es conflictiva
y, básicamente, lo que nunca había pasado hasta ahora
es que los políticos atacaran a los medios de esa manera tan brutal.
Y lo están haciendo en casi todos los países.
En España asistimos a un caldo de cultivo idóneo
para la propagación masiva de bulos malintencionados.
La tensión que se vive en Cataluña y la crispación política añadida
dan frutos a los encargados de envenenar la parrilla informativa.
Les pedimos a los entrevistados que,
tras echar un vistazo a un par de noticias,
nos digan qué les ha hecho pensar
en que una es verdadera, a pesar de lo extravagante,
y, la otra, totalmente falsa.
Es verdad que es una noticia de estas de hacer click, no es...
científicamente muy profunda,
pero una de las cosas que a mí me parece interesante
es que aparecen puentes.
Es decir, habla en este caso...
uno que es el responsable del zoológico donde está el gorila.
Estas noticias como que un gorila atraiga muchas mujeres en Japón
parecen tanto mentira que, frecuentemente, son verdad.
Son historias raras que pasan por ahí.
En cambio, en la otra, se ve muy bien lo que hemos dicho antes,
es una noticia que apela a una postura ideológica.
Este tipo de noticias hay que cogerlas con pinzas
y es conveniente siempre ver qué medio las ha publicado
e ir a buscar las declaraciones que realmente han hecho,
si es que han deformado unas o... o sino, si se las han inventado,
si no aparecen en ningún otro sitio, se las han inventado.
Pone, "El Gobierno de Uxue Barkos
quiere que todos los niños de Navarra tengan vivencias sexuales
a través de juegos eróticos infantiles",
pero no pone cuándo lo ha dicho, quién lo ha dicho,
y no identifica el lugar, ni nada.
Y, por otra parte, el medio es...
Mediterráneo Digital. Políticamente Incorrecto.
Todo lo que tenga ese nombre de políticamente incorrecto,
de "true sike", el buscador de la verdad,
esto, a mí, me crea total desconfianza.
Desde el equipo de Maldita
nos dan unos pequeños, pero sabios consejos para que,
como dicen ellos, no nos la cuelen.
Cuando abrimos una noticia que nos puede parecer un poco rara,
que nos huele un poco rara,
lo primero que tenemos que hacer es fijarnos cuál es la fuente,
es un medio de comunicación que ya conocemos
o es una página web que no conocemos de nada.
Lo segundo que tenemos que hacer es ver qué tiene a su alrededor
porque, a veces, estamos en webs que si nos fijamos,
tienen cosas... que son un poco extrañas alrededor
y que ya nos deberían hacer desconfiar.
Luego, muchas veces la desinformación nos hace llamadas,
del tipo "compártelo", "indígnate",
ese tipo de cosas lo único que están haciendo
es intentar que lo viralicemos, pero no tienen nada de real,
y, luego, hay una cosa que para mí es básica,
si no tienes claro que algo es real, no lo compartas.
La actualidad sobre los bulos en Internet
se actualiza constantemente,
y parece que persigue los procesos electorales alrededor del mundo.
El periodismo de calidad y la defensa por una información veraz
se alzan como soluciones a un problema con cada vez más presencia.