Hola.
Fue Raúl en Burgos,
profesor en el departamento de filosofía jurídica,
y voy a explicar la unidad didáctica,
dos del programa, de la asignatura ética
y de ontología públicas.
Esta unidad se titula derecho moral y política,
y esa estructura en 2, lecciones.
El derecho y la organización social,
la lección seis que es derecho, ética, pública y poder político.
El objetivo de el objetivo general de esta unidad didáctica
es reconocer a las relaciones entre el derecho,
la moral y la política, el carácter constitutivo de la esfera
en la que hay que plantear y resolver los dilemas profesionales.
La lección cinco se titula, como ya he dicho,
el derecho y la organización social
y tiene una serie de objetivos específicos,
como son reconocer la necesidad de los conceptos,
para hacer posible un conocimiento no puramente subjetivo
de la realidad,
advertir ciertos presupuestos y dificultades,
que están en la base misma de la posibilidad
de construir un concepto de derecho, explorar las facetas normativa
fáctica y valorativa que es posible encontrar siempre en el derecho
y, por último, facilitar la percepción
de que el derecho puede ser empleado con muy distintos finas
puede ser una herramienta tanto conservadora
como transformadora del orden social.
Esta elección tiene un esquema de desarrollo
que conocen porque viene incluidos, o la material docente recomendado.
Esa esquema de desarrollo post
-tiene un primer epígrafe que se titulaba,
aproximación al concepto de derecho y un primer subepígrafe,
que es la necesidad de alcanzar un concepto de derecho.
Bien, aquí nos vamos a centrar entonces
en la necesidad de alcanzar dicho concepto.
En primer lugar, hay que decir
que la finalidad de los conceptos es hacer posible la comunicación,
eliminando la ambigüedad y vaguedad semántica que a veces
acompaña al lenguaje natural.
Los conceptos son convencionales porque la selección
de sus notas definitorias no descansa la percepción
de una esencia accesibles, inmediaciones en la realidad,
sino que es resultado de una construcción
y de una decisión que subraya o pone énfasis
en unas notas frente a otras dado el carácter convencional
de los conceptos.
Hay que preguntarse cuál es el criterio que hace
que unos conceptos sean aceptables y otros no.
Bien, pues ese criterio es su utilidad.
Para sus usuarios.
Los conceptos permiten saber a qué nos referimos.
Permiten resolver problemas
y permiten quizás si le digo resolver problemas
o facilitar la comunicación haciendo comprensible para todos.
A qué nos referimos con ellos.
El siguiente subepígrafe de este epígrafe
se titula obstáculos a la elaboración de un concepto de derecho.
Los obstáculos a los que vamos a hacer referencia
son obstáculos semánticos, es decir,
son los obstáculos que ofrece la palabra derecho
a la construcción de un concepto.
Esos obstáculos son la ambigüedad vaguedad y emotividad del término.
En relación con la ambigüedad,
hay que señalar que la palabra derecho
puede utilizarse como sinónimo de derecho.
Objetivo derecho subjetivo y de justicia.
También se utiliza esta palabra en proposiciones de ciencia jurídica.
Es el contexto la fase en que se incluye el término,
lo que permite reconocer cuál es el significado utilizado
en cada momento en cada momento perdón,
y es por tanto lo que deshace la ambigüedad del término.
En cuanto a la ambigüedad,
la vaguedad, perdón, del sustantivo derecho
resulta del desacuerdo sobre sus notas definitorias.
El derecho no, no es lo mismo para todas las personas
o todos los usuarios del término,
pues para algunos bien puede ser el conjunto de normas,
apoyado por el poder coactivo del Estado;
en cambio, para otros el derecho de saquen conjunto de normas,
de las que se puede decir que son normas justas.
Por tanto, ahí hay un desacuerdo radical
sobre cuáles son las notas constitutivas
de esta realidad, que es el derecho y la cual tratamos de circunscribir
a través de un concepto.
En relación con la emotividad del término,
hay que señalar que esta palabra
puede ser un significado emotivo positivo,
porque a veces se toma como sinónimo de la palabra justicia.
Si cuando utilizamos la palabra no hay derecho a esto no hay derecho
a lo otro.
Pues estamos utilizando la he sentido ya digo.
Sinónimo de justicia.
En cambio,
cuando al hablar de la palabra o al utilizar la palabra derecho,
evocamos todo el aparato coactivo que que acompaña a su imposición
o bien la complejidad del lenguaje de los juristas,
pues el significado,
o si el significado que puede acompañar entonces al terminado puede
ser más bien negativo, activo.
El segundo epígrafe de esta elección
se titula las dimensiones básicas del derecho,
y aquí se va a hablar de las dimensiones normativa fáctica
y axiológica o de justicia.
Esta es tal, este epígrafe se subdivide, ya digo,
entonces en tres subepígrafes.
El primero es la dimensión normativa y la validez del derecho.
En qué consiste la dimensión normativa?
Pues consiste en que este,
imponer deberes a sus destinatarios impone deberes
de hacer o prohibiciones,
si bien también incluye a veces a veces
no incluye también permisos.
Se dice que una norma jurídica es válida
cuando existe como norma jurídica;
es decir, si cumplen las condiciones establecidas por el sistema jurídico
para que las normas reciban la calificación de normas válidas
del mismo.
En nuestro sistema jurídico
esas condiciones son materiales de algunos.
El cumplimiento de los requisitos materiales
y los requisitos formales, los requisitos formales de validez
de nuestro sistema jurídico que establece nuestro jurídico,
nuestro sistema jurídico,
son que las normas han de esas creadas por el órgano competente
siguiendo el procedimiento establecido previamente en función
de cada tipo de norma.
Otro gran, otro requisito que se requiere
para que las normas sean formalmente válidas
es que el tipo de norma empleado sea el previsto por la norma superior
para la materia objeto de regulación,
así por ejemplo nuestra Constitución,
y exige que unos derechos sean regulados por ley orgánica
y otros en cambio, se confía su regulación a leyes ordinarias
y, por tanto, se requiere cumplir unos requisitos distintos
en unos casos y en otros.
El cumplimiento del requisito material de validez
de las normas jurídicas requiere que su contenido sea coherente
con el contenido de las normas superiores
del ordenamiento jurídico, es decir, las leyes en un sistema
constitucional como el nuestro no les basta para ser normas válidas,
haber sido creadas por el legislador
y siguiendo el procedimiento previsto,
y ni siquiera si es correcto
que hayan sido reguladas por ley ordinaria o ley orgánica,
sino que sean además coherentes con los valores recogidos
en la Constitución.
El segundo subepígrafe de este apartado
se titula la dimensión fáctica y la eficacia del derecho.
Hay que señalar que el término eficacia del derecho
tiene diferentes significados.
Se dice que una norma es eficaz
si sus destinatarios actúan conforme a lo prescrito en ella,
o se impone la reacción prevista por el derecho para los casos
en que se infringida.
Se dice también que una norma es eficaz.
Así el cumplimiento de la norma conduce a la realización del fin
que se busca alcanzar con su promulgación
en el ámbito del análisis del derecho como norma.
La eficacia de las normas consiste en los efectos que acompañan
a su promulgación.
Valía la promulgación válida de una norma,
conlleva el deber jurídico de cumplirlas.
La eficacia sancionadora es la posibilidad,
es decir, la posibilidad de imponer una sanción para aquellos
que no la cumplen, aunque lo cumplen el deber jurídico
-jurídico de llevarla a la práctica,
y por último hay que señalar que tienen
eficacia constitutiva,
es decir, la realidad resulta juridificada por ellas.
Otra pregunta importante es por qué la Constitución
o cuál es el rasgo que nos permite reconocer
es que si estamos ante una Constitución válida
o una Constitución que solamente por así decir
decorativa la validez de la Constitución,
es decir,
la consideración de la constitución como norma realmente existente,
depende de su eficacia porque no pueden cumplir los requisitos
de validez de las normas que ella misma
establece para el resto del derecho.
Su validez depende de su cumplimiento por parte de sus destinatarios,
así como del logro de los fines que ella recoge.
En su articula.
El último epígrafe de este apartado se titula.
La dimensión valorativa, el derecho y la justicia.
Aquí hay que destacar que la a lo largo del siglo xx
o incluso ya antes se trató de someter
la ética al modelo de racionalidad de la ciencia moderna.
Esto es resultado del éxito explicativo de las ciencias físico
-matemáticas, ese éxito llevó a intento o a la pretensión
de que todos los saberes que tenían relación con la acción humana,
o con cualquier otro aspecto de la realidad
se vieron sometidos al intento de explicarlos conforme a ese,
conforme a esos criterios, conforme a esa racionalidad,
la imposibilidad de fundar la ética conforme al modelo de racionalidad
de la ciencia tuvo como consecuencia su consideración
como un discurso ajeno al conocimiento,
es decir, los juicios morales
quedaron reducidos a juicios de aprobación o desaprobación,
pero sin un verdadero fundamento racional, sino simplemente motivo.
Esto se ha visto corregido con el tiempo
y en la actualidad sí que de nuevo
hay la posibilidad de fundar los juicios en una racionalidad.
Si viene ya no es una racionalidad lógico, matemáticas,
sino es una racionalidad argumentativa.
Hay que destacar también en esta está en este epígrafe
la los diferentes vínculos
que se pueden establecer entre el, entre la moral
y el derecho.
Hay un evidente y constante vínculo fáctico,
y también en la actualidad hay un vínculo normativo
entre la moral y el derecho.
El vínculo fáctico entre una y otra consiste en que es en que el derecho
siempre responde a alguna concepción sobre el justo legislador.
Siempre da forma a través del derecho ya digo alguna consideración
sobre el justo.
Esto no significa que tenga que ser la consideración sobre lo justo
de todos sus destinatarios, pero sí al menos la del legislador.
En relación con el vínculo normativo,
entre el derecho y la moral,
hay que señalar que está que este vínculo
consiste en la exigencia dirigida por la Constitución
a los poderes públicos de realizar los valores recogidos en ella.
El cumplimiento de esta exigencia es un requisito más
de la validez del derecho.
De esto ya a esto ya me he referido anteriormente.
Cuando he hablado de que sistemas jurídicos
como el nuestro, la validez del derecho
está condicionada por el cumplimiento de unos requisitos formales
y de un requisito, materia, bueno, pues precisamente
ese requisito material es a lo que me refiero.
Cuando hablo del vínculo normativo entre el derecho y la moral.
El tercer epígrafe de esta elección se titula.
La organización social y el derecho en este epígrafe,
se señala.
Como el derecho ha dado forma a la sociedad,
y como cada sociedad requiere una distintas distintos tipos
de normatividad.
Para nosotros quizás es más interesante
preguntarnos cuáles deben ser las líneas generales
del derecho, según la ilustración liberal,
pues al fin y al cabo,
estas es de esta concesión arranca el estado moderno
y con, naturalmente, muchas variaciones,
sigue estando en las base de nuestra concesión jurídico
-política del Estado y del derecho.
Bien, la premisa de derecho, según la ilustración general,
es una premisa sobre cómo se alcanza el bien común en común.
El bien común se alcanza, dentro de un planteamiento liberal,
confiando a la persecución individual de sus intereses,
facilitando al individuo la persecución de sus intereses.
En la época anterior,
en la época que podemos calificar como absolutista o estamental,
esos intereses estaban confiados a aquellos individuos
que tenían un mejor conocimiento de las necesidades de la sociedad.
Esos individuos que tenían un mejor conocimiento
eran los monarcas,
por eso se dice que esa sociedad era una sociedad paternalista
frente a esa sociedad, paternalista.
La sociedad liberal se caracteriza, como ya he dicho,
por la confianza en la capacidad de la producción del bien común
mediante la persecución individual del interés.
La consecuencia de esta premisa
es que el derecho debe garantizar las espera, la separación y autonomía
de la sociedad respecto del Estado.
Hay que facilitar a todos los individuos
la posibilidad de actuar en pie de igualdad en la sociedad,
y con ese fin se constituye la personalidad jurídica igual
de todos, que es lo que permite a todos contratar con cualquier
otro individuo, naturalmente, en esa sociedad anterior,
frente a la que responden los los teóricos de la ilustración liberal
que como ya me he referido es la sociedad absolutista
y estamental la posibilidad de actuar igualmente
en el mundo del tráfico privado estaba limitada.
Por último, la última consecuencia que hay que destacar como propia
del derecho, según la ilustración liberal
es que el derecho debe garantizar la previsibilidad
de las consecuencias jurídicas de las actuaciones,
las de los sujetos públicos y privados;
es decir, los individuos tienen que tener un el derecho,
una indicación sobre esa para saber a qué atenerse en función
de lo que hagan o de lo que dejen de hacer
y, desde luego, de lo que también pueden esperar.
Respecto a la actividad del Estado,
que en ese momento era el poder más fuerte
y del que se podía esperar lícitamente,
que era el que podía poner obstáculos a esa persecución individual
del interés.
El último epígrafe de esta lección se titula.
Las funciones del derecho y ese es un divide en 4, en 4,
subepígrafes.
En el primero de ellos vamos a abordar la cuestión
de la función del control de la función de control social.
Aneja al derecho.
La aportación del derecho al control social
para algunos autores es subsidiaria, porque esta función
se alcanza fundamentalmente a través del proceso de socialización
por el cual los individuos se constituyen como tales,
interiorizando unos papeles sociales
que llevan implícitos unas actitudes, 1, unas expectativas
o, en general unos valores,
y todo ello se halla es cierto protegido o amparado por el derecho,
el derecho también hay que señalar que contribuye al control social,
y esto es básico estableciendo que se debe hacer
y que se debe omitir, pero esto se puede cumplir
o lo puede cumplir el derecho a través de dos vías distintas,
una de ellas la más clásica y en la que primero pensamos
cuando pensamos.
Quizás en el derecho consiste en la amenaza de sanciones jurídicas
y su efectiva aplicación
cuando los individuos transgreden los cauces
ofrecidos por el derecho para satisfacer sus intereses,
otra vía para por la que se puede ver de la que se puede valer
el legislador para, digamos, facilitar que se lleven a cabo
unas prácticas y se omitan otras es la promoción de conductas
o la distribución de bienes y servicios.
En ambos casos.
Ahí lo que se da es más bien un la posibilidad
de un premio y ya no una asociación jurídica
negativa.
La distribución de bienes,
pues resulta que cuando se cumple una serie de condiciones,
pues se puede alcanzar el derecho a recibir un bien
o a la prestación de un servicio.
El segundo epígrafe de este apartado se titula.
La función de organización social es evidente que el derecho es una,
una normatividad esencial para dar forma a la sociedad.
Eso no significa que sea la única,
pero sí que es especialmente relevante
en este apartado nos podemos preguntar
si sí sí hay algunas consideraciones de en qué consiste el derecho
como la propia de la considerada de la escuela histórica.
Es adecuada o considera esta esta escuela
adecuado el derecho para promover cambios en la sociedad?
La respuesta es que no, porque según ella el derecho
debe limitarse a reflejar la estructura de la sociedad
sin incidir en sentido alguno.
En ella, esta forma de entender la la intervención
del Derecho en la sociedad responde a una realidad que quiere rechazar,
de hecho inmediata de la época inmediatamente anterior
a la construcción ideológica de la escuela histórica.
La Revolución Francesa,
proporcionó un ejemplo de transformación de la sociedad
mediante el derecho los revolucionarios,
a través de la aplicación de los principios, de la Declaración
de los derechos del hombre y del ciudadano,
transformó radicalmente las normas de derecho positivo
vigentes en la sociedad estamental y el gobierno absolutista de digo,
transformó las normas propias del ámbito del derecho privado,
del derecho penal,
del derecho procesal a la vista de la indiscutible capacidad del derecho
para para transformar la sociedad.
Cabe preguntarse si el derecho es necesariamente o están necesariamente
adecuados para transformar la sociedad solo
en un sentido liberal para transformar
la sociedad en sentido liberales adecuado por el propio,
por la propia estructura del derecho,
como programa condicional.
Qué quiero decir con esto?
Un programa condicional
consiste es aquel que tiene todas las normas que conocemos
habitualmente se se establece una condición de hecho
que viene explicada o establecida a través de las normas
o a través de unas proposiciones que forman parte de las normas,
y cuando se cumple cumplen la realidad.
Esa esa condición,
de hecho, se aplica una una consecuencia jurídica.
Bien, esto es adecuado para la transformación liberal
de la sociedad a través del derecho,
porque lo que hace el liberalismo precisamente es generar
unas protecciones a la libertad individual
y allí cuando se da una transgresión a esas, a esos esas fronteras,
o esas protecciones a la libertad individual,
ya sea por parte de un tercero o por parte del Estado,
será la consecuencia jurídica prevista en la norma
de tener que volver a las actuación originaria
o bien de volver a la situación originaria
y tener que indemnizar esta perfecta adecuación del derecho
entendido como programa condicional a la transformación social,
a la transformación perdón, liberal de la sociedad,
ha llevado a preguntarse si el derecho puede ser utilizado,
por ejemplo para la transformación de la sociedad en sentido
materialmente igualitario, y cabe responder que sí porque hay
regulaciones típicas del Estado social cuya racionalidad jurídica
es fiel a las del Estado liberal, es decir,
son, están estructuradas como programas condicionales.
Esas regulaciones son, por ejemplo, los derechos de sindicación
del derecho de huelga y el derecho a la educación.
Un penúltimo epígrafe de este, este último apartado
de las funciones del derecho es el que se titula.
Función de resolución de conflictos.
La resolución de conflictos será por parte del derecho
a través de su juridificación,
que consiste en el reparto de derechos y obligaciones
de determinación de hechos jurídicamente relevantes,
a los que se adscriben.
Consecuencias.
Creación de procedimientos y órganos los para resolver
conforme a las normas, a los más previas generales.
Los agentes de la juridificación de los conflictos
en el Estado moderno son los jueces y el legislador que realizan su labor
con distintos procedimientos y distinto al cauce.
El legislador
ya no nos hemos referido ya me he referido que actuar cumpliendo
esas esos criterios de validez a los que ya me he referido antes,
y el alcance de sus normas es el de toda la ciudadanía.
En cambio, los jueces tienen que cumplir otros requisitos
para llegar a la decisión.
Básicamente tienen que motivar sus decisiones
y el alcance de ese de esas decisiones que son norma,
aunque es verdad que se alcance el alcance de esa norma
se reduce a, en principio, a las personas
o a los sujetos que estaban.
En litigio, si esos son los agentes o esos son los modos de resolución
típicos del Estado moderno, hay que señalar que en la actualidad
también es posible una resolución extrajudicial o distintos tipos
de resolución extrajudicial de los conflictos,
y esta resolución extrajudicial tiene algunas ventajas,
como que evita la litigiosidad ante los tribunales,
con lo que eso tiene de costoso y de largo,
y también previene nuevos conflictos.
Pues muchas veces esa resolución lleva aparejada como condición previa
y la aceptación de la resolución alcanzada.
Esto está resolución extrajudicial,
sin embargo tienen también algunos inconvenientes.
Como el principal de ellos
es que las resoluciones alcanzadas muchas veces dejan,
son abiertamente contradictorias con el derecho estatal
y el derecho estatal tiene al menos un un título
de legitimidad indiscutible que es producto de las del soberano,
es decir, del pueblo a través de sus representantes.
El último apartado de este epígrafe,
dedicado a las funciones del derecho,
es el que se titula función de legitimidad del poder social.
Bueno, el derecho legitima, la acción del poder social
a través de la actuación.
El derecho por el Derecho contribuye a la legitimación del poder social
como poder político al someter el funcionamiento del Estado
a su propia legalidad.
El poder político en la forma jurídico estatal
tiene distintas formas.
Una de ellas es el legislador,
otras esa es la administración, otras es la Administración de Justicia.
Bien,
pues todas estas formas de poder reciben su legitimación precisamente
de que actúan conforme a la propia legalidad
generada por el Estado,
pero también el Estado perdón, pero también el derecho
otorga legitimidad a las pretensiones de los sujetos de la esfera
privada mediante la protección de sus intereses
a través de cauces jurídicos.
Bien, esto es, en resumen, lo que me ha parecido
que había que destacar en relación con la elección,
5, no tengo más que añadir.
Muchísimas gracias.