Bienvenidos a la presentación del tema Teorías Sociológicas.
Soy Rosa María Rodríguez, profesora del Departamento de
Sociología III de Tendencias Sociales.
En esta presentación del tema Teorías Sociológicas
pretendemos exponerles algunas de las teorías
más significativas que han sentado las bases del análisis sociológico.
No pretendemos en ningún caso establecer un recorrido completo
sobre la historia del pensamiento social,
porque eso excede como mucho al espacio
que tenemos dentro de su texto o de su material didáctico,
dentro de la asignatura y también, por supuesto,
en esta breve presentación de la misma.
Sin embargo,
el objetivo que ha guiado al equipo docente a elaborar este tema
es fundamentalmente presentarles constructos conceptuales
explicativos.
Importantísimos que constituyen el armazón
de lo que es la explicación sociológica que son intemporales
y que como ustedes tendrán oportunidad
de ver van apareciendo sucesivamente a lo largo de la historia
el pensamiento social sobre todo contemporáneo
y el más reciente del siglo XXI.
Como nuevas reformulaciones pero cuyos fundamentos,
cuyas bases están precisamente en estos pilares conceptuales,
en estas herramientas conceptuales y teóricas
que nosotros les vamos a presentar.
El equipo docente también tiene mucho interés
en que ustedes puedan utilizar estos modelos paradigmáticos
en los debates críticos y reflexivos que se establezcan
en las tutorías presenciales.
Por lo tanto, yo les animo realmente a profundizar en esta materia
a través de la lectura
y el estudio del capítulo correspondiente de su libro
y en esta presentación yo les voy a plantear algunas cuestiones
para suscitar su interés por un tema tan interesante
como las teorías sociológicas.
La estructura de esta presentación, así como la de sus materiales,
se ha dividido en tres grandes bloques,
la gestación de la teoría sociológica,
la consolidación de la sociología y las principales perspectivas
teóricas contemporáneas.
Es un esfuerzo reduccionista y evidentemente sesgado con el fin
de que ustedes puedan de una manera muy sencilla
y a través de conceptos muy precisos adentrarse en la historia
del pensamiento sociológico.
La gestación de la teoría sociológica tiene como punto de partida
el concepto de sociedad.
Hasta que algunos pensadores no se plantean en el siglo XIX
que es posible un estudio científico de la sociedad
separada de la política o separada del concepto de Estado
o separada de una historia universal de la humanidad,
no aparece una conceptualización teórica de la sociología,
sino que la sociedad como objeto aparece precisamente
para impulsar el análisis de otros niveles de la sociedad.
No significa que hasta el siglo XIX no hubiera habido un análisis
o un interés por el estudio de lo social,
sino que hasta ese momento no se había hecho
una propuesta concreta para estudiar la sistemática analítica
y empíricamente.
Algo que intentan hacer pero que no consiguen,
y ya veremos más adelante por qué, algunos autores
como Montesquieu, Saint-Simon, Proudhon, John Stuart Mill,
Lord von Stein, Augusto Conte, Max Weber o Carlos Marx.
Pero la sociología no tiene un fundador concreto,
sino que de alguna manera es como el resultado casi inevitable
de la progresiva extensión de la actitud científica
que ya había ocurrido en otros ámbitos de la ciencia
como por ejemplo en el ámbito de las ciencias físicas,
en el ámbito de la biología, en el ámbito de la psicología
y también el ámbito de la sociedad a través
del desarrollo de la economía y de las diversas ciencias sociales.
La primera fase de gestación de la sociología parte
de dos grandes pilares analíticos, de dos grandes escuelas,
el positivismo y el organicismo.
¿Por qué?
Porque los comienzos de la sociología están influenciados
por las ciencias de la naturaleza.
La sociología imitará el método propio
de las ciencias de la naturaleza
de tal manera que ha habido una corriente predominante
dentro de la sociología que es el positivismo
y que se basaba fundamentalmente en el hecho de que.
Sólo podía
ser estudiado científicamente aquello que fuera susceptible
de ser tratado como una cosa, es decir,
que fuera susceptible de ser medido o cuantificado.
Y por otro lado, en esta imitación de las ciencias de la naturaleza,
la sociedad y sus componentes se estudiaban
como si fueran un organismo vivo.
Y aquí encontramos las bases de un estructuralismo primigenio
que es una corriente de pensamiento sociológica
que va a tener una larga trayectoria
a lo largo de la historia del pensamiento social.
El hecho de que la sociología inicial fuera una.
Una ciencia, un abordaje científico,
un abordaje teórico, una indagación de lo social,
pero a través del método propio de las ciencias de la naturaleza,
va a ocasionar un desarrollo hipertrófico de la misma.
Es decir, se da tanta importancia a los aspectos externos,
materiales, estructurales, organizativos,
que los aspectos psíquicos, más íntimos,
más espirituales, más personales y más afectivos,
no se consideran como objeto de estudio.
¿Por qué?
Pues porque una ciencia que imita las ciencias de la naturaleza,
de alguna manera, se decanta por estudiar
todo aquello que forma parte de la experiencia externa,
los datos físicos, las regularidades de comportamiento observable,
etc. Con lo cual, la atención se centra en la sociedad
como una estructura empíricamente observable.
Observable, perceptible y analizable,
pero se aleja del hombre
como un sujeto individual específico.
Este punto de partida va a tener en la obra de Augusto Comte
un claro exponente.
Augusto Comte.
Creía que existía un orden natural en las cosas
y que podía ser descubierto por el método científico,
pero tenía una idea particular
respecto a cómo se producía ese análisis
y ese descubrimiento de ese orden.
Dentro de las ciencias de la naturaleza
y cómo eso se extrapola a las ciencias sociales.
Él pensaba que el conocimiento, que ese orden, esas leyes,
esas regularidades no estaban en compartimentos estancos.
Sino que existía una continuidad en el orden natural de las cosas.
De esa manera, decía que las regularidades que se observan
en la astronomía pueden servir para descubrir las regularidades
que existen en la física
o las regularidades que se observan en la química pueden servir
para entender lo que ocurre en el mundo de la biología.
Y así sucesivamente
hasta que esas regularidades llegan al ámbito de lo social
y se pueden descubrir determinadas regularidades,
determinadas leyes dentro del ámbito social.
Y de eso se encarga una nueva ciencia.
Como verán ustedes y les puede suscitar
un interesante debate dentro de sus tutorías
o en la consulta que ustedes deseen hacernos,
pues la extrapolación que hace es realmente poco objetiva y realmente
parte de unos postulados bastante subjetivos.
La influencia de las ciencias naturales en Comte
es tan grande que el primer concepto que él utiliza
para referirse a la nueva ciencia es el de física social
y una consecuencia, una secuela de esta concepción.
Escalonada del avance del conocimiento científico
es la ley de los tres estados.
Él consideraba que el conocimiento pasaba en diferentes estadios,
diferentes estados, desde el teológico ficticio
hasta el estado metafísico abstracto,
hasta el estado científico positivo
que es el culmen de la posición científica, de la actitud científica
y consideraba que esto tenía un paralelismo con el desarrollo
de la sociedad y también de la vida intelectual
y emocional del ser humano individual.
Por lo tanto, el estado teológico sería un estado más infantilizado,
desarrollo de la conciencia, de la evolución evolutiva
de los pueblos y el concepto científico positivo
pertenecería a estados superiores más evolucionados de sociedad.
Estos postulados se gestan en un contexto social determinado,
el gestado en la sociedad industrial
y el provocado por las revoluciones político-liberales,
dobles procesos revolucionarios, el económico y el político,
que van a afectar a esta conceptualización de la ciencia
y a la configuración del positivismo.
Para Conte, el estadio de la positividad racional
libera a la humanidad a través de la inteligencia
de los mitos y ataduras que ha tenido en otras épocas históricas
y que realmente la humanidad puede estar en condiciones
de centrar sus esfuerzos en el dominio de la observación
y en el logro de conocimientos útiles para las necesidades reales.
Comte está imbuido, como en todo este periodo,
marcado también por las teorías utilitaristas
provenientes de la economía, por un gran sentido práctico,
hasta el punto de que su tesis doctoral,
plan de los trabajos científicamente necesarios
para reorganizar la sociedad, en definitiva, lo que pretenden es,
no solo establecer las pautas de un determinado orden social,
sino prevenir las situaciones de conflicto social
que él había tenido oportunidad de experimentar en una época
con grandes convulsiones y grandes transformaciones sociales.
De alguna manera, Comte, en su teoría de ver para prever,
de la previsión, fíjense, el lema que utilizaba que era estudiar
lo que es a fin de concluir de ello lo que será,
ver para prever y prever para actuar,
se estaba anticipando a una corriente muchísimo más actual
de la sociología como es la prospectiva.
En definitiva, hay una especie también de sueño sociológico
de cara a poder transformar la sociedad en la dirección.
Que consideramos más positiva para los ciudadanos,
para los seres humanos y a la vez en la idea
de que se puede prevenir determinadas situaciones de riesgo social,
determinadas convulsiones o realmente incidir en esta evolución
de las sociedades,
incidir en las formas de cambio social.
A la par que el positivismo, la otra gran corriente
de este momento de gestación de la teoría sociológica
es el evolucionismo, organicista, evolucionismo y organicismo,
de Herbert Spencer.
Herbert Spencer es uno de sus máximos exponentes.
De la misma manera que Augusto Conte era profesor de matemática,
Spencer estudió mecánica y ejercía como ingeniero
una compañía de ferrocarriles y estaba también imbuido
ideológicamente por el individualismo liberal de la época victoriana.
Es decir, que tiene una mentalidad no precisamente abstracta
o filosófica o ideológica, sino pragmática, muy muy pragmática
y además con un conocimiento siempre aplicado al avance social,
al avance tecnológico, al avance del conocimiento,
en definitiva al avance científico.
Sin embargo,
cuando Herbert Spencer plantea la estrecha analogía
que hay entre el organismo biológico y la sociedad humana
y por lo tanto piensa que lo que es válido para los fenómenos biológicos
también lo es para los fenómenos sociológicos,
incurre en una extrapolación que ha dado lugar a determinadas
interpretaciones ideológicas del orden social en un paralelismo que es
como decía un antiguo maestro, un gran teórico de la sociología,
González Seara, es más superficial y formal
que de contenidos y real.
Interpretaciones ideológicas del orden social
que han tenido quizás su más.
Duro exponente en el darwinismo social
y que incluso importantes intelectuales como Ortega,
Seth, también influenciados por esa fascinación por los avances
en las ciencias físicas y de la naturaleza,
utilizaban para interpretar el orden social.
Una extrapolación, por ejemplo,
es la que Ortega realiza respecto a la diferente posición
que los individuos ocupan dentro de la sociedad.
Para explicar ciertas formas de estratificación social.
Les pongo un ejemplo,
aunque ya ustedes tendrán oportunidad de profundizar en estas cuestiones,
yo les voy a dar unas pinceladas con nosotros,
con el equipo docente o bien con sus tutores,
pero imagínense una corriente de pensamiento que tanto ha influenciado
y la lectura que puede darse cuando se considera que lo que vale
para las ciencias de la naturaleza vale para las ciencias de lo social.
Decía Ortega en uno de sus textos que si en un líquido,
imaginemos que la sociedad es un medio líquido
en el que situamos determinados cuerpos,
pues de la misma manera que en una probeta en un medio líquido,
si nosotros situamos determinados cuerpos,
cada cuerpo se sitúa al nivel de su densidad correspondiente.
Lógicamente, de lo que se olvidan las interpretaciones más organicistas
es que.
Ese líquido, ese agua,
ese medio social no es el mismo para todos.
Con lo cual, las interpretaciones pueden ser muy variadas
y con este ejemplo lo que les quiero animar es a que exploren,
a que indaguen en estas propuestas de ideas
y estas propuestas teóricas que realizan los autores.
Sin embargo, Spencer introducirá dos conceptos
que van a ser fundamentales en la sociología,
como es el de estructura y el de función,
y que Parsons, por ejemplo, más adelante utilizará
y desarrollará en unos niveles realmente interesantes
con sus requisitos funcionales previos
que veremos en el curso de esta presentación.
La sociología se consolida
o tiene como punto de partida esta consolidación de la sociología
en un primer bloque de autores que nosotros hemos seleccionado realmente
por la importancia de sus conceptualizaciones.
El concepto de sociología analítica
es un concepto que utiliza Nicolás Timaself
en su importantísima obra sobre teoría sociológica clásica
y a nosotros nos ha parecido que permitía agrupar unos autores
que son realmente los primeros sociólogos en sentido estricto,
es decir, en el sentido estricto de que realizan estudios sociológicos
en los que vinculan y correlacionan referente empírico y teórico.
Por eso se consideran
que no significa que no haya análisis en otros paradigmas
como el comprensivo explicativo de Weber
o en el de la sociología dialéctica de Carlos Marx,
sino que son los primeros que realizan estudios
realmente empíricos y con un talante,
con una metodología sociológica en el sentido más estricto.
Los tres son grandes autores.
Ferdinand Tenis tiene una obra importantísima,
Comunidad y Sociedad, que es un breviario muy pequeñito,
pero que realmente plantea dos grandes conceptos,
el de comunidad y el de sociedad,
que se refieren no solo a tipos paradigmáticos
de agrupación humana, por ejemplo, la comunidad más original,
representada por la Horda y la tribu,
la sociedad más avanzada, por ejemplo, la aldea global,
la sociedad red actual, etcétera, o la sociedad líquida,
o sea, exponentes máximos de los niveles societarios existentes
en el siglo XXI.
Sin embargo, Esas formas de agrupación humana
son mucho más, sino que implican fundamentos psíquicos
de las relaciones sociales,
es decir, implican formas de voluntad relacional.
Y relaciones sociales
definidas a partir de determinadas actitudes de los individuos
que tienen su consecuencia en las organizaciones sociales
y también se refieren a fases históricas
de desarrollo de las sociedades como les acabo de comentar.
La comunidad, por ejemplo, está integrada por personas
unidas por vínculos naturales o espontáneos,
comunidades de sangre, comunidades de amigos, la familia,
el grupo de pares, el grupo de amigos y también están unidos
por objetivos comunes que trascienden los intereses particulares
de cada individuo.
Cuando se habla de sentimiento comunitario,
sentimiento societario,
nos estamos refiriendo a la diferente forma
en la que el sentimiento de pertenencia vincula
a los individuos dentro de los grupos,
dentro de las organizaciones sociales,
dentro de la sociedad en general.
Un sentimiento de pertenencia, por ejemplo,
derivado de una forma de relación y de organización comunitaria
implicaría sentimientos afectivos y significaría
que el interés individual es común.
O participa del interés colectivo.
La comunidad es una totalidad orgánica
en cuyo seno la vida y el interés de los miembros
se identifican con la vida y el interés del conjunto.
Es decir, no hay un interés particular,
sino que coincide el interés particular con el interés del grupo.
La comunidad se constituye en base a un nosotros.
Sin embargo, en la sociedad las relaciones entre las personas
se establecen sobre la base de los intereses individuales.
Son relaciones de competencia, de rivalidad
o por lo menos relaciones sociales caracterizadas por la indiferencia
con respecto a la que concierna a los demás.
Indiferencia relativa porque son actitudes interesadas,
es decir, el vínculo relacional se establece durante el tiempo
que dura la prestación del interés del servicio o del producto.
En una escala actitudinal
cuyo objetivo sea la integración social, digamos que las actitudes
interesadas están muy cerca de las actitudes coexistenciales
y antagónicas, es decir,
que el nivel de integración es muy bajo.
El otro realmente cuenta en la medida en que desempeña un rol,
una función, un interés o cubre una necesidad,
pero prevalece el interés individual sobre el comunitario.
La comunidad está hecha de relaciones cálidas,
fuertemente impregnadas de afectividad y la sociedad,
en cambio, es la organización social de las relaciones frías.
Contractuales, en las que privan la diversidad de intereses
y el cálculo.
La comunidad de vecinos, la antigua, está muy lejos del modelo societario
relacional que, por ejemplo, se tiene en las grandes urbes.
George Simmel, que forma parte también de esta organización,
de estos sociólogos,
de estos grandísimos primeros sociólogos
de la sociología analítica,
es el fundador del formalismo sociológico,
él parte de la pregunta ¿qué es la sociedad?
Pero su concepto definidor de la sociología
es la forma de la sociedad.
Él entendía la forma como el elemento de la vida social
que es relativamente estable, que está tipificado
a diferencia del contenido que es marcadamente variable.
Fíjense que el concepto de forma social
está muy cerca del concepto de estructura,
porque la estructura es aquello que no cambia
o que se mantiene a lo largo del tiempo.
Las formas sociales también tienen un carácter estructural,
lo único que ocurre es que la estructura total
integraría los ámbitos sociales intermedios,
integraría las formas sociales.
Él distingue entre formas análogas de organización y formas disímiles
de organización social,
pero lo más importante es que ambas se dan siempre,
no varían.
Por ejemplo, formas análogas de organización con contenidos
totalmente diferentes, orientados hacia intereses distintos,
pueden ser, por ejemplo, los partidos políticos,
pero el partido político, la institución política como tal,
es la que es, independientemente de.
Los intereses a los que sirven, pero como forma,
como microestructura, ámbito social e intermedio,
en el sentido masimiliano, es siempre el mismo.
Las relaciones de superioridad e inferioridad
se dan en todas las organizaciones, la de competencia,
la de división del trabajo, etc. Sin embargo,
él tiene como un interés y es un precursor también
de otras corrientes de pensamiento posteriores,
que analizan la parte más microsociológica de la sociedad,
e incluso las formas de interacción más micro,
más pequeñas, más a pequeña escala,
que también interesa, por ejemplo, al interaccionismo simbólico.
Según Simmel,
una investigación sociológica debe iniciarse con el examen
y el análisis de un conjunto de formas relativamente simples,
de poca apariencia,
pero de cuyo tejido se componen las estructuras colectivas mayores.
Consideraba, y en ese sentido se hace eco el profesor José Sánchez Cano,
especialista en la obra del formalismo sociológico de Simmel,
que esos procesos microsociológicos
es donde se muestra la sociología y donde se pueden establecer
las bases de ese continuum social que permitan las sociedades
mantenerse a lo largo del tiempo y desarrollar.
¿Por qué?
Bueno, pues porque son muy pequeñas,
imaginaos la forma de familia, familias en todo el mundo
cumpliendo determinadas funciones que parecen funciones
de pequeño nivel porque tienen que ver
con la parte más comunitaria en el sentido de Ferdinand Tennis,
pero que sin embargo establecen la continuidad
y la cohesión de la vida social.
Los procesos de socialización que se llevan a cabo en todo el planeta
a partir del grupo de amigos o de la escuela,
pequeñas acciones que sin embargo mantienen la cohesión social
y permiten la continuidad en las sociedades.
Por lo tanto, el objeto propio de la sociología
es el estudio de las formas de interacción
o las relaciones sociales.
Evidentemente, desde un punto de vista científico-sociológica,
describiéndolas, clasificándolas, analizándolas y explicando
esas formas sociales.
Estas formas de interacción o de relación social,
de alguna manera,
también son la antesala del paradigma weberiano,
porque cuando Weber, y lo vamos a ver a continuación,
plantea como objeto de estudio de la sociología la acción social,
ésta no puede darse sino en el marco de la relación social.
La relación social es un paso previo.
Emil Durkheim, tengan ustedes en cuenta que hemos hecho
una selección de muy pocos autores, de muy pocos,
pero todos fundamentales.
En el caso de Emil Durkheim,
la influencia que ha tenido en la sociología es inmensa.
Es inmensa.
Ha contribuido también enormemente a la formación
de la teoría estructural funcional, pero centrando su análisis
en la estructura social y la cultura,
y en elementos de la cultura que no habían sido estudiados
desde este punto de vista, como por ejemplo la religión,
la integración social a través de la función cultural,
de la religión, del rito, estudió el caso
de las formas elementales de la vida religiosa,
del totemismo, de los aborígenes australianos,
y un autor.
De una mente inquieta
y de una gran capacidad de análisis social
que abordó aspectos a caballo entre la antropología
y la psicología social.
Él utilizó y desarrolló el concepto de hecho social que es el núcleo
de la sociología, aunque teóricamente,
porque realmente la obra de Durkheim es muy rica,
es muy rica conceptualmente, hecho social,
mentalidad social, institución social,
o sea que son conceptos muy importantes,
pero en definitiva pretendía a través de los hechos sociales,
esas formas de sentir, de pensar,
de obrar dentro de una sociedad, llegar a otro punto,
llegar al punto de que esos hechos sociales
son superiores al individuo.
Hay una mentalidad social en paralelismo
con el inconsciente colectivo derivado del psicoanálisis
que influye en la vida de los individuos,
que coacciona también y que limita
y determina determinados comportamientos sociales.
Una cuestión importante, Durkin sigue siendo positivista,
porque para él los hechos sociales debían ser tratados
como cosas y por tanto estudiarse empíricamente,
no filosóficamente.
Por eso, su interés
en delimitar las reglas propias del método sociológico, que es
una lectura que yo les recomiendo.
Bueno, les recomiendo al menos una o dos lecturas de cada uno
de estos grandes autores.
El espíritu universitario,
un estudiante de universidad, un estudiante de instrucción
en la sociología no puede quedarse en las interpretaciones de otros
para comprender determinadas propuestas.
Que son los pilares explicativos de nuestra forma
de entender la sociedad.
La realidad propia es del método sociológico
que se explicará además en otro tema importante
sobre la sociología como disciplina científica en sus textos
y por eso yo no voy a insistir porque quiero avanzar
en esta presentación para al menos.
Llamar su atención
sobre determinadas propuestas conceptuales y paradigmáticas,
pues es una lectura absolutamente recomendada,
pero hasta el punto
de que esas reglas siguen vigentes hoy día en la manera
en la que nosotros abordamos las investigaciones sociológicas.
Durkheim es tan sociólogo que realiza el primer análisis estadístico
de su época en un tema tan importante,
tan personal como el suicidio.
Una obra de gran interés para su estudio.
Él establece un análisis estadístico explicando, por ejemplo,
cómo la tasa de suicidios varía entre los individuos en base
a sus creencias religiosas,
por qué se suicidan más los protestantes que los católicos,
en base a los grupos sociales, es decir,
el suicidio según la clase social o las condiciones del hábitat.
Los climas calientes o los climas fríos,
cómo influyen en la tasa de suicidio,
y mostrando además cómo un acto tan personal
y tan individual
podía estar influenciado por factores de tipo social.
Una obra realmente magnífica y su topografía de suicidio,
sanómico, fatalista, etc.,
es realmente de una.
De un constructo, una creación de gran imaginación sociológica,
de gran inteligencia sociológica.
Eso es lo que yo quiero también llamarles su atención,
que todos estos conceptos son algo
así como los términos de la ecuación sociológica
sin las cuales nosotros no podríamos hacer determinados análisis
y de los que somos realmente deudores.
La sociología comprensiva explicativa de Max Weber,
es una teoría aparte.
Algunos grandes teóricos de este país, como Martín López,
decía que con el paradigma beberiano la sociología había tocado techo,
porque no se había hecho ninguna otra propuesta metodológica
que fuera tan integradora.
Weber se desvincula claramente del positivismo porque él considera
que los fenómenos sociales no pueden ser explicados
de la misma forma que se explican los fenómenos naturales.
¿Por qué?
Porque los fenómenos naturales son externos al individuo.
Y los podemos estudiar desvinculados de nosotros mismos,
de nuestro sistema de valores, de nuestra ideología,
de nuestro propio conocimiento.
Y además, no solo eso,
sino que los fenómenos sociales,
cuando se dan, se dan porque los seres humanos
poseen una conciencia y actúan con una intencionalidad subjetiva.
Weber realiza su definición de sociología en la primera parte
de una magna obra Economía y Sociedad
esboza una sociología comprensiva en la primera parte en teoría
de las categorías sociológicas en un epígrafe titulado
Conceptos sociológicos fundamentales y establece una definición
de sociología realmente interesante y que yo les animo a trabajar
y a debatir.
Con sus compañeros y también con los profesores.
La sociología es una ciencia que pretende entender
interpretándola la acción social para explicarla causalmente
en su desarrollo y efectos.
Por lo tanto la acción social será el objeto de la sociología
y la meta última de la sociología
es explicar causalmente el desarrollo y efectos de la acción social,
por qué ocurren las cosas, qué motiva a los individuos,
cómo se da un determinado fenómeno.
En ese sentido.
Para comprender la acción social,
una conducta humana, un hacer interno o externo,
ya consiste en un omitir o en un permitir,
siempre que el individuo le dé a la misma un sentido subjetivo,
es decir, siempre que persiga una intención.
La definición que ve verdad de acción social
no se capta con facilidad pero les pongo un ejemplo
para que puedan quizás entenderlo un poquito mejor.
Cuando vamos en el metro en un vagón de metro
y vamos todos juntos hay una agrupación humana,
hay un grupo de personas unidos ahí que vamos a diferentes sitios
pero sin embargo no hay acción social porque para que haya acción social.
Yo tengo que tener una intencionalidad
con la que pretende influir la persona que está
en el asiento de enfrente por poner un ejemplo por lo tanto hay
que comprender el sentido de la acción pero no sólo eso
sino que con la acción yo pretendo influir yo pretendo.
Actuar para conseguir una determinada finalidad.
Las dos fases del método de la sociología weberiana
son la comprensión del sentido mediante su interpretación
y la explicación causal del desarrollo de la conducta.
Weber integra
y esa es la gran aportación del método comprensivo explicativo,
él integra la comprensión propia de las ciencias humanas
y la explicación.
Que es la versión específica de conocimiento, de indagación propia
de las ciencias de la naturaleza, la Verstehen y el Erklären,
la comprensión y la explicación.
Él integra, por lo tanto, el paradigma beberiano es un híbrido
y de alguna manera consigue dar un salto de nivel en esta dicotomía
respecto de las ciencias sociales y de las ciencias de la naturaleza.
Realmente, Beber toma de Diltai, de Virgen Diltai,
su maestro, este concepto de la comprensión
y va mucho más allá.
El concepto también de reviviscencia entopática
para establecer.
El nexo causal de determinadas acciones.
Dilltey decía que no podía estudiarse de la misma manera una revolución
o un sentimiento, el odio, el amor, el enamoramiento,
como estudiamos las causas de un terremoto
o estudiamos por qué se genera la lluvia.
De alguna manera
todo eso externo se puede aprender a través de la observación
y a través de la verificación empírica estableciendo medidas,
estableciendo regularidades observables y verificables,
pero en cuanto a los fenómenos sociales o los fenómenos personales,
él consideraba que sólo se podía hacer
mediante la resistencia endopática,
es decir, poniéndote en el lugar del otro,
aunque también con una limitación.
La resistencia endopática, según Diltay,
se daba porque yo podía comprender, por ejemplo,
lo que es el enamoramiento, si alguna vez me he enamorado,
o puedo comprender lo que es el dolor,
o puedo comprender lo que es la ira,
o puedo comprender lo que es una doctrina
o una ideología, si de alguna manera yo también la he experimentado.
Entonces, ahí se los dejo para el debate,
si es necesario para el conocimiento sociológico,
para esa comprensión de lo humano, haber vivido lo humano.
Pero en cualquier caso,
este paradigma es realmente fundamental.
El tercer gran.
La tercera gran corriente de pensamiento sociológico
que implica ya una consolidación de la sociología
es la sociología dialéctica de Carlos Marx.
Bueno, Carlos Marx es una de las grandísimas figuras intelectuales
del pensamiento social.
La influencia que la producción intelectual de Marx
ha ejercido en la filosofía, en la historia, en la economía,
en el pensamiento político, en general en las ciencias sociales,
ha sido sencillamente brutal.
Y además no solo eso,
sino la influencia que ha tenido en los movimientos políticos
que de alguna manera han sido seguidores
o se han reclamado herederos del marxismo en los cinco continentes.
Pero lo.
La aportación más fundamental
de la teoría de Marx al conocimiento sociológico,
no olvidemos que no eran sociólogos en el caso de Marx,
economista y filósofo, pues realmente la aportación fundamental
es la ciencia de la historia, la economía política,
en definitiva su propuesta de economía.
Del cambio social,
su interpretación interpretativa del cambio social a partir, por ejemplo,
de los procesos específicos de conflicto de clases
o a través del análisis de la evolución del capitalismo.
Él pretendía descubrir la estructura y el funcionamiento
de los sistemas de producción a través de esa dinámica histórica
que generan los antagonismos y los conflictos de clase
que se engendraban fundamentalmente.
Cada vez que había un cambio en los modos de producción.
Él es el inspirador también de las corrientes del conflicto
frente a las teorías del consenso que de alguna manera
defendían Augusto Comte.
Durkheim y defenderán también, por ejemplo,
Talcott-Parson en una perspectiva ya teórica contemporánea
con la teoría estructural funcionalista
y que de alguna manera también sienta las bases de la moderna teoría
de sistemas.
En el caso de la explicación que Talcott-Parson hace del cambio,
es un cambio también.
En equilibrio porque consideraba
que la sociedad funcionaba también como un organismo vivo
con una serie de componentes que cuando se cambia un componente
de alguna manera se reestructura y se mantiene el equilibrio social
o sea una aportación realmente.
Distinta a la dinámica del conflicto de clases
y de las teorías de la revolución social.
Pensar que realmente la sociedad va sobreviviendo
sin graves conflictos internos
y eso es lo que hace que también perdure a lo largo del tiempo.
El concepto de función es un concepto nuclear
dentro de la aportación de Parsons
y además no sólo eso,
sino que muy importante de cara a la sociología.
La función es un complejo de actividades dirigidas
hacia la satisfacción de una o varias necesidades del sistema,
pero no cualquier necesidad.
Parsons plantea lo que denomina prerequisitos funcionales previos.
O requisitos funcionales,
hay diferentes traducciones, los requisitos funcionales
previos, que son aquellas necesidades que tiene que cumplir toda sociedad
para que pueda pervivir y mantenerse a lo largo del tiempo.
Y esto es importantísimo
porque la función crea el órgano y estas necesidades fundamentales
van a materializarse en los grandes sistemas o subsistemas
que componen toda sociedad.
Y sin los cuales la sociedad
realmente no podría mantenerse a lo largo del tiempo.
En este caso esas funciones serían la adaptación al entorno,
la capacidad para alcanzar metas, la integración o cohesión social
y el mantenimiento de las pautas de conducta.
Estas funciones se integran en diferentes sistemas,
en la economía, en el sistema económico,
en el sistema político,
en las instituciones familiares y en las instituciones educativas,
en lo que él denomina comunidad societal,
que no deja de ser el sistema de normas,
que se ocupa de coordinar los diversos componentes
de la sociedad o más bien de poner orden,
de regular, de regular la interacción social.
Para Parson, la socialización y el control social constituyen
los principales mecanismos que permiten al sistema social
mantener el equilibrio.
Mantener el equilibrio, lógicamente, porque a través de ellos
los individuos nos conformamos, nos adaptamos a un orden establecido
y que de alguna manera interiorizamos desde la infancia.
O sea, que eso no se da gratuitamente.
La teoría crítica es la teoría o las aportaciones
que un grupo de intelectuales neomarxistas alemanes,
muchos de ellos trabajando en la escuela de Frankfurt,
proponen, Porque están insatisfechos con el estado de la teoría marxista
o porque se les queda
corta la interpretación de la teoría marxista
ya en el siglo XX.
Y porque hay, digamos, que otros.
Otras variables sociales
que están surgiendo en las sociedades contemporáneas
y que difícilmente pueden ser explicables sólo
a partir de variables económicas.
Los miembros de la Escuela de Frankfurt,
que yo, bueno, Son unos grandes, son grandísimos pensadores,
Adorno, Marcuse, Tom Baltimore, Habermas.
Hicieron análisis muy profundos de la sociedad contemporánea.
Y ellos proponían un análisis crítico no sólo del positivismo
sino también de la propia manera en la que la sociología
abordaba científicamente el estudio de lo social.
Ellos consideraban que de alguna manera tanto
el determinismo económico como el positivismo,
como el cientifismo.
De la sociología dejan a un lado los valores humanos
y además dotan al análisis sociológico
de una distancia que hace que realmente la sociología,
que es una ciencia de lo social y para los sociólogos,
seres humanos o para la sociedad se desvincula de la sociedad,
no se implica realmente en el cambio social,
sino que de alguna manera mantiene el status quo
y es como una ciencia al servicio de los poderes
o del orden establecido.
Ellos están en contra de la neutralidad axiológica
propuesta por Weber o propuesta por los positivistas.
El sociólogo no es neutro axiológicamente,
no es un ser no dotado de ideología,
Y eso para ellos es bueno.
Yo se lo dejo a ustedes ahí
para que debatan.
Si el análisis sociológico, la sociología como ciencia,
tiene que ser una ciencia libre de valores,
libre de ideologías o eso impide que sea una ciencia humana.
De la acción social y por ende de la acción política,
pero le corresponde eso a nuestra disciplina,
le corresponde eso a la sociología.
Los teóricos críticos se centran en la actividad humana
y en los modos en los que esa actividad
influye en las grandes estructuras sociales.
También criticaban la tendencia de los sociólogos
a reducirlo todo a variables sociales.
Algunos estudios en los que Gerard Marcuse
realiza el análisis del hombre unidimensional,
de alguna manera lo que pretenden es volver también a lo humano.
Es decir,
qué ocurre con el ser humano dentro de estas grandes estructuras.
Más que volver a lo humano es una visión menos estructural,
más hacia el sujeto humano individual.
Realizan un análisis crítico de la sociedad moderna
en unos niveles también muy actuales.
Ellos critican o hacen una revisión crítica del peso
que tiene la industria de la cultura,
la cultura institucionalizada que se transmite a través
no sólo de los medios de comunicación,
sino también en lo que ellos denominan
la industria del conocimiento,
las universidades, los institutos de investigación,
que han pasado de ser estructuras autónomas de nuestra sociedad
a convertirse en estructuras opresoras
interesadas en extender su influencia por todas las sociedades.
Es decir, ¿a qué intereses está sirviendo la cultura?
¿A qué intereses sirve el conocimiento?
Y esta es una pregunta realmente importante.
Que los miembros de la Escuela de Frankfurt
se plantean.
Otra gran corriente de pensamiento de la que nos hacemos eco
es el interaccionismo o interaccionismo simbólico.
Fíjense que hay un descenso dentro de la Escuela de Chicago,
bueno, un descenso, sí, un descenso,
una mirada distinta del objeto de interés sociológico.
Ellos se encargan o tienen un interés muy importante
respecto de lo que son las unidades sociológicas básicas que para ellos
es la interacción entre dos personas a través de la comunicación.
Esa sociología de la vida cotidiana, esa sociología cara a cara,
ese objeto de estudio más pequeño,
no estructural, más individual también,
sin embargo el interaccionismo simbólico es antiguo,
bebe sus fuentes de la tradición de la sociología francesa
de Gabriel Tarde, que ya planteaba como objeto de estudio
no las grandes estructuras ni las instituciones,
sino lo intrasíquico, lo intersubjetivo,
y que además va a tener su incidencia en corrientes sociológicas
posteriores como la sociología fenomenológica de Alfred Sudt.
Lo que quiero decirles es que desde mi punto de vista,
como estudiosa de la teoría sociológica,
hay un punto en el que lo que hay es algo
así como vino nuevo en odres viejos, en odres antiguos,
es decir, que los rizomas, los aspectos nucleares,
los.
No sé cómo decirlo, los conceptos,
las herramientas básicas han estado establecidas fundamentalmente
por estos autores que hemos integrado en lo que hemos denominado
la gestación de la sociología y sobre todo en la consolidación
de la sociología, la sociología analítica,
la sociología comprensivo-explicativa,
la sociología dialéctica.
Porque ellos han tenido también sus discípulos
y son una escuela y desde mi punto de vista,
las aportaciones superiores son de alguna manera reformulaciones
de los pilares básicos que estos autores presentan.
Plantea.
Bueno, comentarles finalmente que el interaccionismo simbólico,
que estudiarán seguramente con más detenimiento
a partir de la lectura del material didáctico que les hemos propuesto,
se ocupan tan de lo micro que casi no se sabe muy bien
si son sociólogos o psicólogos sociales.
Porque claro, ellos cuando estudian el lenguaje
lo que pretenden es encontrar las claves interpretativas
no sólo para conocer o distinguir o establecer
cuál es el comportamiento más apropiado en determinados conceptos,
la discriminación esa básica que se establece
en la socialización primaria,
sino que además lo utilizan para interpretar las intenciones
de los demás,
es decir, explicar la conducta social.
Pero en un nivel
no de las instituciones o de las estructuras,
sino un nivel muy básico, muy relacional.
Como les he dicho hace un momentito, estos son los pilares
a partir de los cuales se dan otra serie de teorías
que a lo mejor.
Estudian un aspecto que no han tratado los paradigmas
más consolidados o que son nuevas máscaras
para viejos dioses, para antiguos dioses,
pero que claro, lógicamente, con la terminología
y en un contexto muy distinto que en el contexto del siglo XIX
o incluso del XX.
Destacar que el siglo XX
ha sido muy prolífico en análisis de gran interés sociológico
y que ha dado lugar también a teorías interpretativas
de gran interés como la etnometodología,
la teoría de la acción social, la teoría sociológica feminista,
la teoría del intercambio y que las profundas
transformaciones del siglo XXI,
Están creando también otros enfoques teóricos conceptuales
que permiten explicar las sociedades actuales creativos,
los conceptos de Bauman o de Ulrich Beck
o quizás en otro sentido los de Manuel Castel
con la sociedad red actual o actual.
La sociedad del conocimiento en un mundo como el nuestro,
dominado en el que las tecnologías de la información
y de la comunicación están dando lugar
a nuevas formas de relación social, nuevas formas de interacción,
nuevas formas de producción.
Este es un tema muy interesante, es un tema realmente denso,
con lo cual estas pinceladas que ustedes van a poder estudiar,
yo lo que les invito
o lo que desearía es que suscitaran el suficiente interés
como para que leyeran a los grandes de la teoría sociológica,
a los grandes pensadores o grandes sociólogos,
grandes pensadores sociales.
Un saludo y estamos a su disposición
para cualquier consulta o cualquier duda sobre este tema
y sobre cualquiera del programa de contenidos.