Seguimos con la revista. Es ahora la profesora de Historia
del Derecho Español María Dolores del Mar Sánchez González,
quien tomando como ejemplo un importante ordenamiento de la Baja
Edad Media, nos explica las diferentes técnicas y normas básicas
que hay que tener en cuenta a la hora de
realizar un comentario histórico jurídico.
Se trata del ordenamiento de las Cortes de Alcalá de Henares del año
1348, en el que se adoptaron importantes medidas para el derecho civil,
la administración de justicia y la administración militar.
Oigamos a la profesora Sánchez.
En primer lugar, me gustaría dar las Buenas noches a todos nuestros oyentes,
y en especial a los alumnos de la Asignatura de Historia del Derecho,
a los que va específicamente dedicada esta
parte del programa Revista de Derecho.
El objeto de mi intervención va a ser introducir a nuestros
oyentes en la técnica del comentario histórico jurídico,
que no es otra que la de identificar unas instituciones y
tratar de dar unas explicaciones a unos determinados textos.
En definitiva, esta es la labor que realizamos
cotidianamente los historiadores del derecho.
Para ello, lo primero es realizar un ejercicio mental de, llamémosle, descontaminación
de cualquier noción que se pudiera tener acerca de un comentario de textos.
El comentario de textos yus históricos no tiene absolutamente
nada que ver con cualquier otro tipo de comentario.
Sí me gustaría advertir que no existe una regla fija para poder comentar un texto, y que
cualquier intento de enumeración taxativa de una serie de elementos que es preciso encontrar.
suele hacer demasiado rígido el comentario, además de encontrar dificultades a la hora de pretender
dar respuesta a esos posibles elementos que se consideren necesarios de encontrar en un texto.
Por lo demás, hay tantas formas distintas de hacer
comentarios históricos jurídicos como historiadores,
y cada vez que se estudia una fuente
pueden salir interpretaciones nuevas.
No obstante, todos los yus historiadores coinciden en la existencia de unos
aspectos esenciales a los que hay que contestar en todo comentario de texto.
Es a ellos a los que me voy a referir.
¿Qué es en esencia un comentario de textos yus históricos?
Pues no es otra cosa que el análisis de una determinada
fuente, que puede tener carácter jurídico o no,
pero que siempre nos va a hacer referencia a cómo era
el derecho o las instituciones de una determinada etapa.
Por tanto, dos son los elementos que van a aparecer.
De un lado tendremos una fuente, en el sentido de medio a través
del cual tenemos conocimiento del derecho o de las instituciones,
y de otro, el propio derecho y las
instituciones que aparecen en el texto.
El continente y el contenido.
La fuente del continente, con pocas palabras basta. Si el texto procede
de una ley o conjunto de leyes importantes, debemos hablar algo de ellas,
situarlas temporalmente, dar algunos datos esenciales,
pero sin convertirla en el objeto principal del comentario,
salvo que en el propio texto del comentario se esté haciendo
referencia directa a la mencionada ley o cuerpo legal.
Por lo demás, hay que tener en cuenta que no sólo las leyes, los
decretos o las colecciones legales nos informan sobre el derecho.
El Quijote, las obras de Quevedo, una obra de teatro, una
moneda, una inscripción, pueden realizar la misma función.
Por ello, lo verdaderamente importante es el
contenido, las instituciones que aparecen en el texto.
A ellas es a las que hay que prestar especial atención.
En primer lugar, a identificarlas y definirlas.
En segundo, comentarlas, no repitiendo el texto con nuestras palabras,
sino demostrando lo que conocemos de ellas e integrándolas
en el contexto histórico en que se produjeron.
Si quisiésemos poner un ejemplo, el mejor sería el
del enólogo que tiene en su mano una copa de vino.
Primero observaría la copa, que podría ser de cristal de Bohemia, de
cristal glass o de Durales, e identificaría la copa y admiraría su diseño.
Pero lo verdaderamente importante será el vino. Por su color, su
catadura, sabrá decirnos si es un rueda, un Valdepeñas, un Penedés, etc.
Son tan buenos y tan variados nuestros caldos, pero por ellos nos dirá el año
de la cosecha, si en su realización se ha empleado uva tempranilla o garnacha,
y sabrá determinar todos sus atributos. De la misma forma, en el
comentario, analizando las instituciones que aparecen en el texto,
podremos identificar la institución, encuadrarla en su época, decir algo
de Ella y relacionarlas con las otras instituciones de la misma etapa.
Una vez presentada la teoría, vamos a aplicarla a la práctica, realizando
el comentario de un texto del que me he permitido hacer una versión libre,
para facilitar así nuestra compresión.
El texto sería el siguiente.
Leo. Nuestra intención y nuestra voluntad es que los nuestros naturales
y los moradores de nuestros reinos Sean mantenidos en paz y en justicia,
y como para ellos sea menester dar leyes ciertas por las que se
libren los pleitos y las contiendas que se produjeran entre ellos,
y aunque en nuestra corte usan del fuero de las leyes y algunas villas de nuestro señorío
lo tienen por fuero, y otras ciudades y villas tienen otros fueros que son de partidos.
Por ende, queriendo poner remedio convenible a esto, establecemos y mandamos
que los dichos fueros Sean guardados en aquellas cosas que se usaron,
salvo en aquellas que nosotros entendemos que se deben mejorar y enmendar, y en
las que son contra Dios, contra razón y contra las leyes de nuestro libro presente.
Por estas leyes de nuestro libro mandamos que se libren primeramente todos los pleitos y
contiendas que no se pudieran librar por las leyes de este nuestro libro y por los dichos fueros,
mandamos que se libren por las leyes contenidas en los libros de las
siete partidas que el rey Don Alfonso, nuestro bisabuelo, mandó ordenar,
como quiera que hasta ahora no han sido publicadas por mandato del rey.
Dámolas por nuestras leyes, y tenemos por bien que Sean guardadas
y valederas de aquí adelante en los pleitos y en los juicios,
y en todas las cosas que en ellas se contienen, en aquello que no fueran
contrarias a las leyes de este nuestro libro y a los fueros sobredicho.
Y porque al rey pertenece y tiene poder de hacer fueros y leyes y
de interpretarlas y declarar y enmendar donde viere que es preciso,
tenemos por bien que si en los dichos fueros o en los
libros de las partidas sobredichas o en este nuestro libro,
fueron menester interpretación o declaración o enmendar
o añadir o quitar o cambiar, que nos lo hagamos.
El texto es la ley primera del título
28 del ordenamiento de Alcalá de 1348.
Si quisiésemos hacer el comentario de este texto, en primer lugar,
procederíamos a realizar el comentario externo o comentario de la fuente.
La fuente en cuestión es el ordenamiento
de las Cortes de Alcalá de Henares de 1348,
uno de los ordenamientos más importantes de la Baja Edad Media, dado
que en el mismo se adoptaron importantes medidas para el derecho civil,
la administración de justicia y la administración militar, entre otras.
Es necesario precisar que en Castilla reciben el nombre de ordenamiento
de Cortes las leyes dadas en Cortes que son promulgadas por el rey.
Pero lo que más destaca de este ordenamiento es que en el mismo se
establece un orden de pregación de Fuentes para el derecho castellano.
Es decir, una jerarquía en la aplicabilidad de las normas.
Una jerarquía tan importante que duró hasta la promulgación
de nuestro Código Civil a finales del siglo XIX.
Precisamente el fragmento que comentamos
recoge ese orden de pregación de Fuentes,
y ese orden de pregación de Fuentes constituiría el comentario interno o
comentario del contenido en el que debe centrarse el comentario del texto.
De acuerdo con lo establecido en el texto, parece
ser que existía una gran confusión en los tribunales
debido a la variedad del derecho a aplicar en los litigios.
De ahí proviene la necesidad de indicar
qué normas deben aplicarse con preferencia.
Dicho orden sería el siguiente.
En primer lugar, el ordenamiento de Alcalá, lo que en el
futuro se entenderá como legislación real y de cortes.
En defecto de Norma aplicable, al supuesto,
se acudirá a los fueros municipales.
Si sigue sin encontrarse regulación, se acudiría a las partidas.
Si tampoco existiese disposición o existiese duda o contradicción, se acudiría al rey en consulta para que
otorgase una ley nueva que regulase, corrigiese, interpretase o resolviese las contradicciones existentes.
Tres conclusiones se deducen de la lectura del texto.
Que los fueros que se aleguen deben usarse en la localidad de referencia, no
bastando la simple alegación de la existencia de un fuero si el mismo está en desuso.
Además, se establece una limitación importante
a la alegación de los fueros en los juicios.
No deben ir contra las leyes de Dios, el derecho divino, contra
la razón, el derecho natural o las leyes reales, el derecho real.
Ellos suponen directamente un triunfo del derecho territorial, pues solo los fueros más
relevantes serán los que se aplicarán, al ser los que seguirían utilizándose por esas fechas.
En segundo lugar, tradicionalmente se ha dudado acerca de si las partidas, la obra jurídica más
importante de Alfonso X el Sabio, tuvieron vigencia real y si fueron promulgadas oficialmente.
Es con el presente texto con el que Alfonso XI realiza el reconocimiento oficial de
las partidas, concediendo a las mismas el valor de derecho supletorio de segundo grado.
Es decir, aplicable, en segundo lugar, en defecto de una
regulación específica sobre la materia objeto de litigio.
Por último, el rey se reserva el derecho absoluto para promulgar leyes, revisarlas y
modificarlas, con lo que se reafirma su autoridad como fuente creadora del derecho,
suponiéndose una prohibición implícita a los juicios de albedrío, aquella forma de actuación jurídica propia de la alta edad media, por
la que se facultaba a los jueces a resolver según su albedrío en aquellos supuestos en los que no existiese una Norma directa aplicable.
Como recapitulación, hemos de decir que en todo el texto lo que
subyace es la confrontación jurídica existente en la Baja edad media,
debido a la coexistencia entre unos derechos territoriales, es decir, aplicables a la
totalidad del territorio, fruto de una política uniformadora de los monarcas castellanos,
y unos derechos locales, conocidos con el nombre de fueros, por contener como base una serie
de privilegios concedidos a raíz de los asentamientos de población, fruto de la reconquista,
y que tenían como peculiaridad principal la de aplicarse tan
sólo a los miembros de la localidad de vigencia de estos textos.
El intervencionismo cada vez mayor de los monarcas, en orden a ser los artífices de
esta regulación jurídica y conseguir un derecho común a todos los habitantes del reino,
en un afianzamiento del creciente poder adquirido a raíz del
elevado grado de pacificación del territorio a partir del siglo XII,
producto de la consolidación de terrenos reconquistados a los árabes, no pudo, no obstante,
acabar con unos privilegios muy arraigados, no sólo en el pueblo, sino en la nobleza.
De ahí que la primera medida fue restringir la aplicación del derecho
territorial al tribunal de la Corte, que era el encargado de las apelaciones,
permitiendo la aplicación del derecho
local en el primer procedimiento.
Ello produjo un desajusto importante en un sistema judicial que,
como el actual, se caracterizaba por una estructuración en estancias.
El hecho de poder apelar a una estancia superior lleva como conditio
sine qua non el que ambas estancias apliquen el mismo derecho.
Y en el caso presente, si en primera estancia se resuelve según los fueros de la
localidad y en segunda estancia por el derecho territorial, en este caso el fuero real,
la solución puede coincidir, pero lo normal es que no sea la
misma, al aplicarse unos presupuestos jurídicos distintos.
Es como si en la actualidad unos tribunales aplicasen el actual
Código Penal y el Tribunal Supremo el Código Penal de 1822.
Para poner orden en tanto caos, se acordó en las Cortes de Zamora de 1274 distinguir
entre pleitos foreros, que se sustanciarían en todas las estancias según los fueros,
y pleitos del rey, que consistiría en la reserva de una serie de
supuestos de especial gravedad conocidos con el nombre de casos de corte,
en los que sólo podía intervenir el Tribunal de la
Corte y a los que se la explicaría el fuero real.
El ordenamiento de Alcalá supone el instrumento definitivo para el triunfo
del derecho territorial que se produjo en los años siguientes al mismo,
gracias a la labor conjunta del rey y de las Cortes.
Para finalizar, sólo quisiera recordar que la realización de un comentario de
texto no puede reconducirse a un molde rígido, que siempre es preciso cumplir.
Lo importante es que se reconozca la fuente y se hable
algo de Ella, pero ese no es el objeto del comentario.
En especial, se deben determinar las instituciones que aparecen en el texto, se
deben identificar, se deben definir, y sobre todo, como si fuera un buen vino,
se deben saborear, se deben paladear, se interrelacionarán
con los conocimientos que se poseen de la asignatura.
Para terminar, solamente les recuerdo que en fechas un poco lejanas, pero esta es la última
emisión antes del examen, se va a realizar ese examen de la asignatura de Historia del Derecho.
Primero, los nervios, el conocimiento de cómo se realiza
el examen puede, la verdad, soliventar a más de uno.
Estén tranquilos, tengan en cuenta que tienen que elegir una opción, que lo importante es
contar las especialidades o peculiaridades de las instituciones que se le están preguntando.
en la etapa histórica en la que se están preguntando, y que el
comentario de texto es tan importante como el resto de las preguntas.
Hasta pronto y que pasen una buena noche.
(Música)