En el sistema de gobierno instaurado por la Constitución
norteamericana de 1787 y del que Estados Unidos
constituye un ejemplo principal que, sin embargo, ha sido exportado
a gran parte de países, sobre todo del continente iberoamericano.
El presidencialismo hace de la separación de poderes
una aplicación rígida de manera que cada uno de los poderes
es orgánica y funcionalmente independiente.
Se suele establecer como elementos característicos de presidencialismo
cuatro elementos que configuran un sistema más o menos
presidencial y más o menos cuasi presidencial.
En primer lugar, el presidente
en el sistema presidencial acumula la jefatura del Estado
y la jefatura del Gobierno
asume un papel especialmente trascendente y preponderante
por su sistema de elección, independientemente de que sea directa
o indirecta, como en el caso de Estados Unidos,
que se elige a través de compromisarios.
Por otra parte, no existe un gobierno como tal, sino que el presidente
es quien dirige la política del Estado.
Está asesorado por secretarios de Estado o por ministros libremente
nombrados por aquél, y que paralelamente
no tienen acceso a las sesiones del Parlamento.
En tercer lugar,
el Congreso no puede forzar a dimitir, salvo el caso del impeachment
al Gobierno o
al presidente de
del Estado.
Y hablamos en este caso de una responsabilidad
puramente penal, que no política, puesto que la separación de poderes
impide este tipo de controles.
Y por último,
el presidente no tiene derecho a disolver las cámaras legislativas
y tampoco dispone de iniciativa legislativa.
En el régimen presidencialista, la voluntad popular
se manifiesta en momentos distintos y de modos diferentes,
realizando por un lado
elecciones presidenciales y por otro elecciones legislativas.
A través
de las elecciones legislativas se conforma un Parlamento y mediante
las elecciones presidenciales se elige al presidente de la República
y al jefe de Gobierno,
que, al no depender de la confianza parlamentaria,
carece de responsabilidad política ante el Parlamento.
Ahora bien,
esta exposición teórica referida al sistema presidencial norteamericano
ha sido superada en la práctica por una relajación o mayor relación
entre los poderes, que se manifiesta sobre todo en tres aspectos.
En primer lugar, aunque el presidente carece de iniciativa legislativa,
las constituciones le suelen otorgar el derecho de veto y por otro lado,
a través de los mensajes que lanza al Congreso o al Parlamento,
puede orientar la actuación legislativa del Parlamento.
En segundo lugar, a la vez se incrementa el papel del presidente.
Este puede arrancar al Congreso
determinadas obligaciones legislativas, sobre todo
cuando están consensuadas, aceptadas ampliamente por la población.
En tercer lugar. Como ha indicado.
Pero sólo se ha impuesto una serie.
Una especie de parlamentarismo de pasillos
que hace que exista una relación parlamentaria
entre los secretarios de Estado o de despacho, o los ministros
y los parlamentarios, que no se manifiesta en el pleno
o en la sede de la Cámara, pero sí en los pasillos.
Muchas han sido las críticas que se hacen al sistema parlamentario
presidencial, aunque también han sido muchas
las defensas que se hacen con carácter general.
Se suele incidir en los elementos de integración entre poderes,
pero hay que tener en cuenta que no inciden
en un mejor o peor funcionamiento del presidencialismo.
Inciden además en mejor o peor funcionamiento del presidencialismo.
Otras variables como el sistema de partidos,
el sistema económico o la
propia estructura social del Estado, en el cual se asientan.
Así se ha afirmado que el sistema presidencial
tiende a propiciar gobiernos más estables y más fuertes,
aunque también es verdad que puede establecer un blindaje
al Ejecutivo que puede resultar fatal
para el sistema político en su conjunto, puesto que
incide en la identificación
entre estabilidad del gabinete con estabilidad del régimen.
También el presidencialismo se suele mostrar
como un sistema que garantiza
plenamente la separación de poderes como sistema de garantía
frente al abuso.
Pero yo puedo impedir que se establezcan mecanismos de desbloqueo.
También entre las ventajas que doctrinalmente
se haciendo en el presidencialismo podemos observar la sencillez
de la articulación de el sistema de mayorías políticas.
Sobre todo con el establecimiento de un sistema parlamente electoral
mayoritario. Lo que podía decidir de forma determinante
en el sistema de partidos.
Favoreciendo el bipartidismo y con ello la ri
la lización de la sociedad y la ausencia de representación
de determinados sectores.
Esta ausencia de representación de sectores es suplida
los sistemas presidencialistas con sistemas proporcionales
De forma parecida
se ha aceptado el hecho de que el sistema de elección presidencial
y la hegemonía del poder de que goza
le otorgan al presidente una super legalidad democrática directa.
Pero sin embargo, también la doctrina
ha puesto de manifiesto que eso mismo puede ser el germen de escenarios
en los que la efectividad, eficacia e incluso la estabilidad gubernamental
y democrática pueden vivir grandes problemas.
Y entre ellos cabe destacar especialmente el hecho de que
la mayoría presidencial y la mayoría parlamentaria sean divergentes.
Y además,
se puede abrir el sistema a candidatos que, más que intereses políticos,
a poder sufragar holgadamente sus procesos electorales,
defiendan intereses puramente económicos.
El tercer gran problema que se puede generar
mediante la elección directa
de una institución que está investida de tanta autoridad y de tanto poder,
es el populismo y el riesgo de que el sistema político sea regido
desde parámetros que rocen
o se aparten del marco constitucional democrático.
Y ejemplos de este último caso hemos visto por ejemplo, en el
Perú de Fujimori, que protagonizó un autogolpe de Estado
e hizo una Constitución a su medida en Guatemala, donde Jorge Serrano
hizo lo mismo, o recientemente en el sistema político venezolano
en el que Hugo Chávez ha establecido políticas neo
presidencialistas como versión moderna del Bonaparte.
Podemos afirmar que la bonanza de un determinado sistema de gobierno
vendrán determinadas por su adecuación a la estructura social, económica,
política y cultural del Estado en el que se asienta.