La palabra constitución es un término, un término ciertamente polisémico,
un concepto amplio que evoca principios tales
como la libertad la igualdad, el liberalismo en general.
Para definir el término Constitución quizá haya que recurrir al
artículo viejo.
ARTÍCULO 16 de la Declaración de los Derechos del Hombre
y del ciudadano de la Revolución Francesa, según el cual toda sociedad
en la que no esté establecida la garantía de los derechos
ni determina la separación de poderes, carece de constitución.
Este sería, en primer término, quizá el concepto político
separación de poderes y garantía de los derechos.
Un concepto más jurídico.
Habría que esperar un poco más de tiempo
para tener un concepto ciertamente más jurídico del término.
Así, hoy día podríamos definir Constitución
como aquel conjunto de normas fundamentales y fundamenta
doras organizadoras del sistema estatal sistematizado
ahora de sus instituciones que limita la discrecionalidad del poder y,
sobre todo, que garantiza los derechos y libertades de los ciudadanos.
Eso serían los dos términos las dos concepciones,
quizá más habituales del término Constitución.
Existen históricamente dos versiones del constitucionalismo.
Por una parte, tenemos la versión europea
propiamente europea y, por otra parte, la versión norteamericana.
La Constitución, desde el
punto de vista de la doctrina europea,
hace referencia al Estado constitucional,
a aquel Estado que está organizado con arreglo a ciertos principios.
Pero no necesariamente se habla de sumisión de los poderes del Estado
a normas supremas o que estén situadas por encima
de estos poderes del Estado.
En este sentido,
la característica fundamental del constitucionalismo europeo
consistía en que al final eran grandes declaraciones de principios,
pero que tenían escasa o nula aplicabilidad jurídica.
En cambio, el constitucionalismo norteamericano
más formalista hace referencia a unas normas contenidas en la
Constitución escrita, que son derecho y que prevalecen sobre las demás.
Cabe citar la famosísima sentencia de Marbury contra
Madison del año 1803.
Las características básicas de lo que viene a ser una Constitución.
Podríamos descifrarlas quizá en cuatro.
En primer lugar, la Constitución es una norma,
un conjunto de reglas jurídicas escritas.
Es cierto que hay constituciones
que se llaman consuetudinarias o no escritas, pero
el concepto formal de Constitución es una norma que está
escrita y, en segundo lugar, que es obra del poder constituyente.
Poder constituyente, emanación de la voluntad popular,
Es, en tercer lugar, o la Constitución o tiene carácter supremo.
Es una norma suprema que prevalece sobre las demás
y que, por tanto, limita la actuación del resto de poderes
concretamente del Poder Legislativo y su obra fundamental, que es la ley.
Y finalmente, la Constitución es una norma que
es y pretende ser
estable, es decir, más estable que la ley.
Por tanto, goza de una cierta rigidez.
Esta rigidez se muestra, como es bien conocido
en la exigencia de establecer unos procedimientos
distintos para su modificación, que los procedimientos habitualmente
establecidos para modificar la legislación ordinaria.
En cuanto a las clasificaciones clásicas de la Constitución,
desde el punto de vista casi histórico,
podríamos distinguir, en primer lugar, entre constituciones otorgadas
y populares, constitución otorgada, aquella en la que el poder supremo
que ostentaba Rey, en su caso,
se les proveía de manera voluntaria del poder y concedía
por su gracia divina esa constitución al pueblo,
reservándose siempre un cierto residuo del poder.
La constitución popular es aquella que suele emanar
como una explosión de la voluntad popular, etcétera,
y es la
que expresa mejor el elemento democrático.
También hay quien distingue entre constituciones
lógicamente consuetudinarias, escritas, consuetudinarias, quizá
quedaría reducida la categoría calle a una que es la británica.
Y escritas serían aquellas constituciones
que efectivamente han sido codificadas en un único texto
la codificación y la no codificación.
Por tanto, también es un elemento o es una clasificación
que casi se ha hecho a medida para el constitucionalismo británico.
La Constitución británica se dice que es no escrita, histórica, etcétera
Lo que pasa es que más bien lo que sucede es que es una
sucesión de normas.
Lo que pasa es que no están como tales. Codificadas.
Es verdad que hay principios que no están codificados
y no están sobre todo compendiada en un único documento.
Pero sí es verdad que elementos escritos
finalmente las clasificaciones más habituales hacen referencia
a la distinción entre constituciones rígidas y flexibles.
Las rígidas son aquellas que tienen un sistema de modificación,
particularmente duro desde el punto de vista del procedimiento.
Y las constituciones flexibles serían aquellas
cuyo procedimiento de reforma
se asemeja bastante a lo que sería la reforma de la legislación ordinaria.
Constituciones breves y extensas tienen en cuenta lo que sería
la extensión o el contenido de los artículos o normas que incluye.
Así tendríamos la Constitución de Estados Unidos
que es una Constitución particularmente breve
y, por ejemplo, la Constitución
nuestra clásica de 1812, que era particularmente extensa.
Finalmente, la última quizá clasifica por obra.
Entre otros de la vista y sería aquella que distingue
entre constituciones originarias y derivadas o derivativa.
Las constituciones originarias serían aquellas que, por así
decirlo sientan escuela.
Establecen algún elemento particularmente novedoso.
La Constitución de Estados Unidos es así una Constitución originaria
porque establece el sistema federal como tal.
A modo de ejemplo.
Y una constitución derivada sería aquella que toma o sigue un ejemplo.
Una escuela anterior.
La Constitución española actual del año 78.
Sería en este sentido una Constitución derivada.
Y finalmente, toda esta variedad de constituciones y de clasificaciones
nos podría hacer pensar que el término Constitución
es un término ciertamente aparte, difícil de acotar
o diferenciar que tiene un contenido poco concreto.
Quizá
para intentar aclarar esto, la doctrina siempre se ha preocupado
de establecer
lo que sería el contenido mínimo que han de tener las constituciones.
En este sentido, quizá Berstein es el que mejor ha compendiada
las características mínimas que debe tener todo texto constitucional.
En primer lugar,
la diferenciación de las distintas tareas estatales
y la asignación de estas tareas estatales a órganos constitucionales
específicos de la función legislativa, la función de gobierno,
la función judicial y su asignación a distintos poderes u órganos.
En segundo lugar, hay que establecer un procedimiento de cooperación
de los distintos órganos que ostentan el poder y así mismo,
un sistema que permita evitar los posibles bloqueos
que se puedan producir.
El caso típico
sería los sistemas de las mayorías en el Parlamento y, en su caso,
la posibilidad
de disolver el Parlamento o establecer incluso la moción de censura.
La reforma constitucional tiene también que estar incluida
en el propio texto.
Es decir, todo texto constitucional tiene que establecer
su propio sistema de reforma
para evitar así recurrir a ilegalidades
o acabar eliminando la Constitución, porque ya no se adapta más
a la sociedad a la que pretende regir.
Y finalmente, toda Constitución debe incluir
un mínimo de derechos individuales y libertades fundamentales.
Hay que recordar que la función primordial de la Constitución es
y siempre ha sido y siempre debe ser la limitación del poder político.