[Música de presentación]
Durante muchos años, los seres humanos hemos intentado
establecer rígidas barreras con el resto de los seres vivos.
Nuestra forma de ser sociales se ha visto
como una manifestación singular y única, distinta a cualquier otra
manifestación de vida en este planeta.
Sin embargo, los hombres y las mujeres
no somos los únicos seres sociales.
Durante los últimos años, una gran cantidad de estudios nos han
permitido conocer mejor la realidad de otras sociedades animales,
como los migueros, los termiteros, las
colonias de aves, las comunidades de primates.
En toda la naturaleza existe una inclinación a la agregación,
a la hibridación, al establecimiento de vínculos sociales.
La existencia de esta inclinación ha sido llevada
a sus últimas consecuencias por los sociobiólogos,
al sostener que el fenómeno social tiene una explicación biológica.
Según Wilson, existe un fuerte hilo conductor que va desde las colonias de
termes y hermandades de pavos hasta el comportamiento social del hombre.
Sin embargo, hay todavía muchas resistencias a reconocer que existe un
cordón umbilical que nos mantiene unidos a la lógica global de lo social.
Freud interpretó esta resistencia, incluso psicológica,
como una reacción típica del narcisismo humano,
y en su obra "Una dificultad del psicoanálisis" en la que afirmó
"En el curso de la evolución cultural, el hombre se consideró
como soberano de todos los seres que poblaban la tierra,
y no contento con tal soberanía, comenzó
a abrir un abismo entre él y ellos,
les negó la razón y se atribuyó un alma inmortal y un origen divino
que le permitió romper todo lazo de comunidad con el mundo animal".
Sin embargo, la evidencia científica actual demuestra que el hombre ha
sido el resultado de un doble proceso de evolución biológica y social.
Muchos investigadores trabajan para llegar a
conocer y explicar todo este proceso de evolución.
Son historiadores, antropólogos, científicos
sociales, biólogos y paleontólogos
que trabajan rebuscando entre fósiles restos de los
homínidos que son nuestros antecesores más directos.
Si nos basamos en los recientes
descubrimientos realizados en Aramis, Etiopía,
los fósiles de un ser más próximo al
chimpancé que al australopiteco Afarensis
nos hacen retroceder en la prehistoria
humana hasta cuatro millones y medio de años.
Como ya explicamos en el capítulo 2, los orígenes del
homo erectus se remontan a un millón y medio de años.
El homo habilis caminaba totalmente erguido y
fabricaba utensilios para cortar, rasgar y perforar.
Dominaba el fuego y era un cazador de animales
grandes mediante una tecnología avanzada
como bolas, mazas de madera, redes,
cuerdas, trampas, hoyos ocultos, etc.
Teniendo en cuenta que los rastros del homo
sapiens se han situado en más de cien mil años,
podemos comprender que nuestra especie y nuestras sociedades
han sido el resultado de un proceso de evolución biológica y social
que se ha dilatado a lo largo de miles de millones de años.
En este largo proceso de hominización,
lógicamente, aún existen lagunas de conocimiento
y procesos y especies de homínidos y
primates de los que carecemos de información.
Mediante el estudio del comportamiento de las sociedades animales
podemos llegar a comprender mejor la lógica global de
lo viviente y, por tanto, de los fenómenos sociales.
De ahí la importancia de los estudios etológicos
que se ocupan del comportamiento de los animales.
En la naturaleza podemos encontrar muchas formas de agrupamiento
que van desde el simple apareamiento a los
núcleos familiares y a los rebaños y manadas.
Aquí vamos a referirnos a dos formas específicas de agrupamiento.
Las sociedades de insectos y las tropas o sociedades de primates.
Las sociedades de insectos son unas sociedades extremadamente rígidas.
que recuerdan la sociedad orwelliana
en la que todo el mundo está controlado
y no existe un atisbo de libertad individual.
Las sociedades superiores de insectos, abejas,
hormigas y termitas en sus múltiples
variedades son las más antiguas conocidas.
Algunas de estas sociedades, como las de termitas,
tienen formas de organización social muy sofisticadas
con una rígida división del trabajo entre
individuos muy diferenciados entre sí.
Reproductores de diferentes tipos,
obreros, guerreros de distintas clases,
unos con trompa lanzadora de líquidos, otros con mandíbulas cortantes.
Tienen su propio sistema de comunicación
con señales de alarma y llamada.
Construyen edificaciones con complejas formas arquitectónicas,
produciendo una especie de cemento con
mezclas de saliva, madera y excrementos.
Regulan la temperatura de sus moradas,
cultivan algunas variedades de hongos,
y regulan especies de pulgones que les sirven de alimento.
En estas sociedades no se producen prácticamente modificaciones
y no existen márgenes significativos de
variación en el comportamiento de los individuos.
Lógicamente, lo social es morfológico y la
diferenciación de papeles está en función de las propias
diferencias biológicas de los individuos.
Como ha señalado Marcel Sire, las sociedades de insectos y las humanas
tienen como puntos comunes los siguientes.
Regulación del trabajo, jerarquías, reparto
de los individuos en clases o castas,
construcciones colectivas, lenguaje, nuevo enjambre cuando la población
se hace superabundante en un lugar dado,
y equilibrio cualitativo y cuantitativo
de las poblaciones por autorregulación.
Las sociedades de animales vertebrados
no están rígidamente estructuradas
y los individuos mantienen márgenes bastante
amplios de independencia y libertad de acción.
Estos animales, y especialmente los monos desarrollados,
están vivamente orientados hacia la sociabilidad,
pero la jerarquía social y la dominación
se producen entre individuos iguales,
influyendo tanto los rasgos propios del
individuo, fuerza, agresividad, etc.
, como la experiencia social del grupo.
En las sociedades de primates existen
una serie de características comunes.
La primera es la existencia de sentimientos de territorialidad,
es decir, cada sociedad se desarrolla en ámbitos
geográficos concretos que defienden contra los intrusos.
La segunda característica es que en estas comunidades
se produce autorregulación demográfica,
de forma que los jóvenes excedentes
se ven segregados y obligados al éxodo
y a la fundación de nuevas colonias en otros territorios.
En primer lugar, existe una clara diferenciación de los lazos sociales
y de estructuras de dependencia, con jerarquías generales de dominación,
lazos entre madres e hijos, entre machos y hembras,
relaciones afectivas y de solidaridad entre individuos del mismo sexo,
y papeles diferenciados por sexo y edad en las
tareas de protección, alimentación y adiestramiento.
En estas sociedades se produce un considerable grado de dinamismo,
dando imagen de un desorden aparente que, en el fondo,
forma parte del orden social, caracterizado por la diversidad,
variedad, flexibilidad y complejidad, a la
vez que forma parte del propio desorden,
conductas aleatorias, competiciones, conflictos.
La combinación de estos elementos de organización y conformación
y de desorden y libertad individual es lo que ofrece la posibilidad.
de cambio e innovación en las pautas de comportamiento de estos grupos.
Un ejemplo típico de estos cambios fueron las innovaciones introducidas
entre los macacos de la isla Koshima, que dieron lugar a nuevas pautas
de alimentación, a través de descubrimientos
casuales de algunos individuos,
que luego fueron transmitidos socialmente a toda la colectividad.
Esto fue lo que ocurrió cuando uno de
estos macacos descubrió casualmente.
la eficacia de lavar la tierra de las
batatas sumergiéndolas en el agua,
en vez de limpiarlas poco a poco con la mano,
utilizándose luego este mismo sistema para
separar la arena de los granos de trigo.
El estudio de los comportamientos sociales
de los grandes monos en sus medios naturales
ha hecho posible descubrir un mundo complejo de costumbres y técnicas
que permiten hablar de verdaderas protoculturas.
Por ejemplo, los chimpancés africanos emplean útiles diversos.
para machacar alimentos o materiales sólidos,
apalancar objetos para moverlos, abrir y excavar termiteros,
cavar hoyos, canales, agujeros, absorber aguas o líquidos
por empavamiento con hojas secas machacadas, recoger agua,
limpiar el cuerpo y los alimentos, arrojar objetos como proyectiles
para orientar congéneres, individuos de otras especies, etc.
Algunos estudios han demostrado que los monos.
utilizan sistemas de comunicación sumamente
expresivos en los que ponen todos sus sentidos.
Y algunos observadores han llegado a identificar la utilización
de varias decenas de sonidos perfectamente diferenciables.
En los últimos años, una serie de experimentos
ha mostrado también cómo, tras varios años de entrenamiento,
los chimpancés pueden llegar a dominar varios cientos de signos.
Los esposos Gardner, por ejemplo,
ha hecho de un chimpancé 550 signos
basados en el lenguaje de los sordomudos,
llegando a comunicarse entre sí e incluso
construir nuevos conceptos combinando signos.
De acuerdo con Sabaterpy, las capacidades
conductuales de los chimpancés comprenden
Primero, capacidad para el conocimiento
del esquema corporal noción de la muerte.
Segundo, capacidad comunicativa a nivel
emocional, proposicional y simbólico.
Tercero, capacidad para el uso y fabricación de herramientas.
Cuarto, capacidad para la actividad cooperativa,
caza y distribución de alimentos entre adultos.
Quinto, capacidad para mantener
relaciones familiares estables y duraderas
en el nivel de madres, hijos, nietos.
Sexto, capacidad para mantener relaciones sexuales
no promiscuas, evitando el incesto primario.
Y séptimo, capacidad estética.
En definitiva, podemos decir con fundamento
que existe una gran cantidad de comportamientos
y aspectos de la organización social
que permiten identificar elementos de similitud y continuidad,
aún en sus grandes diferencias, entre
las sociedades animales y las humanas,
especialmente las más ancestrales.
Por ello, de la misma manera que se superaron hace tiempo
las resistencias narcisistas a la teoría
de la evolución biológica de las especies,
hoy debemos acostumbrarnos a la idea de que,
al igual que nuestra anatomía tiene su origen en los primates,
también nuestras actuales formas de organización
son el resultado de una larga evolución
que, verosímilmente, hunde sus raíces en
los comportamientos colectivos básicos
de diversas especies de homínidos actualmente desaparecidos.
[Música]
Hoy ponemos fin a una serie de siete
entrevistas sobre la sociedad del futuro
en la que han participado distintos
especialistas nacionales e internacionales
en las que hemos podido conocer una serie
de datos, de reflexiones, de valoraciones.
sobre cómo será la sociedad de los próximos años.
A lo largo de estas entrevistas hemos podido comprobar
que los métodos en los que se basan los científicos sociales
para hacer pronósticos del futuro son muy diversos.
Algunos han hecho análisis deductivos,
aplicando la lógica a comprobar, digamos,
a valorar cómo puede evolucionar determinadas
variables de la sociedad de nuestros días.
Otros han manejado series estadísticas de datos,
viendo un poco la proyección de estos datos, la tendencia que marcan.
Otros han combinado distintas técnicas.
Se puede decir que en este momento existe una sensibilidad creciente
en las ciencias sociales para ocuparse del pronóstico,
de la previsión de la sociedad del futuro.
Esto es propio de las ciencias.
Una de las funciones específicas de la ciencia es prever,
o sea, conocer para prever y prever para actuar.
Entonces, de la misma manera que en otras ciencias han establecido
distintos procedimientos, distintas leyes, distintos métodos
que permiten conocer con cierta precisión la dinámica del futuro,
las ciencias sociales siempre han llevado un cierto desfase.
Incluso lo más frecuente en las ciencias
sociales, hasta hace muy poco tiempo,
es que la mayor parte de los expertos
se dedicaban a explicarnos rigurosamente
lo que había pasado en el pasado.
Es decir, eran ciencias especializadas
en el posdecir y no en el predecir.
En los últimos años estamos asistiendo a un creciente énfasis
en las tendencias de desarrollar nuevas técnicas, nuevos enfoques,
para conocer, digamos, cuáles van a ser
los principales problemas de la sociedad.
de las próximas décadas, de los próximos años.
Hoy hemos querido terminar esta serie de
entrevistas sobre la sociedad del futuro
con una mesa redonda en la que participan o vamos a participar
varios profesores del Departamento de Sociología II de la UNED
que estamos comprometidos en la realización, junto con otros profesores
de la UNED y de otras universidades, en la realización de una ambiciosa
investigación prospectiva sobre tendencias sociales de nuestro tiempo.
Entre nosotros está hoy el profesor José Manuel Montero,
profesor titular de Sociología de la UNED, el profesor José Antonio Díaz,
también profesor titular de Sociología de
la UNED, y el profesor Fernando Rinares,
profesor también de Sociología del Departamento de Sociología II.
Decía que hoy vamos a dar cuenta de los inicios, apenas llevamos un año
trabajando en este proyecto, aunque digamos que es un proyecto que está
avalado por una labor preparatoria de varios años, de varios trabajos
parciales realizados por algunos de los profesores que estamos hoy aquí
y otros varios que nos acompañan en esta investigación, y que estamos
construyendo un modelo global, yo creo que es un ambicioso modelo
de investigación, utilizando distintas
técnicas, distintos procedimientos
para prever, para conocer los escenarios a donde nos conducen
las tendencias que hoy en día pueden detectarse en las sociedades
de nuestro tiempo. Además, en un tiempo
histórico de un enorme dinamismo.
en el que se están apuntando cambios de gran envergadura que mantienen
a muchas personas atentas, preocupadas, sobre cuál va a ser el porvenir
de las sociedades de nuestro tiempo. En esta investigación estamos
construyendo series anuales, es una investigación de largo plazo,
en la que cada año se va a aportar un conjunto de materiales,
de documentos, de hipótesis y de datos
que luego vamos a poder ir comparando
en series temporales a lo largo del tiempo, de forma tal que vamos.
a estudiar las tendencias y a su vez, cómo evoluciona la percepción
de las tendencias. Básicamente, utilizamos cuatro técnicas
en esta investigación. En primer lugar, unos sondeos, unas encuestas,
una muestra representativa de la opinión
pública, en la que les se preguntan
sus percepciones, sus valoraciones, cómo prevé cuál va a ser la dinámica
de la sociedad del futuro.
Una segunda técnica, que es una técnica habitual
en la mayor parte de los estudios sociológicos, es la utilización.
de series temporales de datos, los datos que nos proporcionan
las estadísticas, otras informaciones
sociológicas, para ver cómo han ido
evolucionando en el tiempo y calcular estadísticamente cuáles son
las tendencias que prevén o que perfilan
esos datos a lo largo del tiempo.
Una tercera técnica son los estudios cualitativos y una cuarta técnica
es lo que se conoce como estudios del fin. Algunas de estas técnicas.
son conocidas por todo el mundo, son muy populares, las encuestas,
todo el mundo sabe lo que son las
encuestas, los sondeos, la información
que proporcionan, también sabemos lo que son las series estadísticas
de datos, pero quizás hay dos técnicas
específicas sobre las que convendría
hacer alguna explicación para las personas que siguen este programa.
Una de ellas es el estudio del fin. ¿Qué es el estudio del fin?
¿En qué consiste? ¿Qué metodologías se basan?
El profesor José Antonio Díaz va a darnos una breve explicación
sobre qué consiste el método o técnica de estudios del fin.
Bueno, como bien se sabe, en todo estudio del futuro hay tres partes
bien diferenciadas que son la parte exploratoria, la parte prospectiva
y la parte normativa. A estas yo suelo añadir una primera parte
que llamo conceptual y que se refiere a todo el diseño previo
de la investigación. Pues bien, de
estas cuatro partes que yo mencionaría
que son conceptual, exploratoria, prospectiva y normativa,
el estudio del fin se aplica en la parte prospectiva.
Normalmente, a la hora de analizar el futuro, todo parte de un análisis
previo de cuáles son las características de la realidad concreta
en la que vivimos. Hay que hacer un análisis de las características.
de la realidad y los eventos que son más evidentes, más fuertes,
los que tienen una proyección hacia el futuro más fuerte.
Esa es la parte exploratoria en la que se trata de analizar el entorno
en el que nos movemos. En la parte prospectiva, tomamos esos eventos
fundamentales del entorno para ver cómo pueden cambiar en el futuro.
Y es ahí donde se aplica precisamente el del fin, mediante encuestas.
de tipo iterativo, es decir, que se pasan varias veces a una serie
de expertos, se va a preguntar cómo
pueden ser los eventos en el horizonte
temporal en el que deseamos analizar el entorno concreto.
Se les pregunta normalmente por la importancia de los eventos
y la probabilidad de que acontezcan. El método del fin ha evolucionado.
desde que a finales de los años 40, más en concreto en 1948,
se ideó por una institución americana que era la Rand Corporation.
La Rand Corporation, al diseñar un método de análisis del futuro,
lo dirigió concretamente a analizar
las tendencias de cambio tecnológicas.
Lo que se vio a partir de las primeras experiencias de aplicación.
es que analizar las tendencias de
cambio tecnológico sin tener en cuenta
una serie de eventos que influyen en la transformación tecnológica
y científica, pues se quedaba una visión estrecha e insuficiente
para analizar exactamente cómo podía cambiar en el futuro.
Es a partir de esta evidencia de que realmente la innovación tecnológica
está muy influenciada y muy relacionada con otros eventos de carácter.
social, político, cultural, económico, obviamente,
cuando el método Delphi empieza a aplicarse a otra serie de eventos,
al análisis de otra serie de eventos, como pudo ser en 1966 Elmer,
que aplica el Delphi al análisis de la educación,
de cómo cambiaría la institución educativa,
de cómo cambiaría la formación, etc.
Yo he encontrado en la biblioteca un estudio hecho en España.
en 1972, en donde se aplica de una
forma primigenia, original, ortodoxa,
el método Delphi. Es un estudio hecho por el Instituto Nacional
de Racionalización y Normalización, y más concretamente
por el patronato Juan de la Cierva del CSIC, que en 1972 realiza
un estudio que se denomina "Ensayo de previsión de cambios tecnológicos
en España para los próximos bienaños".
Esa es la aplicación original.
del estudio Delphi. El tipo de estudio o de preguntas que se solían
introducir en estas encuestas, pues
son del orden de la que voy a mencionar
como ejemplo, que puede ser una pregunta sobre coches conducidos
automáticamente por autopistas automatizadas.
Es decir, a los expertos.
en distintos sectores industriales se les preguntaba por este evento,
cómo cambiaría dentro de 20 años. La previsión que hacían sobre este
evento concreto, aparte de preguntar la importancia del mismo,
era la mediana, que es uno de los
datos estadísticos que se proporcionan
para analizar estos eventos, estaba situada en el año 95.
Algunos expertos más optimistas creían
que ya a partir de los primeros años 80
ya existiría la posibilidad de... ya sería realidad esta innovación
tecnológica. Había otros que incluso
situaban esta eventualidad o este evento
aproximadamente en el año 2000. Es decir, que para el año 95,
en el año 72 más o menos, ya se hacía una previsión de que existirían
coches conducidos automáticamente por autopistas automatizadas.
Esta es una cuestión de la que se está hablando ahora mismo.
Hay un programa europeo en donde se están intentando introducir
las tecnologías de la información para
gestionar el tráfico en las ciudades
y en las autopistas. Sin embargo, hace más de dos décadas,
ya se presumía que esto podía ocurrir. Ese es el tipo de eventos
a los que se introducían en una encuesta DELFI en sus orígenes.
Sin embargo, esta pregunta quizás le suscite a algunos un interrogante.
Parece una buena idea que mediante encuestas especializadas realizadas
a expertos se puede prever, que son los que mejores conocen las cosas,
lo que va a ocurrir dentro de 20, 25 años o determinado tiempo.
Porque los expertos tienen un conocimiento que si estadísticamente
se proporciona preguntas a un número significativo,
se supone que van a dar opiniones fiables o verosímiles.
Tenemos en este momento contrastes. Es decir, sabemos,
o hay estudios que nos permitan prever cuál es la fiabilidad,
la capacidad de las encuestas tipo DELFI de pronosticar exactamente
el futuro. Porque aquí, en este ejemplo, estamos
hablando de una cosa de hace 23 años, en España.
Hay previsiones que sí se cumplen y otras previsiones que no tanto.
En todo caso, sí que convendría decir que el estudio del futuro
normalmente no es tanto para decir lo que va a ocurrir
como para indicar lo que puede ocurrir.
Es decir, las previsiones que hace el Club de Roma sobre los límites
del crecimiento no es tanto para decir
que se va a llegar a esos límites como para indicar al que tiene que
tomar decisiones que existe ese peligro
de que se llegue a esos límites. Normalmente, el estudio del futuro
plantea una forma de actuar en el
presente para que las eventualidades.
que se anticipan traten de evitarse.
Es decir, no es un ejercicio fatalista
en el sentido de decir "esto va a ocurrir indefectiblemente",
sino que nos está dando información realmente para que actuemos
para evitar los peligros que pueda haber como consecuencia
de una innovación tecnológica incorrecta.
Y, por supuesto, para potenciar las partes positivas.
Yo creo que hay un nivel de fiabilidad aceptable en lo que han sido
las previsiones de determinadas innovaciones tecnológicas.
Hay que tener en cuenta que efectivamente la población entrevistada
se denominan expertos en la medida en que realmente lo son
y saben cómo puede evolucionar un campo determinado del saber,
de la ciencia, de la tecnología, en ese plazo que normalmente
pueden hacerse previsiones a 20 años, a 25 años.
En la medida en que estemos planteando un plazo más largo,
obviamente el margen de incertidumbre crece y el margen de fiabilidad
es menor, obviamente.
Pero los ejemplos contrastados que se han hecho
en cuanto a las previsiones, hay un margen de fiabilidad aceptable.
De alguna forma lo que se hace es contrastar la opinión personal
con la opinión del grupo y es mucho más fiable la opinión del grupo
que la opinión de un experto individualmente.
De eso se trata, de organizar la reflexión estratégica
para alcanzar un grado de fiabilidad aceptable.
Y eso se consigue mediante el grupo mucho mejor.
que la reflexión absolutamente individual.
Decíamos que una de las técnicas que ha sido empleada en este estudio
que realiza el departamento de Sociología II es el método DELFI.
Otro decíamos que eran las encuestas de opinión.
Hemos preguntado a los ciudadanos, a una muestra representativa,
cuáles son sus expectativas e imágenes del futuro.
Se ha preguntado a tres grupos de
expertos, expertos en asuntos económicos,
en asuntos políticos y en asuntos sociales.
Pero decíamos que también otra de las técnicas utilizadas
es el estudio cualitativo.
El profesor José Manuel Mantero va a explicar brevemente
en qué consisten estos estudios cualitativos.
Intentaré hacerlo a pesar de la complejidad y el grado de abstracción
que tiene este tipo de técnica, que es
mucho menos conocida que las cuantitativas.
Básicamente todo el mundo sabe que hay dos metodologías
en las ciencias sociales, una que es la metodología estructural
o cualitativa y otra que es la distributiva o cuantitativa.
De la cuantitativa no vamos a hablar porque,
como ha dicho el profesor Tezano
anteriormente, casi todo el mundo la conoce.
En cuanto a la cualitativa, la cuestión es más complicada,
es una técnica que en el campo de las
ciencias sociales es muy discutida.
Y en concreto cabía plantearse si esta metodología,
y en concreto la técnica que hemos
utilizado, que es la del grupo de discusión,
era adecuada o útil para estudios de tendencia sobre el futuro.
A mí me gustaría comentar, aunque fuera de pasada,
la utilidad de esta técnica refiriéndome a un caso
que se hizo en España, en concreto fue una investigación
que dirigió el difunto profesor Jesús Ibáñez
algunos años antes de que se celebrara el referéndum sobre la OTAN.
Y en aquel estudio cualitativo ya se apuntaba que probablemente
el voto iría en el sentido que finalmente fue,
a pesar de que durante mucho tiempo las
encuestas parecían ir en el sentido contrario.
Sin embargo, como he dicho, la metodología cualitativa
y en concreto la técnica del grupo de discusión,
incluso la de las entrevistas en profundidad,
son técnicas discutidas, consideradas en muchos casos
como subjetivas y de alguna forma denigradas.
A mí me gustaría, insisto, hacer una breve reseña de esto,
a pesar del grado de abstracción que tiene.
La metodología cualitativa y en concreto la técnica.
del grupo de discusión, es una técnica que intenta
buscar el discurso social, conocer el discurso social.
El análisis del discurso implica, parte de unos supuestos,
que existe una unidad discursiva, que abarca todo el colectivo.
El análisis del discurso considera que las hablas individuales,
es decir, las proposiciones con sentido que hacemos los individuos
cuando hablamos, están remitiendo de alguna manera
a una estructura supraindividual desde la que son pronunciadas.
Algo así como que habláramos por otro, o que habláramos desde el otro.
El análisis, por tanto, se refiere más a la estructura del discurso
que a lo que decimos, a lo dicho.
O sea, el discurso no es lo dicho, no equivale a lo dicho.
De alguna forma, muchas veces, algunos investigadores
toman el discurso por lo dicho, pero esto
conduce a la paréfrasis y es erróneo.
Lo que hace una metodología como la cualitativa,
es tratar de reconstruir la estructura
que organiza los elementos sémicos que están en juego.
Hay que pensar que el discurso es algo complejo.
Pues bien, la estructura, eso que
buscamos en el análisis del discurso,
es precisamente lo que da orden a esa complejidad,
lo que da orden y sentido.
El análisis, por tanto, tiene que dar como resultado
lo que son las claves, los ejes, que articulan el discurso
de esa población que estamos estudiando.
Por tanto, y en resumen, si quisiéramos preguntar
qué es un grupo de discusión, pues es el análisis del discurso
y el discurso es la reproducción del sentido social.
¿Cómo se aplica esta técnica?
Bien, en los estudios en los que se elaboran,
a partir de los grupos de discusión,
la propuesta inicial que se hace a un conjunto
de personas reunidas en torno a una mesa,
que suele ser una mesa de forma redonda,
personas que se desconocen, seleccionadas
a partir de unos criterios de sexo, edad, grado de
instrucción, en fin, esta serie de datos tradicionales,
se hace una propuesta, como digo, que es relativamente vaga.
Por ejemplo, nosotros, en el grupo de discusión,
en uno de los grupos de discusión que se hizo,
que pretendía conocer cuál era el discurso social
de la sociedad, claro, sobre los minos válidos,
la propuesta fue tan vaga como, en su opinión,
cuál es la situación social de los minos válidos en España.
Simplemente se arrancó con esta propuesta
y se dejó que los asistentes a la mesa
elaboraran un discurso que duró aproximadamente unas dos horas.
Pues bien, esta propuesta, que digo que es la que se hace
al principio, es relativamente vaga,
pero al tiempo tiene que ser concreta.
En el grupo de discusión, a diferencia de lo que se hace,
por ejemplo, en una encuesta, no se impone,
o en una entrevista más o menos dirigida,
no se impone un listado de temas al que debe ajustarse
el discurso, ni mucho menos, sino que se permite
que a lo largo de la discusión que se va produciendo
entre los asistentes, los temas vayan emergiendo
y de ahí que la propuesta tenga el sentido de que sea vaga.
No obstante, insisto, la propuesta suele ser concreta
para delimitar el ámbito del discurso
y evitar que el grupo habla de lo que quiera.
También suele suceder que, aunque no se establece
una serie de temática, cuando algunos de
los temas que interesa analizar no aparecen,
el prescriptor del grupo, el que lo conduce,
que apenas interviene nada más que para estas cosas,
lo propone para que el grupo lo discuta.
De esta manera, esto nos permite conocer
la relativa importancia que van teniendo
cada uno de los temas que van surgiendo
según una cuestión que es básica
dentro de la teoría del grupo de discusión,
que es el criterio de pertinencia.
La pertinencia de un elemento, es decir,
el hecho de que aparezca o no aparezca,
que esté presente o que esté ausente,
las relaciones por las que se define este elemento,
es producto de esta investigación y no un resultado lo mismo.
Es decir, en el caso de una encuesta,
previamente decidimos sobre lo que la gente tiene que hablar.
En el discurso social no sucede esto.
De ahí el valor heurístico que tiene esta metodología cualitativa.
Una cuestión más.
En un informe o en los informes que se
hacen sobre los grupos de discusión,
la referencia siempre es al discurso de la población.
y no a la realidad objetiva de las cosas.
Es decir, que no podemos saber
si una determinada percepción se corresponde o no con la realidad.
Porque lo que importa, en el caso del análisis del discurso,
es lo que se percibe
y que, por tanto, responde a una articulación discursiva precisa.
Es lo que se percibe y no que es lo que se percibe
si es o no realidad.
Y para terminar, me gustaría comentar
lo que es cuando un discurso se considera que es
homogéneo o no, porque al seleccionar varios grupos
podríamos encontrarnos con disparidades.
Se considera que un discurso es homogéneo
cuando no se encuentra una posición discursiva específica chocante.
Por ejemplo, cuando se dice que un discurso es homogéneo
quiere decirse que no se organiza en función
de distintas opciones u opiniones ideológicas,
sino que es independiente de las ideologías políticas,
es decir, que es transversal a las mismas.
Bueno, pues yo creo que puede entenderse
como combinando todas estas técnicas
y a lo largo de un proceso de investigación
que ya lleva un año en funcionamiento,
estamos en este momento acumulando muchas informaciones
que podemos combinar, que podamos complementar,
que nos están permitiendo ir construyendo
explicaciones globales, escenarios concretos
sobre el terreno que se decía antes
de cuáles son las probabilidades de evolución de las sociedades.
de nuestro tiempo.
Vamos a aprovechar la última parte de este programa
para hacer una pequeña síntesis, un pequeño flash,
un anticipo de algunas de estas tendencias.
que están siendo estudiadas por distintos equipos de la UNED,
insisto, en colaboración con profesores catedráticos,
profesores numerarios de otras distintas universidades.
En primer lugar, desde el punto de vista general,
nuestra investigación nos está permitiendo comprobar
que en este momento las percepciones que tiene.
la población, en concreto la población española
sobre el futuro, son unas percepciones problemáticas.
Quizás esto es algo que contrasta con lo que
ha ocurrido en otros periodos de la historia.
Durante muchos años, sobre todo a partir de la evolución industrial,
las imágenes, las expectativas del futuro
siempre han sido expectativas de mejora.
Cada generación pensaba que iba a vivir mejor
que la generación pasada. Cada nuevo horizonte temporal
era un horizonte de nuevas posibilidades.
Desde este punto de vista, hacia atrás, podemos comprobar
que las últimas décadas, los dos últimos siglos,
han sido siglos de evidente progreso, evidente evolución
científica en el trabajo, en la sanidad, en el nivel de vida,
en muchos aspectos. Sin embargo, en este momento,
cuando estamos asistiendo a un ciclo de importantes cambios
con la revolución tecnológica, con cambios a veces casi
de ciencia ficción de cara al futuro,
lo que estamos comprobando es que la población tiene
una percepción problemática sobre el futuro.
Ve el futuro de manera incierta.
Incluso se podría decir que se está generalizando
cierta sensación de que el futuro de las próximas generaciones
va a ser peor que el de las generaciones presentes.
Insisto que ya hay algunas publicaciones
en las que estamos dando cuenta de los resultados.
de nuestra investigación. Irán viendo la luz
en los próximos meses, en distintos lugares,
estas publicaciones. Pero aquí quizás podríamos,
a manera de resumen muy general, decir que cuando
a los españoles, en las encuestas que hemos realizado,
y coincide también en esto con las opiniones generalmente
de los expertos, se les preguntó sobre cuáles eran
los principales problemas del futuro de
España en un escenario temporal de 10 años.
Dentro de 10 años, cuáles eran los principales problemas
en España, preguntábamos, y los principales problemas en el mundo.
La percepción que salía daba el siguiente
nivel de percepción de los problemas.
El primer problema se consideraba que era el de la
economía, se consideraba que era, con gran diferencia
de los demás, el desempleo, la carencia de puestos
de trabajo para todos. El Segundo gran problema,
que aparecía casi con un nivel equiparable al anterior,
era los problemas del medio ambiente,
el deterioro de los equilibrios en la naturaleza.
El tercer problema, y a un nivel menor de importancia,
el problema de las guerras, de los conflictos,
de las tensiones internacionales. El cuarto problema,
a un nivel significativo, el problema del hambre,
de la carencia en el mundo, lo cual quizás podría
contrastar con las imágenes que existen sobre un gran
progreso científico, técnico. Muchos ciudadanos
piensan que uno de los grandes problemas de la humanidad,
de sociedades como la española, de sociedades internacionales,
dentro de 10 años, va a ser el problema del hambre,
de la carencia de alimentos en determinadas partes del planeta.
El siguiente lugar, el siguiente problema que se menciona
es el problema de la violencia y de la inseguridad ciudadana.
También revela que hay una pequeña parte de la población
que no está en la salud, que no está en la salud,
que no está en la salud.
También revela que hay una percepción de que caminamos,
incluso en contraste con algunas tendencias que ve en el futuro,
un futuro más armónico, hay una sensibilidad creciente
hacia los problemas de violencia y sensibilidad.
El siguiente problema, a un nivel muy similar
del anterior, es que se menciona, es el problema
de la inseguridad social, que se vincula probablemente
con la violencia y con la violencia social.
Y finalmente, en último lugar, aparecen mencionados
los problemas personales, de la incomunicación,
de los desajustes personales, de las dificultades
en un mundo probablemente en el que cada vez va a ser mayor
el aislamiento. En su conjunto, como vemos,
todas estas opiniones perfilan ese clima
de inquietud, de preocupación, de incertidumbre
sobre el futuro. Pero vamos quizás a concretar
algo más, a poner algunos ejemplos y a indicar
los marcos generales en los que estamos trabajando
en las tres áreas específicas de nuestra investigación.
Estas tres áreas son las tendencias sociales,
las tendencias políticas y las tendencias económicas.
Pero José Antonio Díez, que está coordinando el área
de tendencias sociales, nos va a explicar también
cuál es el Marco general, las hipótesis generales
de este estudio que estamos realizando.
Bueno, antes me gustaría decir que hay bastante
coincidencia con lo que son los resultados de la encuesta.
Es decir, la parte prospectiva que nosotros hemos
elaborado, en la que estamos trabajando, lo cierto es
que la visión que tienen los expertos sobre cómo puede
cambiar la situación social, política, económica
en el plazo de diez años, me parece que coincide
en buena medida con la percepción de la
sociedad, como a continuación voy a indicar.
Se hablaba del Marco. El Marco que.
define este horizonte temporal que estamos analizando
se mueve alrededor de cuatro parámetros,
que son el de polarización e integración social,
es decir, se plantea como una antinomia, realmente son
cuatro parámetros que son dos elementos antinómicos,
son la antinomia de la polarización o integración social,
se habla de polarización social cuando hay grandes
desequilibrios sociales, por el contrario, hablaríamos
de equilibrio social o de integración social cuando
esas grandes desigualdades sociales se evitan, se pueden evitar,
es decir, hay eventos que evitan la desigualdad social.
Otro de los parámetros que nosotros hemos detectado
como relevantes y definidores de una situación social.
determinada es el que hace referencia a los valores,
en este sentido hemos determinado eventos que van en el sentido
de la solidaridad y otros eventos que son insolidarios,
y efectivamente hablaríamos de predominio de la solidaridad
cuando se ha generalizado en la sociedad unos valores
en las personas que se preocupan por el interés general,
por el contrario, hablaríamos de insolidaridad
cuando priman los valores de índole individual.
El tercero de los parámetros que nosotros hemos detectado
como relevantes a la hora de definir una situación determinada
es el de el estado de bienestar, en dos sentidos,
bien un estado de bienestar básico, que sería el mantenimiento
de una protección más o menos actual, sin más desarrollos,
o por el contrario, un mayor desarrollo del bienestar social,
como una política más activa de protección y
de creación de condiciones sociales debida.
Y el último de los parámetros que nosotros hemos determinado
como importante sería el que viene como consecuencia
de la antinomia o de la contradicción que puede haber
entre crecimiento económico y falta de crecimiento o crisis.
Pues bien, en función de estos cuatro parámetros que pueden.
definir la realidad social, hemos determinado una serie
de tendencias sociales que son las que coinciden
más o menos con la percepción de la población.
¿Cuáles serían estas tendencias?
Esas tendencias sociales son, por una parte, la dualización
del mercado de trabajo, con una clara diferenciación entre
lo que sería el núcleo de trabajadores bien establecidos,
con Buenas condiciones de trabajo, y lo que podríamos llamar
la periferia del mercado de trabajo, con un incremento
importante de trabajadores que podríamos considerar
en situación precaria, es decir, que no es el núcleo fundamental,
sino lo que está alrededor del núcleo fundamental de trabajadores,
que son trabajadores que consiguen esporádicamente trabajo,
que están con contratos a tiempo parcial, que
están con contratos no fijos, etcétera, etcétera.
Eso me parece que es uno de los peligros que los expertos
han detectado como potenciales para definir una situación.
como lo que podría ser España en ese horizonte del año 2005.
Entonces, por una parte, dualización del mercado de trabajo.
La segunda de las tendencias, que sale claramente en el estudio
que nosotros hemos realizado, sería el de la transformación
del papel laboral y social de la mujer.
Se habla mucho de la revolución que supone la incorporación
al trabajo de la mujer en un porcentaje elevado,
y eso se va a incrementar en el futuro.
Con mayor protagonismo de la mujer en el
mercado de trabajo y en la vida social.
La tercera de las tendencias sociales, que pueden percibirse
a partir del estudio del FII, es la persistencia de núcleos
de pobreza y marginación irreductibles.
También salía en la encuesta, ese peligro de que haya
determinados colectivos, determinados grupos sociales,
que realmente tienen dificultad en incorporarse a lo que sea
un estándar de vida o un nivel de vida determinado.
Eso se detecta claramente también en el estudio del FII,
y existiría el peligro de una cierta cronificación,
de que sea crónica una situación determinada por el que
una parte de la población va a estar en
situación de marginación y de pobreza.
Eso es un peligro a tener en cuenta.
La cuarta de las tendencias que mencionaríamos sería
el de la creciente sensibilidad de los problemas ambientales,
que es la segunda de los problemas que se determinaban en la encuesta.
Recientemente se está potenciando, se está viendo un mayor
valor, preocupación, sensibilidad hacia los problemas
medioambientales, hasta el punto de que podríamos hablar
de la emergencia de un estilo de vida ecologista,
de una mayor preocupación por lo natural, etc.
Esto existe, obviamente, en la actualidad, pero en el plazo
de diez años se va a potenciar, afectando a otros grupos
de la vida, a la economía, a la política, a los valores, etc.
Este es otro de los elementos que se han detectado como relevantes.
Por último, yo destacaría lo que llamaría la emergencia
de una nueva política, es decir, la repolitización de lo social.
Los protagonistas de esta repolitización de lo social
serían los jóvenes, jóvenes que están preocupados.
por nuevos temas. Nuevamente aparece la ecología,
pero también aparece el pacifismo, aquello que llamábamos
los nuevos movimientos sociales, pero ahora concretado
en lo que se denomina, o lo que se conoce como
organizaciones no gubernamentales. Es previsible que en ese
horizonte de plazo, en ese horizonte temporal que estamos
analizando, haya una potenciación de las organizaciones.
sociales, haya una incorporación importante de jóvenes
a esas organizaciones, y realmente eso redefinirá
la situación política, redefinirá lo que pueden ser
relaciones de índole social, político, y
tendrá mucho peso también en la sociedad.
Del hilo precisamente de esta perspectiva, el profesor
Fernando Rinares, que es el coordinador del área de
tenencias políticas dentro de esta investigación, quizá va.
a poder explicar también cuáles son las principales líneas,
perspectivas de análisis que él ha podido ya detectar a partir
de los datos que está generando esta investigación.
Efectivamente, ahondar en las tendencias políticas es hacerlo
en algunos de los parámetros que ya ha indicado mi compañero,
el profesor José Antonio Díaz. Me gustaría subrayar, sin embargo,
que a la hora de identificar tentativamente los escenarios
políticos imaginables para nuestro país en el plazo.
de una década, es necesario considerar, sin duda la ligación
entre lo político y lo social es muy estrecha, es necesario
considerar dos dimensiones básicas, una que afecta al orden
social, otra que afecta al ámbito de lo estrictamente político.
Por lo que atañe al orden social, importa subrayar la dualidad
entre una sociedad integrada, entre el futuro posible de una
sociedad integrada, o el futuro posible de una sociedad
polarizada o invertebrada, podríamos decirlo también usando.
el término hortellano. En el ámbito de lo político, podríamos
quizá referirnos a dos antinomías posibles, un ámbito político
básicamente consensuado y un ámbito político básicamente
inmerso en conflictos de difícil regulación pacífica.
De este modo, podríamos extraer un cuadro, un cuadro posible
de lo que serían los cuatro escenarios posibles en la política.
española del 2005, de inicios del siglo XXI, un primer escenario
que combinaría precisamente un ámbito político básicamente
consensuado con una sociedad al mismo tiempo integrada y bien
articulada, bien vertebrada. Este sería un escenario que vendría
caracterizado por algunos datos, que enumero de forma muy rápida,
por ejemplo, altos niveles de participación asociativa, de
implicación en la vida pública, prestigio de los actores políticos
Sean convencionales. Habría una tendencia a una mayor participación.
A una mayor participación, efectivamente.
Se prevé también en este
sentido, en este escenario, se prevé también una tendencia a un
creciente prestigio social de los actores políticos Sean
convencionales, partidos sindicatos Sean no convencionales.
Se presume que las instituciones representativas serán fuertes,
serán vigorosas, que viviremos inmersos en una sociedad cuya.
política denota valores fuertemente democráticos y, en fin,
proyectos políticos, aunque disqueplantes, básicamente consensuados.
Pero hay, sin embargo, un segundo escenario político al que es
necesario prestar atención y es el escenario que combina un orden
político básicamente consensuado con, sin embargo, una sociedad
carente de vertebración o escasamente integrada, polarizada,
como se ha dicho anteriormente. Este escenario sería un escenario.
político en el que las tendencias previsibles denotarían
variaciones importantes con respecto al que he referido hace un momento.
En este caso, ya no hablaríamos de tasas importantes de implicación
pública, de participación política, sino por el contrario, de un
grado muy elevado de pasividad política, de alta abstención
electoral, de Baja participación ciudadana. Hablaríamos también
no ya de partidos o asociaciones con gran prestigio social,
sino de partidos y asociaciones con un bajo perfil. Hablaríamos
de una cierta difuminación de los valores políticos y de carencia
de proyectos políticos o de, al menos, proyectos políticos muy
difuminados. Por lo que atañe a los otros dos escenarios posibles
en este cuadro que he señalado, aquellos que vienen delimitados
por un orden político que consideramos básicamente conflictivo.
o de difícil regulación de sus antagonismos internos, diríamos
que bien puede estar combinado con una sociedad con un Marco
social vertebrado o bien con un Marco social polarizado,
invertebrado o desarticulado. Si se combina un orden político,
un ambiente político fortalmente conflictivo y un orden social
vertebrado, tendríamos altos niveles de asociacionismo, ciertamente,
y de movilización colectiva, pero al mismo tiempo desajustes.
en el sistema de representación. Se prevé, entonces, alta polarización
política, discursos sociales antagónicos y una serie de valores
políticos diferenciados. Es posible también imaginar un futuro,
como hacen los expertos, un futuro en el que se combina la primacía
del conflicto en el orden político con parámetros de invertebración
social. Aquí estaríamos ante una sociedad que tendencialmente sería
propia de individuos extrañados de lo político, ajenos al ámbito.
político, anómicos en este sentido, quizá un Marco que denotaría
una elevada crisis de los partidos, con tensiones incluso violentas,
antisistema, eso que se llama la política de la antipolítica,
con valores antagónicos, poco articulados, en fin, quizá con el
predominio de criterios poco democráticos y poco tolerantes.
Una cultura política bien distinta de otras observadas.
¿Hacia cuál de estos cuatro escenarios posibles parece dirigirse.
nuestro país en el plazo de una década? Bueno, las previsiones
de los expertos, que corroboran en parte también las percepciones
de la opinión pública, parecen compartir la idea de que apuntamos
hacia un escenario político coincidente, en primer lugar, con el
propio de una sociedad integrada y vertebrada, al menos en el caso
español. Un escenario político cuyos componentes, en términos,
por ejemplo, de interés por asuntos públicos, de creciente nivel.
de participación, de participación en la política, de un sistema
democrático, de creciente y tendencialmente alta valoración del
régimen democrático, de una ubicación estable del electorado en
la escala ideológica o de la propia estabilidad del sistema de
partidos, denotaría una cierta primacía de un orden político
consensuado sobre un orden político conflictual o conflictivista.
Bien es cierto que, sin embargo, se trataría de un escenario en.
el que no se podrían tener los mismos efectos que en otros
escenarios, por ejemplo, en el caso de la política, en el caso de
la política de la que se trata de un escenario de transformación
de la política, en el caso de la política de la que se trata de
una transformación de la política, en el caso de la política de
la que se trata de una transformación de la política,
en el caso de la política de la que se trata de una transformación
de la política, en el caso de la política de la que se trata de
una transformación de la política, en el caso de la política de
la que se trata de una transformación de la política,
y que se trata de una transformación de la política, en el
caso de la política de la que se trata de una transformación de
la política, en el caso de la política de la que se trata de una
transformación de la política, en el caso de la política de la que
se trata de una transformación de la política, en el caso de la
política de la que se trata de una transformación de la política,
en el caso de la política de la que se trata de una transformación
de la política, en el caso de la política de la que se trata de
una transformación de la política, en el caso de la política de la
que se trata de una transformación de la política, en el caso de
la política de la que se trata de una transformación de la
política, en el caso de la política de la que se trata de una
transformación de la política, en el caso de la política de la que
se trata de una transformación de la política, en el caso de la
política de la que se trata de una transformación de la política,
en el caso de la política de la que se trata de una transformación
de la política, en el caso de la política de la que se trata de una
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
política de la que se trata de una transformación de la política,
en el caso de la política de la que se trata de una transformación
de la política, en el caso de la política de la que se trata de una
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la.
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la política de la que se
trata de una transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la transformación de
la política, en el caso de la transformación de la
transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la.
transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la.
transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la.
transformación de la política, en el caso de la
transformación de la política, en el caso de la.