Buenos días.
Vamos a tratar la última vídeo clase.
El Tribunal Constitucional como supremo intérprete
constitucional, analizaremos en primer lugar,
las características básicas del Tribunal Constitucional,
en donde nos centraremos en su configuración
como supremo intérprete constitucional.
En segundo término, expondremos la composición.
La composición del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional
en el conjunto de los poderes del Estado,
el constituyente no dudó en introducir un sistema
de justicia constitucional como complemento y garantía
del estado democrático de derecho dentro de los modelos posibles
o todo por un sistema de justicia constitucional concentrada.
Creó así un órgano o creado exclusivamente
para acometer esta tarea.
Pues bien,
tenemos que señalar cómo se produjo un acuerdo prácticamente unánime
de los constituyentes sobre el modelo de jurisdicción constitucional.
Con excepción del Partido Comunista,
me parece importante tomar conciencia de por qué el Partido Comunista
se opone a la creación del Tribunal Constitucional,
porque de en el fondo de ahí se deriva la tensión característica,
que analizaremos posteriormente,
en entre el Tribunal Constitucional y el legislador,
y es que el Partido Comunista entendía que el tribunal,
que podía configurarse como un freno al legislador democrático,
precisamente ahora,
en el que el momento en que se había conseguido
que el Parlamento introducir en el Parlamento
el pluralismo en el momento en que se había producido
esta transformación del sufragio censitario, al sufragio universal,
en el momento en el que el Parlamento ya no estaba dominado exclusivamente
por una determinada clase social que había triunfado en la sociedad,
en las revoluciones liberales, la burguesía,
sino que había introducido el pluralismo.
Parece que los impulsos democráticos,
los impulsos democráticos,
podían verse frenados por un tribunal constitucional
qué es rechazar tales impulsos.
En cualquier caso, lo cierto es que esto,
este temor,
esto no impidió el que se configurara el tribunal crucial,
y creo que no impide que podamos entender
que el Tribunal Constitucional
se configura como un órgano constante,
necesario para asegurar la normatividad de la Constitución,
si bien hemos de tomar conciencia de este peligro,
denunciado ya en su momento de freno al legislador democrático,
este choque de legitimidades entre el legislador
y un Tribunal Constitucional que, como ahora veremos,
no democrático,
puede anular la voluntad soberana del Parlamento en su caso.
En cualquier caso, lo cierto es que el Tribunal Constitucional
se configura como supremo intérprete constitucional, como veremos,
y como máximo garante,
en este caso de la normatividad de la Constitución.
El Tribunal Constitucional así es,
uno de los órganos constitucionales del Estado,
que entendemos por órgano constitucional,
órgano constitucional,
es aquel necesario e indefectible de un determinado Estado,
que participa de forma directa inmediata,
de forma decisiva en la formación de la voluntad estatal.
Su desaparición o transformación implicarían un cambio
en la estructura misma del Estado por su relevancia.
Son configurados.
Establecidos, creados por la propia Constitución,
ocupan una situación de primacía
y gozan de independencia; cuentan con un ámbito propio
de autonomía funcional constitucionalmente garantizado,
que incluye un ámbito propiedad, autonomía financiera,
y un estrato singularizado de los titulares de la.
Así lo encontramos en el artículo
primero de la ley que desarrolla este el Tribunal Constitucional,
la ley orgánica del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional
es independiente de los demás órganos constitucionales
y está sometido a la Constitución y en la presente ley orgánica
la garantía de esta independencia la tenemos
en la autonomía tanto reglamentaria como presupuestaria,
recogida en el artículo dos puntos.
El Tribunal Constitucional
a su vez es un órgano de naturaleza jurisdiccional.
Sabido es que sus miembros son designados
por órganos esencialmente políticos y que algunas de sus decisiones
pueden tener importantes repercusiones políticas,
pero esto no significa que el Tribunal Constitucional
no sea un verdadero tribunal que resuelve conforme a derecho
las controversias que le han de ser formuladas jurídicamente.
Por más que las controversias tengan un fondo claramente político.
Estas controversias han de ser planteadas jurídicamente
y el Tribunal Constitucional las ha de resolver conforme a derecho
este carácter jurisdiccional.
Digo legítimo su propia existencia y explica su convivencia pacífica
frente a los demás poderes del Estado.
El propio tribunal constitucional subrayo
desde sus primeros pronunciamientos este carácter
estrictamente jurisdiccional.
Baste citar a modo de ejemplo la sentencia 5.
Barra 1988 el Tribunal Constitucional.
Por lo demás, tiene jurisdicción sobre todo el territorio nacional,
artículos 161, punto uno de la Constitución española, y uno punto
dos de la ley orgánica del Tribunal Constitucional,
y no está encaminado en esto es
importante al Tribunal Constitucional .
No está incardinado en el poder judicial
sino que es un órgano constitucional, autor.
Por lo tanto,
el Tribunal Constitucional es un órgano constitucional,
es un órgano de naturaleza jurisdiccional
como tercera característica fundamental
y que es la que da nombre a el título de esta video clase.
Es el supremo intérprete
de la Constitución esto lo queremos recogido en el artículo 1,
punto uno de la ley orgánica del Tribunal Constitucional.
Ahora bien, es el supremo intérprete,
pero no es el único intérprete, como no podía ser de otro modo,
en una construcción normativa de aplicación directa que vincula
a todos los poderes públicos.
Aquí me parece que resulta obligado una referencia a la tesis de verle,
la sociedad abierta de intérpretes constitucionales
y os nefas de obscena que sea el santander fasos;
interpreten que público ya en 1972
cuál es el planteamiento de discípulo de Jesse,
cuál es la tesis que formula.
Lo que viene a decir
es que en los procesos de interpretación constitucional
estoy leyendo en se insertan potencialmente,
todos los órganos estatales, todas las potencias públicas,
todos los ciudadanos y grupos, no en números claustros
de los intérpretes constitucionales.
La interpretación constitucional dice.
Jefes de asilo,
demasiadas veces, una cuestión de una sociedad cerrada,
de los intérpretes jurídicos agremiados de la Constitución
y de los participantes, formales en el proceso constitucional.
En realidad es más una cuestión de la sociedad abierta,
es decir, de todas las potencias públicas.
Dice Héger verle en la medida en que son participantes materiales,
porque la interpretación constitucional contribuye
a la constitución recurrente de esta sociedad abierta
y es constituida por ella.
Sus criterios andan abiertos,
como en la sociedad pluralista.
El concepto de interpretación,
que asumen y que asumimos aquí es se toma por base, necesita, se toma,
que se toma, se puede resumir en la fórmula quien vive la norma,
quien vive la Constitución,
la cómo interpreta también cada actualización de la Constitución
por cada 1.
Es al menos un fragmento de interpretación constitucional
anticipada.
Existe así una sociedad abierta de intérpretes constitucionales.
La Constitución permeabiliza toda la vida social.
Todos somos intérpretes de la Constitución.
En la medida en que somos ciudadanos que participamos de la Constitución,
participamos en la vida pública.
En la medida en que participamos en la vida pública
interpretamos la Constitución.
Ahora bien, con ser esto cierto todos somos intérpretes
de la Constitución.
No se debe reservar la capacidad de interpretación,
la posibilidad de interpretar a una sociedad limitada,
sino una sociedad abierta que somos todos los ciudadanos.
Lo cierto también es que la interpretación
que el Tribunal Constitucional realiza de la Constitución
es la última, es la que trema
sobre las demás y una vez planteado el asunto sobre el, en definitiva,
al plantearse un asunto ante el Tribunal Constitucional,
lo que se están planteando son diversas interpretaciones de la
Constitución.
Pues bien, digo una vez
planteado el asunto al el todos los poderes públicos
y privados que haya sometidos a la interpretación
que la Constitución para el supuesto concreto
realice el Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, todos somos intérpretes de la Constitución.
El legislador es un intérprete privilegiado de la Constitución
en la medida en que crea derecho dentro de los márgenes
de la cuestión, está en el fondo e interpretando la Constitución.
De ahí la problemática;
de ahí la tensión entre el legislador,
entre el legislador y el Tribunal considerada, entre que
la interpretación que de la Constitución realiza el legislador
pueda verse anulaba por la interpretación
que de la Constitución, realista el Tribunal Constitucional,
hasta la tensión característica a la que me hacía referencia.
Esta tensión se resuelve por que por dos premisas.
Por un lado, nos encontramos con una constitución normativa,
artículo 9, punto 1.
Por lo tanto la Constitución se impone frente a todos los poderes
privados y públicos también frente al legislador.
Por lo tanto, el legislador puede interpretar la Constitución,
puede crear derecho,
pero dentro de los márgenes que establece la Constitución
el tribunal considera en último extremo
se esa interpretación.
Excede de los márgenes que establece la Constitución.
Por vez de la interpretación que realiza el propio tribunal,
deberá declararla nula.
Esa norma, esta vinculación del Tribunal Constitucional
de la interpelación que realiza el tribunal acusa
al resto de poderes públicos y privados.
Resulta especialmente trascendente respecto de los jueces y tribunales
que tengan el poder judicial.
Así lo tenemos recogido en el artículo 5.
Punto uno de la ley orgánica del poder judicial.
Los jueces, tribunales interpretarán
y aplicarán las leyes y reglamentos según los preceptos
y principios constitucionales,
conforme a la interpretación que de los mismos
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
en todo tipo de procesos,
por lo tanto el tribunal considerable, supremo,
pero claro, supremo interpretación, aunque no el único.
Esto sería unos rasgos característicos del tribunal
considerado el tribunal confederal, órgano constitucional.
El Tribunal Constitucional,
supremo interpretar considerar el Tribunal
considerado órgano jurisdiccional, cuál es, como habían hecho,
la composición y organización del Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional está compuesto por 12 magistrados
nombrados por el rey.
Es un nombramiento este puramente formal.
Se limita a certificar la designación previa de tales magistrados
por los órganos constitucionales competentes.
El objetivo de los requisitos de la designación es, por un lado
la independencia de los miembros
por otro lado la competencia independencia competencia
la designación así se llama cabo para el Congreso de los Diputados
y para el Senado eligen cada una de estas dos cámaras,
cuatro magistrados requiriéndose,
una mayoría de tres quintos para su designación;
con ellos, asegurar la independencia,
ninguna mayoría parlamentaria que este es usted dando
al gobierno podrá imponer el candidato que entienda oportuno,
puesto que muy difícilmente podrá alcanzar los tres quintos
para la designación, por lo tanto,
deberá acordar el candidato con la minoría parlamentaria.
El problema es que estos se tergiversa.
La necesidad de llegar a un acuerdo, nos han tergiversa con las cuotas,
no elijo un candidato, tú eliges otros en cualquier caso.
Esa es la.
Esa es la finalidad de la regulación constitucional.
El Gobierno
puede elegir los magistrados, el Consejo General del Poder Judicial,
otros dos magistrados por mayoría de tres quintos de sus miembros,
recogiendo en el artículo 107 puntos de la ley orgánica del Poder Judicial
para ser magistrados del Tribunal Constitucional.
Se requiere, primero la ciudadanía española,
artículo 18.
Punto uno de la ley orgánica del Tribunal Constitucional.
En segundo lugar, ser jurista de reconocida competencia
con más de 15 años de ejercicio profesional, artículo 159.
Punto dos de la Constitución Española.
La reconocida competencia ciertamente es una condición subjetiva objetivo.
Es sin embargo los 15 años de ejercicio profesional.
No se garantiza, sin embargo,
la existencia de un número mínimo de magistrados de carrera
ni tampoco se establece una edad mínima
para el ejercicio de la función jurisdiccional.
La designación, los sedes.
La designación es por un periodo de nueve años,
renovable por terceras partes, cada tres de este modo
la renovación total del Tribunal Constitucional
no se acabó hasta los 12 años,
por lo tanto no puede estar vinculada a ninguna concreta legislatura.
Este periodo en cualquier caso puede verse prorrogado,
como de hecho lo está siendo, en el caso
de demorarse la designación de los nuevos magistrados.
La condición de magistrado del Tribunal Constitucional
es personalísima incompatible por lo demás,
con cualquier otro cargo público o cualquier actividad profesional.
Los magistrados del Tribunal Constitucional
son independientes, inamovibles en el ejercicio de su mandato
y no podrán ser perseguidos por las opiniones expresadas
en el ejercicio de sus funciones ni sustituidos o suspendidos artículo
veintidos de la ley orgánica del Tribunal Constitucional,
sino por alguna de las causas expresas,
específicamente reconocer recogidas ahí no la renuncia aceptada
del presidente la expiración del plazo de su nombramiento
por incurrir en alguna de las causas de incapacidad
recogidas en la revista para los miembros del Poder Judicial
por incompatibilidad sobrevenida por dejar de atender con diligencia
los deberes de su cargo por vía.
Lea por violar la reserva por propia su función,
por haber sido declarados responsables
civilmente de delito doloso o culpa grave.
El cese en el cargo por las causas primera y segunda es detectado
por el presidente del Tribunal Constitucional.
En los demás casos la decisión corresponde al pleno,
junto con la garantía de la inviolabilidad.
Nos encontramos con la garantía del fuero,
la competencia para conocer de su eventual responsabilidad.
Comunidad criminal,
corresponde exclusivamente a la sala de lo penal del Tribunal Supremo.
Por último, destacar que entre sus miembros
el pleno del tribunal confederal elige en votación secreta
al presidente y al vicepresidente por un período de tres años
el Tribunal Constitucional.
Por último, es un órgano constitucional unitario
y, además del pleno.
El Tribunal Constitucional consta de dos salas
compuesta por seis magistrados y cada una de las salas
constituye respectivamente,
dos secciones formadas por tres magistrados.
En cualquier caso, lo que me interesa destacar de esta vídeo clase
es fundamentalmente los rasgos característicos
del Tribunal Constitucional,
que, como hemos señalado,
es un órgano, es un órgano constitucional,
es un órgano de naturaleza jurisdiccional
y es el supremo intérpretes de la Constitución.
En este sentido, me parece importante centrarnos
en la condición de su monumento.
Apreciado la Constitución no es el único intérprete
todos los ciudadanos en la medida
en que formamos parte de la sociedad,
formamos, somos intérpretes de la Constitución.
El Tribunal es el supremo intérprete.
Su interpretación es la que prima sobre el resto
de las interpretación.
Estos son estos.
Lo básico que quería comentarles una elección
fundamentalmente teórica, a destinada a entender
los principales conceptos del Tribunal Constitucional,
su naturaleza y su condición,
repito, como supremo intérprete constitucional.
Muchas gracias.