El concepto de reforma constitucional en realidad
es una consecuencia muy clara de la existencia
de un poder constituyente, es decir,
de la capacidad qué hay para dotar a una comunidad
políticamente organizada, es decir,
la capacidad de dotarla de una de una construcción en el origen
del Estado Constitucional.
Aquellos constituyentes, tanto norteamericanos como franceses
y en todo el proceso previo
que hubo de conformación del Estado Constitucional,
eran muy contrarios a para reformar las constituciones a cambiar
las constituciones.
Por qué?
Porque se tenía un concepto casi sagrado de constitución, fíjense
ustedes, esto aquellos coincidente con los grandes descubrimientos
científicos siendo neutro las plagas,
es decir, el orden armónico de de del cosmos
y relacionan esto con el principio, la expresión de la voluntad general.
La voluntad general va a dar la ley ley,
la ley de leyes es la Constitución,
la Constitución va a regular perfectamente la sociedad
y, por tanto, no se veía nos al principio,
no se ve muy claro la necesidad de que hay
de que haya que haya reformas,
pero los constituyentes pronto se van a dar cuenta de algo y se va a tener
que reflejan los textos constitucionales.
Es que el Estado Constitucional, precisamente,
qué es lo que hizo acabo con el antiguo régimen,
acabó con las sociedades estamental
y creó una sociedad totalmente nueva,
sea mediante monarquía constitucional,
como al principio en Francia o en la propia España,
en Cádiz o mediante República, como es en el caso norteamericano,
pues también acabó en Francia el concepto,
pero transforman precisamente la conformación
de ese Estado aconstitucional.
La, la conformación de esa,
la proclamación de esa constitución va a posibilitar
y acelerar la transformación de una sociedad estamental
a una sociedad de clases.
Esto va, va a cambiar casi todo.
Es decir, la crisis de la sociedad estamental
precisa unas leyes, una norma, la sociedad de clases,
que está creando la dinámica que se crean en la sociedad,
es decir, el movimiento, el mercado,
como todos los foros regulador de la sociedad,
va a ir demandando constantemente otras leyes, otras normas,
adecuarlo no solamente normas, sino adecuar,
porque van a cambiar también algunos principios constitucionales.
Evidentemente, iba, se van a necesitar una nueva leyes,
entonces, pronto serán cuenta, es precisa llevar a cabo
reformas constitucionales.
Por qué?
Porque se dan cuenta de algo muy claro.
La sociedad evoluciona a un nivel determinado.
El derecho tiene que evolucionar al mismo nivel que la sociedad.
Evidentemente, el derecho siempre más tardío,
por razones obvias,
primero cambia la sociedad y luego se busca las soluciones
a esos cambios que ha hecho una sociedad.
Esto no es que sea un pensamiento conservador,
es que forzosamente es así;
yo incluso diría que gracias a los pueblos,
que las constituciones les les adelantan, y en la historia
y les intentan dar un paso la norma debe ser adecuarse a la sociedad y no
y no al revés.
Entonces se ve esto ya desde fíjese,
en la Constitución francesa del 93 ya nos dice leo textualmente.
Un pueblo tiene siempre el derecho de cambiar,
reformar y revisar su constitución.
Una generación no pude imponer sus leyes a generaciones futuras.
Ahí está el germen de la necesidad de una reforma constitucional.
Ahora bien, siempre hubo miedo, las reformas constitucionales
las lo sigue habiendo en nuestro país que muchos aspectos pide alimentos,
una cierta reforma constitucional de algunos aspectos,
pero siempre hay miedo por parte de la sociedad.
El miedo a tocar algo que te está funcionando
y que te dices.
Esto está bien, pero en realidad una reforma constitucional
hay que meterlo dentro del concepto de defensa constitucional.
Las reformas constitucionales
se hacen para defender los sistemas políticos;
es la necesidad de adecuar la realidad jurídica
a la realidad social, la realidad jurídica y política,
a la realidad social y a la realidad económica.
Luego, por tanto, en defensa de Constitución,
tanto como el Tribunal Constitucional,
es decir, son los dos aspectos que yo resaltaría más como defensa
de de la construcción.
Esta necesidad de adecuar la realidad jurídica ahora mismo.
Por tanto, hay que considerarlo como un mecanismo
lo que quiere salvar la Constitución,
que no se produzca una crisis del sistema,
que no se produzca un quebrantamiento del Estado,
sino que pueda ir acondicionando lo posible poco a poco
y porque tengo muchas reformas no quiere decir
que eso esté mal a al tema.
Claro, evidentemente, tenemos que evitar,
como en nuestro país ha pasado históricamente
los planteamientos políticos y sesgados, es decir,
esa usurpación de la voluntad general por parte de determinados intereses
de determinados grupos lobbies o partidos políticos
que han ido para ello.
Esto es un peligro.
Tampoco se puede reformar constantemente.
Por ejemplo, recordemos los límites,
que ya en los primeros textos constitucionales se pone
en la Constitución nordamericana o en nuestro propio texto de Cadis
y en tantos años no se podrá reformar la Constitución y bueno,
son límites temporales o la complejidad
para hacer las propias reformas, construir constitucionales.
Lo que nosotros hablamos de la rigidez constitucional,
es decir, que los sistemas sean más o menos ríos
para que la construcción no sea una fiesta constantemente
su reforma,
porque es que además hay una cosa muy importante.
Nosotros debemos de dejar de mirar a la construcción solamente
como un conjunto de normas de obligado cumplimiento que están
ahí lex plurales, es decir,
la norma, no una Constitución,
no solamente es un conjunto de normas para regular la sociedad,
o para conformar los poderes constituidos o para arrostrar
estos poderes entre sí o para proclamar una serie
de derechos y libertades de la ciudadanía,
unos límites, una seguridad jurídica en la Constitución.
No solamente es eso, evidentemente la Constitución
no, no solamente es forma;
la Constitución también son valores, principios e ideales,
y, ojo, así como la norma se puede cambiar
porque hay que adecuarla a los cambios sociales,
los valores principios y los ideales de la Constitución.
Esto ya son palabras mayores, eso sería transgredir.
Quebrantar la Constitución,
claro que los valores se van a incorporar otros,
y para eso está la reforma constitucional,
pero partiendo de los valores anteriores,
es decir, el esquema del Estado social y democrático de derecho
que tenemos hoy día evidentemente es diferente al estado de derecho
que tuvimos a principio a nuestro país,
a principios del siglo xix,
pero ha incorporado otros valores y otros principios,
aquellos que ya teníamos.
Entonces, es decir, esto es muy importante
tenerlo en cuenta.
Luego tener en cuenta
que reformar la Constitución no es reformar una norma,
es que estamos formando la fuente del derecho
incluida la fuente del derecho constitucional.
La primera fuente, el derecho en un estado
es su propio texto constitucional.
Por tanto, tenemos que tener en cuenta esto
y tenemos que tener en cuenta los límites de los valores
y los principios y otro aspecto.
La reforma constitucional, evidentemente tiene límites.
Ya hemos hablado de esos valores y principios
de esos ideales de una sociedad,
pero hay algo que no son una reforma constitucional, no puede tocar,
son los denominados derechos naturales;
son aquellos derechos que la persona humana
tiene como persona y que no solo salvado la construcción,
sino que los tiene como ser humano, que son anteriores, que son previos,
no se pueden recortar.
Las constituciones tienen un límite
y este límite, por ejemplo, son solo los derechos humanos.
El concepto de dignidad humana,
la Constitución tiene que protegerlo,
tiene que desarrollar lo que no podría nunca
es prescindir de eso y digo estos límites
porque en la historia,
en aras de que es democrático la voluntad general,
quiere hacer tal cosa guerras.
De eso se han cometido las mayores atrocidades
con contra las constituciones.
Recordemos, por ejemplo, la primera constitución de Estado social
de democrático de derecho, que es la de va y mal del 19,
o la segunda, si tenemos,
si consideramos la decretara o de Miguel mexicana de 1917.
Es la primera que proclama sistemáticamente
no solamente el Estado social, sino el Estado social y democrático
de derecho, como entendemos hoy día.
Hombre, más perfeccionado ahora, pero los tememos.
Recuerden que aquella Constitución llama animar,
sirvió también para Adolfo Gilder en virtud de ella,
llevó al poder y en virtud ella estuvo gobernando.
Creo que hizo Cardin,
cargarse absolutamente todos los principios
que tenía en aras a un proceso democrático plebiscitario etc
etc pues bueno pues mire usted eso no es reformar
la Constitución, eso es quebrantar plenamente,
es destruir la Constitución.
Por eso la reforma, las reformas,
tienen unos límites y estos límites están ahí estemos.
Otro ejemplo histórico también coincidente
en la época el famoso está adulto
Albert vino origen que fue el primer texto constitucional italiano
y a más largo publicitaria Raventós solamente ha tenido dos el más largo
que tuvo su historia,
pues que valía para la monarquía constitucional.
Exactamente igual que valió ahora que gobernar al fascismo
con mussolini aquella reformas que hacía el consejo nacional,
fácil me parece que se llamaba así como consejo racional fascista
había reformaron y la vaciaron de contenido
es decir, esto no se puede hacer.
Esto esto es, esto no es, no es,
no es un procedimiento de reforma sobre las formas
quebrantar la construcción, eso es como si calculen.
Ustedes como si el franquismo hubiera decidido continuar
con la construcción de la segunda República 31
estoy aquello no bueno dicho esto quién puede reformar
la Constitución bueno diríamos cada país
no en principio la construcción, producción, quien tiene capacidad
para reformar la Constitución es el poder constituyente,
sea el su paso originaria cuando hace o en su fase derivada,
o instituida o constituida cuando se hace la reforma constitucional,
según los procedimientos dichos o proclamados
en el propio texto constitucional.
En realidad,
yo añadiría a lo que comentaba antes que la reforma de la Constitución,
que además impide que se pueda romper el orden jurídico,
es decir, reafirmando un poco lo que estaba explicando antes.
La Constitución es la garantía de que el orden jurídico
va a estar existiendo y que siempre y que se va a hacer bien.
Hemos hablado antes de cómo se hace,
cómo se va a reformar la Constitución?
Pues mire usted, si se va a reformar,
por lo que hemos dicho, pueden ir conscientes o poder
derivado como diga el texto constitucional.
Luego entraremos con mayor detenimiento
en nuestro texto constitucional.
No en todos la construcción se reforme,
igual otros tienen que pasar por asambleas constituyentes
otros tienen que pasar por determinadas perdón
elecciones de compromisarios etcétera
en nuestro caso en realidad hay una doble participación.
Participación de los representantes y participación del pueblo
en los referenda, en los que pueden,
los que pueden participar.
Qué?
Qué vamos a hablar de los límites que tiene la reforma,
los límites que puede tener la reforma constitucional?
En primer lugar,
bueno, ya hablábamos antes de los derechos naturales;
a veces las construcciones tienen otros límites
materiales claros de reforma constitucional,
que es lo que se denomina las cláusulas de intangibilidad
a veces incluso estas cláusulas son pétreas;
detrás es cuando los no es posible una reforma constitucional,
una reforma que no sea una construcción que no sea posible
de reforma.
Considerar al final va a la quiebra
de esa Constitución, evidentemente, pero siempre hay una,
unos aspectos intangibles de la Constitución;
por ejemplo, la Constitución Española no los tiene o no los tiene.
Proclamados por ejemplo la mayor parte de los países republicanos
y nuestro ámbito geográfico más próximo,
y del sistema político, más similar sería el propio italiano.
En la República italiana no se puede tocar la forma republicana
de gobierno en la mayor parte de los países hispanoamericanos.
Tampoco se puede tocar la forma republicana de gobierno a veces
tiene otras cláusulas.
De intangibilidad, por ejemplo,
el presidente no podrá renovar su mandato y tal,
ya vemos lo que van en esas cláusulas tangibilidad.
De este estos procesos de reforma constitucional
y de prolongación de los mandatos de los mandatos presidenciales
se está produciendo.
En todo el continente americano, desde el norte hasta el sur,
todos que estas cláusulas realmente no hay que tomarlos
meramente como normas en realidad son de, responde más a deseos,
a declaraciones políticas que aúna, no son fáciles de subsanar.
Usted me modifica el artículo que dice que no se puede reformar
y a continuación ya lo tengo.
Es verdad que eso podría ser un fraude,
podría ser, estaríamos una quiebra, pero bueno es así;
pero no hay que confundir eso.
Lo importante es los límites, que no se pueden trasgredir,
son los valores y principios de la Constitución,
los principios democráticos,
así como otros límites que de lo que denominaríamos es decir.
Ya hemos visto los límites de los que nosotros queremos poner otros límites
son los tratados internacionales de obligado cumplimiento,
la pertenece tratados que se han hecho
por determinados países, por los Estados
vamos muchos de ellos, como está pasando actualmente
en el nuevo constitucionalismo para americano,
están llevando al derecho interno, se transforma en derecho interno
y a veces se transcriben como norma constitucional.
Me refiero al tema tan importante,
el tema indígena me refiero al artículo 109 de la ute.
Me refiero a a la Carta de las Naciones
indígenas de Naciones Unidas,
etc, etc. Y y otras otros acuerdos con derechos y libertades
que los países firmaron.
Ojo!
Los convenios se cumplen normalmente España, que ha tenido muchos fíjense
los tratados que hemos tenido con la Unión Europea de alguna forma
ya cuando el constituyente empezó a hacerlo
se preveía esa integración de España en la Unión Europea
y se fue metiendo el texto, cuestión algunos aspectos
y otros aspectos que se van convirtiendo
como tendencia en derecho interno, cuando ya no se puede todos, cáncer,
aunque fuera esa pequeñita reforma constitucional que hicimos,
se va transformando derecho interno,
pero no habría lugar a una constitución cuyas proclamaciones
cuyos ideales fueran contrarios a unos convenios de derechos humanos
como tratados internacionales de derechos humanos
firmados por ese país no tendría ni pies ni cabeza de cabeza,
y además el país debería cumplir esos convenios,
aunque luego internamente tengan lo que tenga.
Esos son los límites más como cómo, como más importante
la reforma hasta ahora en realidad estamos hablando
de lo que básicamente denominamos reforma constitucional
propiamente dicha
o revisión constitucional,
término que empleamos mucho que es hombre,
no es toda la construcción.
Sobre estos apartados de la Constitución es el Senado.
Tengo que modificar formar tales aspectos,
porque ha quedado desfasado, porque los todos
los derechos de medio ambiente que están introduciendo
los textos constitucionales es necesario
meternos para eso hay que reformar las constituciones.
Hay una aceleración histórica en este aspecto
y son un peligro real,
con lo cual esto hay que hay que hay que ir metiendo.
Esto está claro y por eso lo llamamos revisión y reforma.
En realidad no implica nada otras cosas sería
cuando la la se produce un campamento quebrantamiento constitucional
normalmente se produce por un golpe de Estado
o por un desarrollo de normas internas
del país que han llegado al traste a la Constitución,
si no se ha declarado la inconstitucionalidad de las mismas,
esos nunca planteamientos a que hay que llamar.
Hay que apelar al poder constituyente originario,
primero no, y al derivado para que eso esos te así otros.
Entonces, cuando se suspende la construcción,
se suprime en algunos aspectos, es decir,
por otros aspectos.
La supresión de determinados derechos;
por ejemplo, los que se suprimen por el artículo 55
de la Constitución Española,
por las causas que puede ocurrir eso.
Eso es evidente
que que no llamaríamos que su siendo constitucional,
sino simplemente por un periodo de tiempo y por las causas,
precisamente proclamadas.
Pero hay una cosa importante.
En realidad la reforma constitucional
se hace casi constantemente imperceptiblemente, es decir,
son muy pocas las reformas constitucionales que se hacen
por un quebrantamiento del sistema, lo que llamamos una quiebra total
incluso por los procedimientos de revisión.
Nosotros hemos tenido una y algunas cosas
se han ido modificando algunos conceptos que antes
teníamos.
Eso es lo que se denomina la mutación constitucional,
los cambios que se producen usted en la contención,
en la recepción de la Constitución,
pero que sin embargo no van acompañados de un cambio de Electra.
La letra es la misma.
El contenido es el mismo.
Lo que cambia es la interpretación de lo que antes se decía.
Es imperceptible,
está ahí básicamente esto se hace por los usos y costumbres,
especialmente los usos y costumbres y reglamentos parlamentarios
que desarrollan las cosas y producen algunos cambios
y sobre todo por la jurisprudencia.
La jurisprudencia, la jurisprudencia es su función
se desarrolla en cuanto que interpreta la Constitución
en cuanto que tiene que aplicar la construcción
y entonces tiene que aplicar y tiene que ver especialmente
la jurisprudencia constitucional también la otra normal,
especialmente en la jurisprudencia constitucional,
qué desarrollo nosotros ahora estamos viviendo,
porque eso lo de la famosa sentencia que alguna vez
llenará sobre Cataluña, bien seguramente al margen
de cómo se declaren algunos aspectos de ella,
pero yo sí estoy convencido que habrá un cambio en la forma
de interpretar algunos conceptos a lo mejor el concepto nación
de lo va a desarrollar un aspecto diferente
a cómo podíamos entender nosotros en virtud de nuestro preámbulo
y y del artículo 2,
es decir, evidentemente, y eso va a ser un una especie
mutación constitucional.
Hay mutación constitucional, por ejemplo, que no está el cambio,
pero que son muy perceptibles.
Pensemos en las monarquías,
sobre todo las monarquías parlamentarias escandinavas,
digo las escandinavas norte porque llevan más tiempo,
eso no, no ha habido lugar en nuestro país
a que haya habido esa mutación con respecto a la de la corona,
pero si nosotros miramos a estas monarquías parlamentarias,
escandinavas, por ejemplo, allí no se ha modificado
que monarca en el derecho de gracia por voluntad propia,
no común de España, que es preciso que les se ha solicitado
el derecho de gracia y que el debe hacer como el monarca español.
El rey español debe hacer como acto debido,
no se pudiera negar,
pero el rey de motu proprio de España no puede hacerlo.
Como todos sabemos, siguen párvula, Mónica escandinavas.
Sí puede hacer ese ese aspecto si puede hacerlo
y, sin embargo, cuántos años hace que no la ejerce?
Se ha producido una dejación,
se ha producido una mutación constitucional,
lo mismo pasa con las monarquías, con ser comandante,
de las fuerzas armadas etc. Hace dramas.
Mire usted,
aparte de la parada que hace la reina de Inglaterra,
de cuando cuando acaba pasando revista a las tropas
nadie cree seriamente
que se hará comandantes, jefes, la flota armadas,
que todos puedan tomar decisiones al respecto.
Pues esto son aspectos que han ido que han ido cambiando.
Incluso esto es para apuntar en el futuro algunos aspectos
de las representación de la soberanía popular,
del funcionamiento de las cámaras,
con la estructuración de los grupos parlamentarios,
ese órgano dentro del Parlamento
y digámoslo o no,
aunque no sea jurídico, pero sí es sociológica,
la dependencia que los grupos parlamentarios
tienen de los partidos políticos hace que si en cierto aspecto
ese principio tan tan bien proclamado,
de nuestro texto constitucional de la democracia representativa,
y tan pues a través del artículo sexto y más, pues nos hace percibir
como si estuviéramos sujetos un tanto a ese concepto
de mandato imperativo.
Si te mueves, no suele ser la foto esto los partidos políticos
y la representación que el diputado de toda la Nación tenía antes.
Pues esas cosas se van perdiendo voz,
lo podemos llamar mutación, no lo apunto,
pero ahí está lo he dicho.
Esto.
Vamos a centrarnos un poquito tampoco tenemos mucho más tiempo
a centrarnos un poquito en cómo es la reforma constitucional
en nuestro sistema político.
En España esto viene regulado en los artículos
166 a 169 de nuestra Constitución o normalmente las reformas vienen
siempre al final de la construcción en nuestro estado.
Se se concibe 2, dos tipos de revisión constitucional
o de reforma constitucional, lo que denominamos
la la, la ordinaria,
y la grabada; es decir,
la ordinaria es aquella que no hace que no se trata
de una remisión total, no afecta al título preliminar,
ambos al título preliminar, destinarlos a los derechos fue
fundamentales y que no afecta a la corona y, por tanto,
la grabada sería precisamente la que afectar al título preliminar
a los derechos y libertades o a la colonia.
La Corona no se entiende mucho
porque porque no está ahí puesto del español,
no hay no hay aspecto pétreo al respecto.
Lo otro, el título preliminar,
derechos y libertades, sí;
pero el otro quizás.
El constituyente quiso.
Quizás eso no fue tan necesarios, esto pierde 100.
Tiene España.
La iniciativa de la iniciativa de revisión constitucional.
Destaca nuestra Constitución lo que estamos hablando
de muy poquitos artículos que hablan de Derecho Constitucional
y muchas remisión con otros artículos,
como si fuera otro tipo de leyes de carácter ordinario.
No bien, la en España la tiene el gobierno,
la tiene el Parlamento a través bien el Senado.
Bien, el Congreso de los Diputados, las asambleas legislativas
de, de la, de las comunidades autónomas que a este respecto
está entre el miembros de su, de su representante de su comunidad,
de su asamblea, para defender ese proyecto de reforma
que traiga curiosamente o no a otra.
Curiosamente, se excluye de la iniciativa
de reforma constitucional a la iniciativa popular,
materia vedada de reforma constitucional.
Bien saben los cientos de democracia directa han sido muy mermados.
Nuestro texto constitucional.
Bueno, cómo se cómo se lleva a cabo el tema.
Bueno, vamos a empezar muy rapidito por la enseñanza,
por la revisión de la Constitución ordinaria,
es decir, la más que nada,
la que menos importa es la única que hemos tenido
hasta este momento.
Bueno, pues esta simplemente tiene que ser aprobada la reforma
por cada una de las dos cámaras.
Es decir, por el Senado,
por el Congreso de los Diputados.
Lo tienen que aprobar.
Por por los, por los tres quintos en cada una de las cámaras.
Si no hay acuerdo, se va a montar una.
Una comisión paritaria de senadores y diputados
que va a presentar?
Va presentar el texto diferente,
es decir, va, va a intentar acercar posturas
y después.
No obstante, después, si esa reforma constitucional
en esa segunda presentación se aprueba por mayoría absoluta,
y el Senado,
y por los dos tercios en el Congreso de los Diputados,
ya la reforma queda aprobada.
Esta reforma ordinaria, en principio,
no tiene que pasar por el referéndum constitucional.
Como saben,
es el único vinculante que que existe en nuestro texto constitucional
no tienen que pasar por el referéndum constitucional,
salvo simplemente se aprobaría en el Parlamento del Parlamento
no solamente el Parlamento lo puede aprobar ese sistema.
Sin embargo, si en los 15 días siguientes
a esa aprobación de la reforma, contrarreforma constitucional,
en lo que afecte el 10 por 100 de los miembros
de cualquiera de las cámaras, pidiera un referéndum popular,
se produciría el referéndum popular.
Es decir, como último paso para aprobar definitivamente
esa reforma constitucional,
si no lo piden, no es preciso que sea.
Pero si lo quiere, hay que hacerlo en el caso de la reforma agravada.
Pues el necio es igual, es eso, es, es más bastante más complicada.
Nosotros tenemos una Constitución rígida,
una constitución rígida.
No es una construcción flexible, ni mucho menos.
Es una construcción rígida,
y ahora ya he dicho antes las partes que afectan el procedimiento,
pues en primer lugar.
Hay que aprobar la necesidad de reforma
o el principio de reforma por los dos tercios
de cada una de las dos cámaras.
Una vez que se aprueban se procede a la disolución de las cámaras,
se vuelven a convocar elecciones.
Vuelve otra vez a existir esas dos cámaras,
las cámaras si usted siempre otra vez se vuelven
a elegir estas dos cámaras, los huevos parlamentarios existentes
tienen que ratificar la decisión de reforma.
Se aprueba por las dos cámaras,
con los dos tercios, evidentemente, con los dos tercios de la mayoría,
y una vez aprobada se somete a referéndum.
Aquí en este caso.
La última palabra la tiene el pueblo bueno.
Pero bueno, esto es de los conceptos básicos.
Por no extenderme más, muchas.